Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 18АП-7398/20 по делу N А47-6575/2017

г. Челябинск

12 августа 2020 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу N А47-6575/2017.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Н.К. - Кабирова А.И. по доверенности от 20.11.2019.

Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - общество "Юбилейное", должник).

Решением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина Константина Михайловича, до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. 29.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Росреестр) следующих документов: копию, помещенного в реестровое дело, протокола общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 56:02:0:220 от 24.12.2013, адрес: Оренбургская область, Адамовский район, площадь 31 877 500.00 кв.м.).

Определением от 06.12.2019 суд отказал в удовлетворении требований Джуламанова Н.К., поскольку пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у Росреестра документов отсутствуют.

Не согласившись с выводом суда, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 06.12.2019 и вынести по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что государственный орган не представил обоснованных пояснений по отсутствию запрашиваемых документов, формулировка при отказе в предоставлении запрашиваемых сведений сводится к отсутствию оригинала правоустанавливающих документов, в то время как конкурсный управляющий запрашивал копию протокола, что основанием для признания незаконным определением суда об отказе в истребовании указанной документации является вынесение итогового решения без проведения судебного заседания и вызова сторон; суд не установил наличие копии в материалах дела у Управления Росреестра, ограничился основаниями отказа в предоставлении правоустанавливающих документов, в то время как истребовался иной документ.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы в рамках производства N 18АП-451/2020 установил, что обжалуемое определение от 06.12.2019 вынесено в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 07.02.2019 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N Ф09-5043/18 по делу N А47-6575/2017 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А47-6575/2017 Арбитражного суда Оренбургской области отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.07.2020 возбуждено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу N А47-6575/2017, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 августа 2020 года.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

От подателя жалобы к заседанию поступили дополнения к ней (приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынести по делу новый судебный акт об истребовании сведений из Росреестра.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Юбилейное" конкурсный управляющий должником Джуламановым Н.К. 31.10.2019 обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ряду лиц о признании образованного земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка.

Исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без движения по причине отсутствия протокола общего собрания от 24.12.2013, а в последующем возвращено.

Джуламановым Н.К. сделан запрос N 56/001/151/2019-8977 в учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" от 20.11.2019 о предоставлении копии документа, на основании которого сведения о объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), или копий документов, помещенных в реестровое дело - протокол общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных доле земельного участка, кадастровый номер 56:02:0:220 от 24.12.2013.

От Управления Росреестра 21.11.2019 поступил отказ N 56/009/001/2019- 51, в соответствии с которым, данная информация не может быть представлена конкурсному управляющему по причине отсутствия в деле оригиналов правоустанавливающих документов.

В рамках гражданского дела суда общей юрисдикции исковое заявление конкурсного управляющего должником Джуламанова Н.К. 05.11.2019 возвращено истцу по причине отсутствия запрошенного протокола общего собрания от 24.12.2013.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что отказ Росреестра в предоставлении запрашиваемых документов создает препятствия деятельности финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд указал, что сведений о фактическом нахождении истребуемой документации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области суду не представлено, а доводы об отсутствии истребуемых документов у ответчика конкурсным управляющим не опровергнуты.

При этом, обращаясь за судебной защитой конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. указывал, что необходимо истребовать копию (не оригинал) протокола общего собрания участников долевой собственности от Управления Росреестра. Управление, согласно ответа, отказывает в предоставлении именно оригинала протокола общего собрания участников долевой собственности, поскольку оригинал в Управлении отсутствует, при этом не указывает, что копия протокола в регистрационном деле отсутствует.

Таким образом, конкурсный управляющий представил доказательства самостоятельного обращения в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении документов, а также невозможности их получения самостоятельно, что является основанием для удовлетворения его заявления в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и отмены судебного акта в связи с неверным применением норм процессуального права и возможности разрешения вопроса по существу.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу N А47-6575/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича - удовлетворить.

Истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области копию, помещенного в реестровое дело, протокола общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер 56:02:0:220 от 24.12.2013, адрес: Оренбургская область, Адамовский район, площадь 31 877 500.00 кв.м.).

Указанные документы должны быть представлены в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева