Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 20АП-3900/20 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

13 августа 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Иванова Д.Б. (доверенность от 28.01.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Реал", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго,

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - должник, ООО МСК "СТРАЖ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

11.10.2019 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Реал", установив начальную цену продажи имущества в размере 140 151 000 руб., в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго и залоговым кредитором ООО "Реал" по порядку реализации залогового и незалогового имущества на торгах единым лотом в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, в редакции залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Реал", изложив пункт 2.2 "Предмет торгов" в следующей редакции:

N Лота	Наименование и характеристика объекта	Рыночная (оценочная) стоимость без НДС в руб.	Номер отчета об оценке	Начальная продажная стоимость	Залогодержатель
	нежилое помещение (часть здания, 1-5 этажи) лит.А, кадастровый номер 62:29:0080038:790, назначение - нежилое, общая площадь 2209,6кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Щедрина, 43;				ООО "Реал"
1.	земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080038:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административного здания, общая площадь 1869 +/- 2,4кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Щедрина, 43;	72 000 000	И-80614/1 от 20.07.2018	140 151 000	ООО "Реал"
	земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080038:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация трансформаторной подстанции, общая площадь 109 +/- 3,70 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Щедрина, 43				---

На долю залогового имущества (нежилого помещения и земельного участка, балансовой стоимостью 139 322 000 руб., с кадастровыми номерами 62:29:0080038:790 и 62:29:0080038:13), составляющего единый лот, приходится 99,4 % от стоимости лота (цена реализации залогового имущества) на долю имущества необремененного залогом 0,6 % от стоимости лота (земельный уча-сток, балансовой стоимостью 829 000 руб., кадастровый номер 62:29:0080038:6).

Установлена начальная цена продажи залогового имущества - нежилого помещения (часть здания, 1-5 этажи) лит.А, кадастровый номер 62:29:0080038:790, назначение - нежилое, общая площадь 2209,6 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, город Рязань, улица Щедрина, 43; залогового имущества - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080038:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административного здания, общая площадь 1869 +/- 2,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, улица Щедрина, 43; незалогового имущества - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080038:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация трансформаторной подстанции, общая площадь 109 +/- 3,70 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, улица Щедрина, 43 в размере 140 151 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что залоговый кредитор ООО "Реал" возражал против включения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Реал" незалогового имущества, а именно: земельного участока с кадастровым номером 62:29:0080038:6, поскольку расходы по реализации незалогового имущества конкурсный управляющий незаконно возлагает на залогового кредитора.

Считает, что судом первой инстанции не разрешены разногласия между сторонами относительно привлечения специализированной организации - организатора торгов, предложенной конкурсным управляющим, с оплатой её услуг в редакции Положения, предложенного конкурсным управляющим.

Считает что привлечение другой специализированной организации для проведения торгов, предложенной залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, подлежащей направлению как на погашение требований залогового кредитора, так и иных требований в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

ООО "Реал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителя участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб. В таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - ООО "Реал" по порядку реализации залогового и незалогового имущества на торгах единым лотом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго и залоговым кредитором - ООО "Реал" разногласия суд первой иснтанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем обособленном споре рассматриваются разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника по возможности реализации на торгах единым лотом залогового и не залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) требования ООО "Реал" по кредитному соглашению N 16-03-081 от 16.09.2016 в сумме 25 000 000 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016 включены в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на долю залогового имущества (нежилого помещения и земельного участка, балансовой стоимостью 139 322 000 руб., с кадастровыми номерами 62:29:0080038:790 и 62:29:0080038:13), составляющего единый лот, приходится 99,4 % от стоимости лота (цена реализации залогового имущества) на долю имущества, необремененного залогом 0,6 % от стоимости лота (земельный участок, балансовой стоимостью 829 000 руб., кадастровый номер 62:29:0080038:6).

В процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции залоговый кредитор - ООО "Реал" также представил в материалы дела свое Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, в предложенной им редакции и об утверждении начальной продажной цены данного имущества в общей сумме 139 322 000 руб. (пункт 2.2 Положения), а именно:

- залогового имущества - нежилого помещения (часть здания, 1-5 этажи) лит. А, кадастровый номер 62:29:0080038:790, назначение - нежилое, общая площадь 2209,6 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, город Рязань, улица Щедрина, 43 (рыночная стоимость 68 700 000 руб.);

- залогового имущества - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080038:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административного здания, общая площадь 1869 +/- 2,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, улица Щедрина, 43 (рыночная стоимость 3 000 000 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества ООО МСК "Страж" им. С. Живаго. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.04.2018 на N 2624959.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен отчет об оценке имущества ООО МСК "Страж" N И-180614/1 от 20.07.2018, которая проведена независимым оценщиком - ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз". Результаты об оценке имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.07.2018 на N 2891742, лицами, участвующими в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора не оспорены.

Кроме того из материалов дела следует, что залоговый кредитор - ООО "Реал", ссылаясь на п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в суде первой инстанции возражал относительно включения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, не залогового имущества - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080038:6. Также залоговый кредитор полагал не приемлемым отсутствие в представленном на утверждение суду области конкурсным управляющим должника Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, указания четкой суммы вознаграждения Организатору торгов.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта правильно принято во внимание, что Закон о банкротстве не содержит запрета на совместную реализацию залогового и незалогового имущества должника.

Из системного толкования статей 15, 131 и 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что продажа имущества должника, в том числе являющегося предметом залога, на наиболее выгодных условиях для максимально возможного удовлетворения требований всех кредиторов должника является приоритетной задачей, реализации которой не может препятствовать сам по себе особый статус залогового кредитора.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Суд первой иснтанции, рассмотрев предложения конкурсного управляющего и кредитора в части формирования лотов для продажи, разрешая разногласия относительно совместной реализации заложенного и незаложенного имущества должника, правомерно исходил из необходимости получения максимальной выгоды от реализации имущества, установив невозможность разделения залогового (нежилое помещение и земельный участок) и незалогового (земельный участок) имущества.

Судом первой инстанции установлено, что незалогое имущество (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080038:6), является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080038:13 (залоговое имущество). Сам по себе земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080038:6 особого интереса для покупателей ввиду незначительного размера не представляет. При этом, как следует из публичной кадастровой карты, через земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080038:6 проходит дорога к внутренней стороне залогового имущества - нежилого помещения (часть здания, 1-5 этажи) лит. А, кадастровый номер 62:29:0080038:790, назначение - нежилое, общая площадь 2209,6 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, город Рязань, улица Щедрина, 43.

Учитывая изложенное, реализация указанного незалогового земельного участка может привести к препятствию в пользовании залоговым имуществом и также к дополнительным расходам потенциального собственника нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080038:790 и земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080038:13 (в случае установления собственником на указанном земельном участке сервитута).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная залоговым кредитором - ООО "Реал" редакция Положения не противоречит действующему законодательству и является экономически целесообразной, суд области правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, в редакции залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Реал", изложив пункт 2.2 "Предмет торгов" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном утверждении судом области организатором торгов специализированной организации, предложенной залоговым кредитором, а также суммы вознаграждения организатору торгов, в редакции Положения, предложенной залоговым кредитором, подлежат отклонению.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового недвижимого имущества ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго, предложенное залоговым кредитором, содержит более экономически выгодные условия в части вознаграждения организатору торгов, чем условия, предложенные конкурсным управляющим должника в представленном им Положении.

Так, из материалов дела следует, что размер вознаграждения организатора торгов предложенный залоговым кредитором, составляет 3% от стоимости реализации имущества без каких-либо дополнительных премий. При этом в Положении, предложенном конкурсным управляющим размер вознаграждения организатора торгов - 5% от стоимости реализованного имущества, а также дополнительно установлена выплата организатору торгов премии за эффективность, что приведёт к несению дополнительных расходов залоговым кредитором.

По общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Также Закон о банкротстве не содержит указания о том, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки и организатора торгов, аккредитованных соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части также подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности организатора торгов, предложенного ООО "Реал", и залогового кредитора.

Доводы конкурсного управляющего о том, что привлечение другой специализированной организации для проведения торгов, предложенной залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, подлежащей направлению как на погашение требований залогового кредитора, так и иных требований в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, являются надуманными и не подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина