Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-29816/20 по делу N А40-129950/2015

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-129950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-129950/15, принятое судьей В.М. Марасановым, по заявлению конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника Лимарева Ю.В., арбитражного управляющего Лукьянова А.С., АО "Реестр" в пользу ОАО "РОСАГРОСНАБ" 11 346 000 руб. убытков

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Росагроснаб"

при участии в судебном заседании:

от Лимарева Ю.В. - Качнов А.М. дов от 03.10.19

от АО "Реестр" - Шапалов О.В. дов от 13.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. в отношении должника ОАО "РОСАГРОСНАБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. в отношении ОАО "РОСАГРОСНАБ" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. ОАО "РОСАГРОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, член СРО АУ "ЛИГА".

Определением Арбитражного суда города от 27.04.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника Лимарева Юрия Викторовича, арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича, АО "Реестр" в пользу ОАО "РОСАГРОСНАБ" 11 346 000 руб. убытков

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Мажидханов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявление о взыскании с бывшего руководителя должника Лимарева Ю.В. убытков и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

В судебном заседании представитель Лимарева Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель АО "Реестр" оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конкурсный управляющий указывает, что в результате продажи акций ОАО "Петушинская база снабжения" руководитель должника Лимарев Юрий Викторович и временный управляющий Лукьянов А.С. причинили ОАО "Росагроснаб" убытки в размере 11 346 000 руб., при этом АО "Реестр" причинил убытки должнику тем, что зарегистрировал переход прав собственности на ценные бумаги за Никитиным Н.В. без доказательств полной оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи акций от 19.09.2016 N 1-РАС, заключенному между ОАО "Росагроснаб" и Никитиным Н.В., стоимость акций ОАО "Петушинской базы снабжения" (номинальной стоимостью акции- 5 руб.) в количестве 3 545 штук составила 11 800 000 руб.

Ранее указанные акции были приобретены ОАО "Росагроснаб" за меньшую сумму, а именно 11 631 090 руб., что не может свидетельствовать об убыточности сделки. При этом, уставный капитал ОАО "Петушинская база снабжения" на момент сделки составлял всего 98 860 руб., и, следовательно, при номинальной стоимости одной акции - 5 руб., номинальная стоимость 3 545 акций, принадлежащих ОАО "Росагроснаб", составляла 17 725 руб., или 17,93% от 100% пакета акций ОАО "Петушинская база снабжения".

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора и цена акций была установлена продавцом ОАО "Росагроснаб", так как согласно ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.98г. N 135-ФЗ, где представлен полный перечень случаев, когда проведение независимой оценки является обязательной, оценка указанных акций при данной сделке не требовалась.

Акции ОАО "Петушинская база снабжения" были зарегистрированы в 2002 г. и на момент заключения спорной сделки находились в обращении около 14 лет, т.е. речь не идет об их первоначальном размещении, при которой оплата акций должна производится полностью. Из чего следует что при совершении сторонами данной сделки с акциями ОАО "Петушинская база снабжения", которые находятся в обращении с 2002 г., может быть предусмотрена поэтапная оплата акций, что не является препятствием для регистрации данной сделки АО "Реестр".

Судом установлено, что совершение спорной сделки было вызвано рядом причин, а именно:

1) необходимостью наличия денежных средств на погашение задолженности по текущим платежам, в т.ч. по налогам и сборам, заработной платы, а также на текущие хозяйственные нужды ОАО "Росагроснаб", в том числе для выполнения функций агента Правительства РФ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.02.2017 г. N 186-р "Об агентах Правительства РФ, представляющих интересы Российской Федерации в судах", по результатам которой ОАО "Росагроснаб" получал от Министерства финансов РФ вознаграждение в размере около 30 000 000 руб.; Денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., полученные по данной сделке в качестве авансового платежа от Никитина Н.В., были израсходованы на текущие хозяйственные нужды, в том числе на выплату заработной платы сотрудникам ОАО "Росагроснаб", с учетом имеющейся задолженности по заработной плате, за июнь, июль и август 2016 г. - в размере 877 499 руб. 98 коп.;

2) вдобавок, указанные акции не приносили дохода ОАО "Росагроснаб", дивидендов по ним эмитентом не выплачивалось. При том, что стоимость указанных акций на момент сделки могла понизиться вследствие нерентабельной хозяйственной деятельности ОАО "Петушинская база снабжения". Согласно экономическим показателям базы чистый убыток компании "Петушинская база снабжения" за 2016 г. по РСБУ составил 1 240 000 руб. Кроме того старые строения базы, зарегистрированные 17 июня 1997 г., требуют постоянных вложений на текущий ремонт и реконструкцию. Также, в период совершения сделки с акциями 19.09.2016 г. между ОАО "Росагрсоанб" и Никитиным Н.В., один из кредиторов эмитента ООО "Петушинская база снабжения" (Сухоставец П.Г.) обратился 10.08.2016 г. в арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ОАО "Петушинская база снабжения" несостоятельным банкротом, в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 740 500 руб., после чего дело было прекращено только 01.11.2016 г., то есть после совершения сделки по продаже акций от 19.09.2016 г., что подтверждается определениями арбитражного суда Владимирской от 12.08.2016 г. и от 01.11.2016 г. по делу N А11-7277/2016;

Вместе с тем, покупатель Никитин Николай Владимирович не является "подставным лицом", так как действовал в качестве покупателя от своего имени (выплатил авансовый платеж по договору в размере 1 000 000 руб.). До настоящего времени имеет статус адвоката. У Никитина Н.В. перед ОАО "Росагроснаб" возникла основная задолженность в размере 10 800 000 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 546 000 руб., что подтверждается решением арбитражного суда Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-32816/17-45-289, а также дополнительная задолженность по уплате процентов до полного погашения основной задолженности по данной сделке, в размере 4 957 200 руб. на момент вынесения решения судом - 28.12.2017, что подтверждается решением арбитражного суда Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-158275/17-136-1075.

ОАО "Росагроснаб" в лице генерального директора Лимарева Ю.В., после просрочки оставшихся платежей Никитиным Н.В. (конечный срок оплаты акций был установлен 31.01.2017 г.), сразу же принял меры в судебном порядке по взысканию оставшейся задолженности и процентов с Никитина Н.В., обратившись 21.02.2017 г. с заявлениями в арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается решением арбитражного суда Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-32816/17-45-289 и решением арбитражного суда Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-158275/17-136-1075.

По указанным делам были получены исполнительные листы в отношении Никитина Н.В., которые были переданы в службу судебных приставов-исполнителей, и после того, как с Никитина Н.В. в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не была взыскана оставшаяся задолженность, ОАО "Росагроснаб", в лице генерального директора Лимарева Ю.В., с участием арбитражного управляющего Лукьянова А.С., обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением от 11.01.2018 г. о признании Никитина Н.В. несостоятельным (дело N А40-2920/18-95-6).

К тому же, в рамках дела о банкротстве Никитина Н.В. продолжается реализация его имущества и в соответствии с определением суда от 18.10.2019 г. по делу N А40-2920/18-95-6 срок реализации имущества Никитина Н.В. был продлен на 6 месяцев до 20.03.2020 г. и, следовательно, действия по взысканию задолженности с Никитина Н.В. в настоящее время не закончены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания убытков с бывшего руководителя должника, исходил из того, что Лимарев Ю.В., будучи руководителем должника, предпринял все необходимые меры для взыскания оставшейся задолженности с Никитина Н.В. и в его действиях, отсутствует вина и противоправность поведения при совершении данной сделки.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что при заключении вышеуказанной сделки от 19.09.2016 г. Лимарев Ю.В. действовал в интересах ОАО "Росагроснаб" и его кредиторов, поскольку заявителем не доказана вина ответчика и противоправность поведения, то есть ответчик своими действиями не причинил убытков ОАО "Росагроснаб".

Каких-либо доказательств того, что совершение спорной сделки явилось причиной банкротства ОАО "Росагроснаб" не представлено, равно как и не представлены доказательства значимости данной сделки и ее существенной убыточности. Причинно-следственная связь между названными действиями и фактически наступившим банкротством должника ОАО "Росагроснаб" отсутствует.

Также, суд первой инстанции отметил, что сделка не выходила за пределы обычного делового риска и не была направлена на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющих кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о совершении сделки с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах" и наличием заинтересованности со стороны бывшего руководителя Лимарев Ю.В. противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора и цена акций, была установлена продавцом ОАО "Росагроснаб", так как согласно ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.98г. N 135-ФЗ, где представлен полный перечень случаев, когда проведение независимой оценки является обязательной, оценка указанных акций при данной сделке не требовалась.

Указанная сделка по продаже акций (17,93%), совершенная в период наблюдения ОАО "Росагроснаб" не является крупной и в соответствии со ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем согласия временного управляющего для отчуждения активов должника, балансовая стоимость которых составляет не более 5% балансовой стоимости активов должника, не требовалось.

Кроме того, цена данной сделки не превышает 2% от балансовой стоимости активов ОАО "Росагроснаб" за 2016 г. - 586 958 000 руб. (за 2015 год - 713 556 000 руб.), совершена с согласия временного управляющего Лукьянова А.С., на законных основаниях и в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, ввиду чего не может свидетельствовать о том, что именно совершение данной сделки неизбежно привело к банкротству ОАО "Росагроснаб".

Также, апелляционный суд учитывает, что за акции ОАО "Петушинская база снабжения", зарегистрированные в 2002 году и на момент сделки, находившиеся в обращении около 14 лет, может быть предусмотрена поэтапная оплата, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют не о первоначальном размещении акций, при которой оплата акций должна производится полностью.

Более того, арбитражный управляющий Лукьянов А.С. и АО "Реестр" не являются стороной по сделке в отношении вышеуказанных акций, не являются акционером Должника, не входят в состав органов управления Должника, не имеют и не имели какой-либо возможности давать обязательные для исполнения Должником указания или возможность иным образом определять действия Должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверил факт того, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-129950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина