Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-29888/20 по делу N А40-129950/2015

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-129950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-129950/15, принятое судьей В.М. Марасановым, по заявлению конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника Лимарева Ю.В. и арбитражного управляющего Лукьянова А.С. в пользу ОАО "РОСАГРОСНАБ" 11 087 014 руб. убытков.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Росагроснаб"

при участии в судебном заседании:

от Лимарева Ю.В. - Качнов А.М. дов от 03.10.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. в отношении должника ОАО "РОСАГРОСНАБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. в отношении ОАО "РОСАГРОСНАБ" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. ОАО "РОСАГРОСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич, член СРО АУ "ЛИГА".

Определением Арбитражного суда города от 27.04.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника с бывшего руководителя должника Лимарева Юрия Викторовича и арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича в пользу ОАО "РОСАГРОСНАБ" 11 087 014 руб. убытков.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Мажидханов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявление о взыскании с бывшего руководителя должника Лимарева Ю.В. убытков и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

В судебном заседании представитель Лимарева Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конкурсный управляющий указывает, что в результате продажи доли в уставном капитале ООО "Росагроснаб-Кубань" в размере 99,31% стоимостью в 17 987 014 руб. по заниженной цене - 6 900 000 рублей, руководитель должника Лимарев Юрий Викторович и временный управляющий Лукьянов А.С. причинили ОАО "Росагроснаб" убытки в размере 11 087 014 рублей (17 987 014 - 6 900 000).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Росагроснаб" по состоянию на 18.02.2010 г. являлся участником ООО "Росагроснаб-Кубань" со взносом в уставном капитале ООО "Росагроснаб-Кубань" в размере 375 500 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Росагроснаб-Кубань", а также карточкой счета 58.5 о внесении взноса в размере 375 500 рублей в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань".

После чего, в 2011 году ОАО "Росагроснаб" осуществил дополнительный вклад имуществом в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань" в виде 3-х зерноуборочных комбайнов рыночной стоимостью 17 611 514 руб.:

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090 N рамы 271560001;

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090 N рамы 271560028;

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090 N рамы 271560037;

Исходя из вышеизложенного, ОАО "Росагроснаб" с 11.07.2011 г. стал участником ООО "Росагроснаб-Кубань" с номинальной стоимостью доли (в рублях) 17 987 014 руб. (17 611 514 + 375 500), что составляет размер доли (в процентах) 99,31%. и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ГРН: 2112343007379; дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.07.2011 г.), а также карточкой счета 76.5 (на 01.10.2011 г.) ООО "Росагроснаб-Кубань", подтверждающей передачу ОАО "Росагроснаб" 3-х зерноуборочных комбайнов в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань".

04.05.2017 между ОАО "Росагроснаб" (продавец) и Петровым Евгением Юрьевичем (покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Росагроснаб-Кубань" в размере 99,31%.

Заявитель указывает, что номинальная стоимость реализованной доли в ООО "Росагроснаб-Кубань" на момент отчуждения составляла 17 987 014 руб., а была реализована за 6 900 000 руб.

Однако, для обоснования неравноценности характера встречного исполнения необходимо учитывать не номинальную, а рыночную стоимость доли реализуемой организации.

Из материалов дела усматривается, что Лимаревым Ю.В. представлен Отчет N 064/2017 от 05.05.2017 г. об определении рыночной стоимости зерноуборочных комбайнов, ранее переданных в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань".

Из данного отчета следует, что на момент заключения Лимаревым Ю.В. от имени ОАО "Росагроснаб" договора купли-продажи доли от 04.05.2017 г. рыночная стоимость доли 99,31% ООО "Росагроснаб-Кубань" в виде имущества - вышеуказанных 3-х зерноуборочных комбайнов составляла 6 900 000 руб.:

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 0700КМ23 - 2 700 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 6397УТ23 - 2 100 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 6396УТ23 - 2 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет N 064/2017 от 05.05.2017 г. является в достаточной степени мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, исследуемый отчет N 064/2017 от 05.05.2017 г. является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, покупатель Петров Е.Ю. полностью исполнил взятые на себя обязательства, а именно оплатил рыночную стоимость 2-х комбайнов, ранее в 2011 г. внесенных ОАО "Росагроснаб" в качестве имущества в уставный капитал ООО "Росагроснаб-Кубань", а именно: комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 6397УТ23 стоимостью 2 100 000 руб. и комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 6396УТ23 - стоимостью 2 100 000 руб., всего в размере 4 200 000 руб., путем внесения денежных средств в кассу ОАО "Росагроснаб", что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: N 51 от 04.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.; N 69 от 01.06.2017 на сумму 2 200 000 руб.; N 81 от 23.06.2917 на сумму 50 000 руб.; N 83 от 27.06.2017 на сумму 50 000 руб. и N 87 от 30.06.2017 на сумму 900 000 руб.

Кроме того, по дополнительному договору купли-продажи от 16.05.2017 г. ООО "Росагроснаб-Кубань" в счет задолженности по оплате оставшейся части доли, передал ОАО "Росагроснаб" третий комбайн зерноуборочный 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 0700КМ23 рыночной стоимостью 2 700 000 руб., который также ранее в 2011 г. был внесен ОАО "Росагроснаб" в качестве имущества в уставный капитал ООО "Росагроснаб-Кубань".

При этом данный зерноуборочный комбайн 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/н 0700КМ23 стоимостью 2 700 000 руб. был реализован ОАО "Росагроснаб" 08.06.2017 г. Махмудову И.К. по цене 3 400 000 руб., т.е. с прибылью 700 000 руб. Денежные средства в размере 3 400 000 руб. поступили 10.05.2016 г. на расчетный счет ОАО "Росагроснаб".

Судом установлено, что совершение спорной сделки было вызвано рядом причин, а именно:

1) необходимостью наличия денежных средств на погашение задолженности по текущим платежам, в т.ч. по налогам и сборам, заработной платы, а также на текущие хозяйственные нужды ОАО "Росагроснаб", в том числе для выполнения функций агента Правительства РФ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.02.2017 г. N 186-р "Об агентах Правительства РФ, представляющих интересы Российской Федерации в судах", по результатам которой ОАО "Росагроснаб" получал от Министерства финансов РФ вознаграждение в размере около 30 000 000 руб.;

2) кроме того, указанная доля не приносила дохода ОАО "Росагроснаб", дивидендов по ним не выплачивалось. При том, что стоимость указанной доли в виде имущества могла в дальнейшем понизиться вследствие амортизации (износа) и дальнейшего старения ранее переданных в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань" 3-х зерноуборочных комбайнов, а также вследствие нерентабельной хозяйственной деятельности ООО "Росагроснаб-Кубань". При этом, другой сельхозтехники, кроме 3-х зерноуборочных комбайнов, в уставном капитале ООО "Росагроснаб-Кубань" не было.

Согласно экономическим показателям ООО "Росагроснаб-Кубань" за 2017 г. выручка составила около 1,2 млн. руб., а прибыль при этом составила всего 3 000 руб. Кроме того, за предыдущие 2011-2016 годы, когда ОАО "Росагроснаб" был участником в уставном капитале ООО "Росагроснаб-Кубань", у ООО "Росагроснаб-Кубань" прибыль была отрицательной или нулевой: в 2011 г.- прибыль составила минус 251 тыс. руб.; в 2012 году прибыль составила минус 329 тыс. руб.; в 2013 году прибыль составила минус 1,2 млн. руб.; в 2014 году прибыль составила минус 359 тыс. руб.; в 2015 и 2016 годах прибыль составила ноль руб., а в 2018 году ООО "Росагроснаб-Кубань" было ликвидировано. При этом, в период процедуры наблюдения, ОАО "Росагроснаб" проводил оптимизацию финансовых ресурсов путем избавления от затратных и нерентабельных дочерних предприятий и иных активов.

Из вышеуказанного следует, что цена сделки от 04.05.2017 г. соответствовала рыночной стоимости ранее внесенного в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань" имущества (двух зерноуборочных комбайнов) по остаточной рыночной стоимости 4 200 000 руб., с учетом 2007 года выпуска и их амортизации (износа), а также по дополнительной сделке от 16.05.2017 г. с ООО "Росагроснаб-Кубань" в счет задолженности по оплате оставшейся части доли, ОАО "Росагроснаб" получил третий зерноуборочный комбайн 2007 г. NEW HOLLAND CS6090, г/и 0700КМ23 рыночной стоимостью 2 700 000 руб., с учетом 2007 года выпуска и амортизации (износа), согласно оценке эксперта от 05.05.2017 г. При этом сумма первоначального взноса ОАО "Росагроснаб" в размере 375 500 рублей в уставной капитал ООО "Росагроснаб-Кубань" была компенсирована (погашена) за счет дохода в размере 700 000 руб., полученного ОАО "Росагроснаб" от дополнительной сделки от 16.05.2017 г. между ОАО "Росагроснаб" и Махмудовым И.К. в результате продажи ему третьего зерноуборочного комбайна оценочной стоимостью 2 700 000 руб. за 3 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания убытков с бывшего руководителя должника, исходил из того, что Лимарев Ю.В. при заключении вышеуказанной сделки от 04.05.2017 г. действовал в интересах ОАО "Росагроснаб" и его кредиторов, поскольку не доказана вина ответчика и противоправность поведения, то есть ответчик своими действиями не причинил убытков ОАО "Росагроснаб".

Каких-либо доказательств того, что совершение спорной сделки явилось причиной банкротства ОАО "Росагроснаб" не представлено, равно как и не представлены доказательства значимости данной сделки и ее существенной убыточности. Причинно-следственная связь между названными действиями и фактически наступившим банкротством должника ОАО "Росагроснаб" отсутствует.

Также, суд первой инстанции отметил, что сделка не выходила за пределы обычного делового риска и не была направлена на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющих кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о совершении сделки с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах" и наличием заинтересованности со стороны бывшего руководителя Лимарев Ю.В. противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора и цена акций, была установлена продавцом ОАО "Росагроснаб", так как согласно ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.98г. N 135-ФЗ, где представлен полный перечень случаев, когда проведение независимой оценки является обязательной, оценка указанных акций при данной сделке не требовалась.

Указанная сделка по продаже доли ООО "Росагроснаб-Кубань" в размере 99,31% на сумму 6 900 000 руб., совершенная в период наблюдения ОАО "Росагроснаб" не является крупной и в соответствии со ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем согласия временного управляющего для отчуждения активов должника, балансовая стоимость которых составляет не более 5% балансовой стоимости активов должника, не требовалось.

Кроме того, цена данной сделки не превышает 2,6% от балансовой стоимости чистых активов ОАО "Росагроснаб" за 2017 г. - 261 540 000 руб. (за 2015 год - 713 556 000 руб.), совершена с согласия временного управляющего Лукьянова А.С., на законных основаниях и в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, ввиду чего не может свидетельствовать о том, что именно совершение данной сделки неизбежно привело к банкротству ОАО "Росагроснаб".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверил факт того, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-129950/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Мажидханова М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина