Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 08АП-5465/20 по делу N А46-17714/2009

город Омск

26 августа 2020 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5465/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Пласт" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2020 года по делу N А46-17714/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения требования Ливанова Александра Петровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" о передаче жилых помещений, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Пласт" - представитель Крюков А.А. по доверенности б/н от 05.06.2019 сроком действия на три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" Трофимова Александра Александровича - представитель Смолина М.А. по доверенности б/н от 12.12.2019 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 заявление Жахановича Олега Игоревича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - ООО "РоКАС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корниенко Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 в отношении ООО "РоКАС" введено финансовое оздоровление, административным управляющим должника утвержден Таран Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) ООО "РоКАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; к процедуре банкротства ООО "РоКАС" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич (далее - Алексин В.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 Алексин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РоКАС", конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Александр Александрович (далее - Трофимов А.А., конкурсный управляющий).

Ливанов Александр Петрович (далее - Ливанов А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РоКАС" требования о передаче трехкомнатной квартиры N 71, площадью 75 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции "Г" многоквартирного дома, строящегося по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский поселение, с. Троицкое, 1-й км. Русско-Полянского тракта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Яснополянский" (далее - ЖСК "Яснополянский"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), Ливанов Никита Владимирович (далее - Ливанов Н.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 производство по требованию Ливанова А.П. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Пласт" (далее - ООО "Интерьер-Пласт") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть обжалуемого определения, исключив из нее следующий вывод: "Изложенное в целях исключения правовой неопределенности относительно статуса участника строительства является основанием для вступления Ливанова А.П. в члены ЖСК "Яснополянский" с установлением факта оплаты по договору участия в долевом строительстве N 3462П от 31.08.2010 в полном объеме, то есть в сумме 1 575 000 руб.".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о добросовестности Ливанова А.П. и наличии у него права претендовать на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 71, площадью 75 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции "Г" многоквартирного дома, строящегося по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский поселение, с. Троицкое, 1-й км. Русско-Полянского тракта, сделаны без учета вывода о ничтожности договора участия в строительстве многоквартирного дома N 3462П от 31.08.2010.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной интенции представитель ООО "Интерьер-Пласт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ливанов А.П., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части содержащегося в нем вывода о том, что "изложенное в целях исключения правовой неопределенности относительно статуса участника строительства является основанием для вступления Ливанова А.П. в члены ЖСК "Яснополянский" с установлением факта оплаты по договору участия в долевом строительстве N 3462П от 31.08.2010 в полном объеме, то есть в сумме 1 575 000 руб.".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2010 между ООО "РоКАС" (застройщик) и ООО "Ресурс" (участник долевого строительства) подписан договор N 3462П долевого участия в строительстве многоквартирного дома (листы дела 12-20), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Одновременно с передачей объекта долевого строительства участнику передается право собственности на часть земельного участка, необходимого для использования данного объекта и занятого объектом долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 71, расположенная на 3 этаже в секции "Г" жилого многоэтажного дома N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - III квартал 2010 г. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора (цена квартиры) с учетом положений приложения N 2, составляет 1 575 000 руб.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 14.09.2010 и считается заключенным с указанного момента.

29.09.2011 между ООО "РоКАС" (продавец) и Ливановым Н.В., Ливановым А.П. (покупатели) заключен договор N 0-01-РК-0911/1025 купли-продажи жилого помещения N 75, общей площадью 49,4 кв.м., расположенного по адресу, Омская область, Омский район, с. Троицкое, улица Тенистая, дом 4 (лист дела 77).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость жилого помещения составила 1 150 000 руб. и оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 388 от 29.09.2011 (лист дела 11).

Ливанов А.П. представил в материалы дела копию решения Ленинского районного суда города Омска от 13.12.2011 по делу N 2-4505/2011 (листы дела 71-76), которым у Ливанова А.П., а также законного представителя Ливанова Н.В. - Ливановой Е.И. из чужого незаконного владения истребовано жилое помещение N 75, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу, Омская область, Омский район, с. Троицкое, улица Тенистая, дом 4. Истребование жилого помещение у граждан Ливановых стало следствием того, что в судебном порядке признана недействительной запись в ЕГРП о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве с гражданином Беланом М.П.

Ливанов А.П. указал, что, поскольку оплата по договору купли-продажи N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 произведена в полном объеме, а жилое помещение N 75 в доме N 4 по улице Тенистая в с. Троицкое Омского района Омской области истребовано из чужого незаконного владения Ливанова А.П., а также законного представителя Ливанова Н.В. - Ливановой Е.И., застройщик (ООО "РоКАС") предложил взамен утраченной квартиры N 75 в доме N 4 приобрести право требования передачи жилого помещения N 71 в строящемся доме N 9 у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

23.01.2012 между ООО "РоКАС" (сторона-1) и Ливановым Н.В., Ливановым А.П. (сторона-2) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 (лист дела 26), в котором установлено, что ООО "РоКАС" на момент заключения соглашения имеет задолженность перед Ливановым Н.В., Ливановым А.П. задолженность в размере 1 150 000 руб. (1/2 суммы - Ливанову Н.В., 1/2 суммы - Ливанову А.П.).

27.01.2012 на основании договора N 0-14-РК-0112/101 возмездной уступки прав (цессии), заключенного между Ливановым Н.В. и Ливановым А.П. право требования к ООО "РоКАС" в размере 575 000 руб., вытекающее из договора купли-продажи недвижимого имущества N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 переходит к Ливанову А.П., а Ливанов А.П. обязуется оплатить за это Ливанову Н.В. денежную сумму в размере 575 000 руб.

02.02.2012 между Ливановым А.П. (кредитор) и ООО "Ресурс" (приобретатель) заключен договор уступки права требования N О-14-РС-0212/089 (листы дела 21-22), согласно которому кредитор обязуется передать приобретателю право требования к ООО "РоКАС" на сумму в размере 1 150 000 руб., вытекающие их договора купли-продажи недвижимого имущества N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 (с соглашением о расторжении от 23.01.2012 (лист дела 26)) с учетом договора уступки права требования N О-14-РК-0112/101 от 27.01.2012 (лист дела 28), а приобретатель обязуется оплатить за это кредитору денежную сумму в размере 1 150 000 руб. либо предоставить иное, согласованное сторонами, вознаграждение. Общая сумма уступаемого требования составляет 1 150 000 руб.

06.02.2012 между ООО "Ресурс" (цедент) и Ливановым А.П. (цессионарий), ООО "РоКАС" (должник) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212\054 (лист дела 22 - оборотная сторона), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве много квартирного дома N 3462П от 31.08.2010 техкомнатной квартиры N 71, расположенной на 3 этаже в секции "Г" жилого многоэтажного дома N 9, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, примерно 1800 м по направлению на северо-запад относительно с. Троицкое (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требования цедента к ООО "РоКАС", осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Общая стоимость договора составляет 1 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к ООО "РоКАС" цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость требования в день подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.3 договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором ООО "РоКАС" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3462 П от 31.08.2010.

Поскольку договор уступки прав требования от 06.02.2012 подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06.03.2012, к Ливанову А.П. перешли права требования к ООО "РоКАС" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3462 П от 31.08.2010.

08.02.2012 между Ливановым А.П. (сторона-1) и ООО "Ресурс" (сторона-2) заключено соглашение о зачете (лист дела 25) требования стороны-2 к стороне-1 по договору возмездной уступки прав (цессии) N О-14-РС-0212/054 от 06.02.2012 в размере 1 150 000 руб., стороны-1 к стороне-2 по договору уступки права требования N 0-14-РС-0212/089 от 02.02.2012 в размере 1 150 000 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ранее уплаченная гражданами Ливановыми сумма в размере 1 150 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 полностью зачтена в счет исполнения обязательств по договору N 0-14-РС-0212/054 возмездной уступки прав (цессии), заключенному между ООО "Ресурс", Ливановым А.П. и ООО "РоКАС".

Поскольку обязательства по передаче квартиры должником не исполнены, Ливанов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РоКАС" требования о передаче трехкомнатной квартиры N 71, площадью 75 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции "Г" многоквартирного дома, строящегося по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский поселение, с. Троицкое, 1-й км. Русско-Полянского тракта.

Судом первой инстанции установлено, что определение о принятии заявления о признании ООО "РоКАС" несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда вынесено 01.09.2009, требование заявителя основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3462П, подписанном 31.08.2010 и заключенном с момента государственной регистрации, то есть после возбуждения дела о банкротстве, а потому требование Ливанова А.П. является текущим, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по настоящему делу в указанной части не оспаривается и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справка N 26 от 06.02.2012 о полном расчете ООО "Ресурс" по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 575 000 руб. (лист дела 23) не является финансовым документом и не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, подтверждающего факт оплаты, поскольку все финансовые операции согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны быть подтверждены первичными учетными документами, а потому сделки между ООО "РоКАС"" и ООО "Ресурс" являются ничтожными.

Вместе с тем, установив факт реальности оплаты Ливановым А.П. права требования к ООО "РоКАС" и его добросовестность, арбитражный суд указал на наличие у него права претендовать на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 71, площадью 75 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции "Г" многоквартирного дома, строящегося по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский поселение, с. Троицкое, 1-й км. Русско-Полянского тракта.

При этом суд первой инстанции отметил, что изложенное в целях исключения правовой неопределенности относительно статуса участника строительства является основанием для вступления Ливанова А.П. в члены ЖСК "Яснополянский" с установлением факта оплаты по договору участия в долевом строительстве N 3462П от 31.08.2010 в полном объеме, то есть в сумме 1 575 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными, указывая, что недействительность договора участия в долевом строительстве N 3462П от 31.08.2010 исключает возможность ЖСК "Яснополянский" учитывать данный договор как основание для включения Ливанова А.П. в реестр членов кооператива, считать его исполненным в сумме 1 575 000 руб.

Согласно доводам ООО "Интерьер-Пласт", Ливанов А.П. оплатил квартиру не полностью (частично в сумме 1 150 000 руб., что, однако, является полным исполнением им обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012), в то время как ООО "Ресурс", уступившее право требования передачи жилого помещения Ливанову А.П., спорную квартиру не оплачивало, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3462П от 31.08.2010 не исполняло.

В связи с указанным обстоятельством стоимость квартиры в сумме 1 575 000 руб. (полная стоимость квартиры, указанная в пункте 2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 3462П от 31.08.2010) - 1 150 000 руб. (сумма, уплаченная Ливановым А.П.) = 425 000 руб. не оплачивалась ни ООО "Ресурс", ни Ливановым А.П.

Из апелляционной жалобы ООО "Интерьер-Пласт" следует, что оно не ставит под сомнение и не оспаривает добросовестность поведения Ливанова А.П., выразившегося в оплате квартиры в сумме 1 150 000 руб., однако считает, что он не может быть поставлен в равное положение с иными участниками долевого строительства, внесшими оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящем случае имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств, нарушающее права членов ЖСК "Яснополянский", которые вносили за квартиры, аналогичные квартире N 71, суммы в размере свыше 1 000 000 руб. и так же, как и заявитель, рассчитывали получить готовые квартиры от ООО "РоКАС".

ООО "Интерьер-Пласт" считает, что в целях установления баланса интересов всех участников правоотношений, включая ЖСК "Яснополянский" и его членов, за Ливановым А.П. должно быть признано право вступления в ЖСК "Яснополянский" с правом получения трехкомнатной квартиры N 71, но с учетом необходимости доплаты разницы в размере 425 000 руб. либо право вступления в ЖСК "Яснополянский" с правом получения двехкомнатной квартиры, стоимость которой не превышает 1 150 000 руб., либо право на получение за счет федерального бюджета денежной компенсации от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства с учетом фактически оплаченной ими суммы, а не цены договора долевого участия с номинальным владельцем - ООО "Ресурс", которая фактически никем не была оплачена, либо получить компенсацию от ЖСК "Яснополянский" в соответствии с размером погашенного требования в результате передачи кооперативу незавершенного строительством дома, исходя из фактически оплаченной суммы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ранее уплаченная гражданами Ливановыми сумма в размере 1 150 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества N 0-01-РК-0911/1025 от 29.09.2011 полностью зачтена в счет исполнения обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012, заключенному между ООО "Ресурс", Ливановым А.П. и ООО "РоКАС".

Согласно пункту 2.3 договора возмездной уступки прав (цессии) от 06.02.2012 N 0-14-РС-0212/054 с момента расчета по настоящему договору обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

То есть, как правильно установил суд первой инстанции, Ливанов А.П., являясь добросовестным участником отношений по соответствующему договору и незаинтересованным по отношению к ООО "Ресурс" и к ООО "РоКАС" лицом, надлежащим образом исполнив договорные обязательства, приобрел право требования передачи ему ООО "РоКАС" спорной квартиры.

При этом из материалов дела не следует, ООО "Интерьер-Пласт" не доказывает, что, заключая и исполняя договор возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012, Ливанов А.П. знал или должен был знать о том, что оплата спорного жилого помещения ООО "Ресурс" в пользу ООО "РоКАС" не произведена.

Напротив, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При регистрации цедентом была представлена справка ООО "РоКАС" N 26 от 06.02.2012 о полном расчете ООО "Ресурс" по договору участия в долевом строительстве.

В связи с этим, поскольку договор возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012 не содержал условия о переводе долга по оплате жилого помещения в размере разницы между согласованной в договоре участия в долевом строительстве ценой квартиры и стоимостью уступаемого права требования, согласованной Ливановым А.П. и ООО "Ресурс", равной 1 150 000 руб., при этом договор цессии был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, у Ливанова А.П. отсутствовали основания полагать, что стоимость квартиры не оплачена ООО "Ресурс" в пользу ООО "РоКАС".

Обратное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В то же время обязание заявителя осуществить доплату в сумме 425 000 руб., замену принадлежащего ему права требования передачи квартиры N 71 на право требования передачи двухкомнатной квартиры, а также лишение его какого-либо права требования к ООО "РоКАС" с получением им компенсации в условиях добросовестности Ливанова А.П., в полном объеме исполнившим обязательства по договору возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012 и не осведомленным о характере взаимоотношений ООО "РоКАС" и ООО "Ресурс", противоречит существу гражданских правоотношений.

Таким принуждением нарушается принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в настоящем случае, заявляя доводы о том, что Ливанов А.П. не может быть поставлен в равное положение с иными участниками долевого строительства, внесшими оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, до осуществления им доплаты в сумме 425 000 руб., замены принадлежащего ему права требования передачи квартиры N 71 на право требования передачи двухкомнатной квартиры, лишения его права требования к ООО "РоКАС" с получением им компенсации, ООО "Интерьер-Пласт", по сути, требует лишить заявителя, исполнившего обязательства по договору возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012, права получить встречное предоставление в том его выражении, на которое он изначально добросовестно рассчитывал при заключении и исполнении договора цессии.

Кроме того, заявляя соответствующее требование, ООО "Интерьер-Пласт" фактически просит осуществить трансформацию договора возмездной уступки прав (цессии) N 0-14-РС-0212/054 от 06.02.2012 и его условий в одностороннем порядке (исключительно для Ливанова А.П.), что, по сути, является ретроспективным понуждением заявителя к заключению договора на не согласованных с ним условиях.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что, будучи осведомленным о таких условиях приобретения права требования на дату заключения договора цессии, Ливанов А.П. стал бы заключать соответствующий договор.

При таких обстоятельствах доводы и требования ООО "Интерьер-Пласт" не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно признал за Ливановым А.П. право вступления в члены ЖСК "Яснополянский" с установлением факта оплаты по договору участия в долевом строительстве N 3462П от 31.08.2010 в полном объеме.

В то же время в случае если ООО "Интерьер-Пласт" или иные участвующие в деле лица считают, что в связи с выдачей ООО "РоКАС" справки N 26 от 06.02.2012 о полном расчете ООО "Ресурс" по договору участия в долевом строительстве в условиях, когда такой расчет ООО "Ресурс" осуществлен не был ООО "РоКАС" и его кредиторам причинены убытки, они вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании таких убытков с генерального директора ООО "РоКАС" Плотникова С.В., подписавшего справку, с руководителя ООО "Ресурс", знавшего об отсутствии встречного предоставления, но совместно причиняющего вред остальным участникам строительства (статья 1064 ГК РФ), либо с иных уполномоченных лиц, принимавших участие в создании схемы использования посредника без реальной оплаты в пользу застройщика, а также с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в порядке главы III.2 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что ничтожность первоначального договора исключает действительность прав, полученных по цессии, основаны на неверном толковании норм права.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 1 статьи 302 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя возникает первоначальным, а не производным от продавца способом.

В частности, недействительность сделки по отчуждению имущества от собственника, если сделка недействительна и имеет пороки, не связанные с выбытием имущества помимо воли собственника, и, соответственно, недействительность последующей сделки в связи с продажей вещи лицом, не приобретшим право собственности на эту вещь (статья 168 ГК РФ) не влияют на возникновение права собственности у добросовестного приобретателя при наличии к тому полного состава возникновения такого права.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае отношения в части добросовестного приобретения являются сходными, так как права первоначального участника строительства к застройщику были опубличены в реестре прав на недвижимое имущество путем регистрации договора долевого участия в строительстве, и их отчуждение прошло правовую экспертизу при заключении договора цессии.

Следовательно, возникновение прав требования к застройщику на условиях цессии у добросовестного участника строительства, получившего права по цессии, осуществляется в силу закона, а не производным способом. Недействительность самого договора участия в долевом строительстве в данном случае решающего значения не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2020 года по делу N А46-17714/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по результатам рассмотрения требования Ливанова Александра Петровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" о передаче жилых помещений, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5465/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Пласт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова