Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9937/20 настоящее постановление отменено
город Ростов-на-Дону |
|
25 августа 2020 г. |
дело N А53-9637/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М.: представитель Шпорт Д.Е. по доверенности от 31.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой Зои Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-9637/2018 по заявлению Молчановой Зои Александровны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Молчанова Зоя Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 025 461,90 рублей и включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений требования о передаче нежилых помещений:
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 75, общей проектной площадью 20,32 (двадцать целых и тридцать две сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 76, общей проектной площадью 33,59 (тридцать три целых и пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 83, общей проектной площадью 23,53 (двадцать три целых и пятьдесят три сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 84, общей проектной площадью 23,66 (двадцать три целых и шестьдесят шесть сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50).
Общей проектной площадью передаваемых нежилых помещений 101,1 (сто одна целая и одна десятая) квадратных метров в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-9637/2018 включено требование Молчановой Зои Александровны в размере 2 025 461,90 руб., в том числе 70 955,00 руб. судебные расходы, 1 954 506,90 руб. - неустойка, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой". Требования об установлении финансовых санкций в размере 1 954 506,90 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-9637/2018, Молчанова Зоя Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно истолкована правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 26.07.2019 N 303-ЭС17-7160 (15). Податель жалобы указывает, что в данном конкретном случае возможно распространение положений пп. 5 п. 1 ст. 201.8, ст. 201.11 Закона о банкротстве применительно к объектам, являющимся нежилым помещениями, поскольку заявитель лишен возможности иными способами восстановить свои нарушенные права.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. поддержал правовую позицию по спору.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-9637/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.219 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батракова Регина Шамильевна.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Молчанова Зоя Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 025 461,90 рублей и включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений требования о передаче нежилых помещений:
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 75, общей проектной площадью 20,32 (двадцать целых и тридцать две сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 76, общей проектной площадью 33,59 (тридцать три целых и пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 83, общей проектной площадью 23,53 (двадцать три целых и пятьдесят три сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 84, общей проектной площадью 23,66 (двадцать три целых и шестьдесят шесть сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50).
Общей проектной площадью передаваемых нежилых помещений 101,1 (сто одна целая и одна десятая) квадратных метров в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой".
В обоснование заявленного требования заявитель указал на следующие обстоятельства.
24.05.2012 между Молчановой Зоей Александровной (участник) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" (застройщик) был заключен договор N 104 участия в долевом строительстве 19 - этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов - пр. Королева (пятно 4-50), по условиям которого Молчанова Зоя Александровна приобрела одноуровневое нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома, с условными номерами 75, 76, 83, 84, общей площадью 101,1 кв.м., по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов - пр. Королева (пятно 4-50).
Согласно пункту 5.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства во 2 квартале 2013 года, т.е. до 01.07.2013.
Застройщик - ООО "СК "Ростовгорстрой" обязался передать следующие нежилые помещения:
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 75, общей проектной площадью 20,32 (двадцать целых и тридцать две сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 76, общей проектной площадью 33,59 (тридцать три целых и пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 83, общей проектной площадью 23,53 (двадцать три целых и пятьдесят три сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 84, общей проектной площадью 23,66 (двадцать три целых шестьдесят шесть сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50).
Общая проектная площадь передаваемых нежилых помещений составляет 101,1 (его одна целая и одна десятая) квадратных метров.
Участник долевого строительства оплатил застройщику цену, установленную договором в размере 4 300 000 руб., что подтверждается карточкой счета 76.06 и приходно-кассовыми ордерами.
На дату признания застройщика банкротом объект долевого строительства завершен.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2016 по делу N 2-1120/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" взыскана в пользу Молчановой Зои Александровны взыскана неустойка за период с 01.07.2013 по 09.10.2015 в размере 981 475 руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС N 016262697.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 восстановлен срок предъявления исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" в пользу Молчановой Зои Александровны неустойки за период с 01.07.2013 по 09.10.2015 в размере 981 475,00 руб..
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 по делу N 2-1120/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" взыскана в пользу Молчановой Зои Александровны взысканы судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 25 000,00 руб., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 018207350.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2016 по делу N 2-4615/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" взыскана в пользу Молчановой Зои Александровны взыскана неустойка за период с 10.10.2015 по 24.08.2018 в размере 497 609,15 рубл., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 018253817.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2017 по делу N 2-4615/2017 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" в пользу Молчановой Зои Александровны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФСN 018203303.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 по делу N 2-3339/2019 с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" взыскана в пользу Молчановой Зои Александровны взыскана неустойка за период с 24.08.2016 по 21.06.2017 в размере 475 422,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., государственная пошлина в размере 7 955 руб., а всего 501 377,75 руб., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 018209903.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2017 по делу N 2-4280/2016 с дольщика Молчановой Зои Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" взыскана задолженность по договору в размере 1 462 700 руб., неустойка в размере 38 190,25 руб., госпошлина 1 345,71 руб.
30.05.2017 застройщиком ООО "СК "Ростовгорстрой" получено заявление, согласно которому дольщик Молчанова З.А. просила предъявить к исполнению исполнительный лист о взыскании с нее задолженности по договору в размере 1 462 700,00 руб., с целью исполнения обязательств по договору N 104 участия в долевом строительстве от 24.05.2012, однако, застройщик не предъявил вышеуказанные требования и не желает получать денежные средства от Молчановой З.А. в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.
В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Поскольку заявленное требование в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 025 461,90 рублей, в том числе 70 955,00 рублей судебные расходы, 1 954 506,90 рублей - неустойка, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в четвертую очередь.
Возражения и.о. конкурсного управляющего о том, что заявителем пропущен срок для предъявления требования, поскольку заявлен на основании исполнительного листа, по которому истек срок предъявления его к исполнению, отклонены судом, поскольку направлены на несогласие и.о. конкурсного управляющего с определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019, вступившим в законную силу, в котором судом восстановлен срок предъявления исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ростовгорстрой" в пользу Молчановой Зои Александровны неустойки за период с 01.07.2013 по 09.10.2015 в размере 981 475,00 руб.
Иные возражения и.о. конкурсного управляющего, которые сводятся к тому, что заявителем не предпринимались меры ко взысканию задолженности, в рамках исполнительного производства, отклонены судом по причине их необоснованности.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.219 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ростовгорстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.
Процедура банкротства застройщика регулируется нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.
Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018.
Поскольку расчеты с кредиторами ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой" третьей очереди начаты не были, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.18 N 478-ФЗ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.
Застройщик - ООО "СК "Ростовгорстрой" обязался передать следующие нежилые помещения:
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 75, общей проектной площадью 20,32 (двадцать целых и тридцать две сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 76, общей проектной площадью 33,59 (тридцать три целых и пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 83, общей проектной площадью 23,53 (двадцать три целых и пятьдесят три сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50),
1 (одно) уровневое нежилое помещение, расположенное на 2 (втором) этаже Дома, с условным номером 84, общей проектной площадью 23,66 (двадцать три целых шестьдесят шесть сотых) квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4-50).
Общая проектная площадь передаваемых Нежилых помещений составляет 101,1 (его одна целая и одна десятая) квадратных метров.
Вместе с тем, спорные нежилые помещения имеют площадь в границах от 20,32 кв. м до 33,59 кв. м, то есть превышают установленный подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лимит.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.07.2019 N 303-ЭС17-7160 (15), по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). При этом они вправе заявить о включении в реестр денежного требования.
Таким образом, к правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями площадью более указанной, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для включения требования Молчановой Зои Александровны в реестр о передаче нежилых помещений, поскольку указанные требования не являются требованием в смысле, придаваемом ему нормами пункта 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 478 -ФЗ от 28.12.2018. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании настаивал именно на требовании о включении в реестр требований кредиторов нежилых помещений.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-9637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-9637/2018
Должник: ООО "Строительная компания "Ростовгорстрой"
Кредитор: АО "ДОНЭНЕРГО", Баранцов Владимир Юрьевич, ОАО "РОСТОВГОРСТРОЙ"
Третье лицо: АО "ДОНЭНЕРГО", АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", Бедненко В. А., ЖК "Квадро", ПРАВИТЕЛЬСТВО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11200/2022
10.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11363/2022
21.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8843/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5252/2022
07.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2550/2022
06.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6110/2022
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2271/2022
28.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19000/2021
20.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19022/2021
07.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19731/2021
18.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13325/2021
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12843/2021
14.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12698/2021
05.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15606/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11971/20
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7898/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11972/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5330/2021
31.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7521/2021
15.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4709/2021
14.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4311/2021
04.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17598/20
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-863/2021
02.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17586/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11971/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18681/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18873/20
04.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17488/20
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9937/20
09.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16593/20
16.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12465/20
25.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10302/20
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9736/19
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9800/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9800/19
19.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15035/19
12.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14594/19
18.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9424/19
12.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12324/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
17.05.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6557/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
21.04.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
31.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3328/19
29.09.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
14.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13890/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
27.07.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18
10.07.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9637/18