Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 16АП-3398/17 по делу N А63-16925/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8898/20 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

26 августа 2020 г.

Дело N А63-16925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жуковского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-16925/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО", п. Иноземцево Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707 вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО "БЕСТ АЛКО" (далее - должник).

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В.

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Определением от 03.02.2020 суд отложил рассмотрение результатов процедуры конкурсного производства в отношении должника на 05.03.2020.

29.11.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Васиной Ю.В. об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 03.12.2019 суд принял указанное ходатайство к производству и назначил его к рассмотрению в судебное заседание, предложив Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" представить кандидатуру на должность конкурсного управляющего, согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.12.2019 суд освободил Васину Ю.В. от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником, а также выделил в отдельное производство вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бест Алко".

Определением от 22.06.2020 суд утвердил конкурсным управляющим должника - Козлова Дмитрия Львовича.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь Центральная" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на аффилированность лиц и конфликт интересов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 26.12.2019 суд освободил Васину Ю.В. от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником, а также выделил в отдельное производство вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БЕСТ АЛКО".

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего откладывалось в связи с тем, что решение собрания кредиторов от 13.12.2019, на котором на должность конкурсного управляющего должника была избрана арбитражный управляющей Зиновик Е.К., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "СРО Дело", было оспорено в судебном порядке.

Определением от 13.02.2020 Арбитражный Суд Ставропольского края признал вышеназванное решение собрания кредиторов должника недействительным. Определение суда от 13.02.2020 оставлено в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-16925/2016.

Иной кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником кредиторы не предложили, собрание кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО" не провели.

На дату настоящего судебного заседания собранием кредиторов должника не принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно с учетом соответствия предложенной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве утвердил кандидатуру Козлова Дмитрия Львовича, представленную Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих".

Доказательств наличия аффилированности между лицами в деле о банкротстве и арбитражным управляющим Козловым Д.Л. носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание отсутствие на дату настоящего судебного заседания решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве, наличие документов, подтверждающих соответствие Козлова Д.Л. требованиям, установленным ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "БЕСТ АЛКО" - Козлова Дмитрия Львовича с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей в месяц из средств должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 по делу N А63-16925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов