Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 16АП-5141/16 по делу N А61-1055/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-9596/20 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

26 августа 2020 г.

Дело N А61-1055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" - Пелиевой А.А. (по доверенности от 17.02.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" (ОГРН 1142651016750, ИНН 2623803867, 356240, Ставропольский край, г. Михайловск, Шпаковский район, ул. Ленина, д. 156, оф.); ООО "Петрол" (ОГРН 1021500583642, ИНН 1502023109, 363125, РСО-А, Пригородный район, с. Гизель, Гизельское шоссе, 6 км); Хубежовой Дзерассе Григорьевне (01.08.1953, 362000, РСО-А, г. Владикавказ, ул. Тургеневская, д. 46); Арсагову Моисею Фидаровичу (01.03.1965, 362040, РСО-А, г. Владикавказ, ул. Гибизова, д. 30, кв. 4); Зангиеву Азамату Сергеевичу (05.10.1987, 362003, РСО-А, г. Владикавказ, ул. Гончарова, д. 176); ООО "Садон" (ОГРН 1061516010544, ИНН 1516611140,362013, РСО-А, г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, д. 3); ООО "Спецмонтаж" (ОГРН 1121513001939, ИНН 1513033902,362013, РСО-А, г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, д. 3); ИП Озиевой Елене Андреевне (ОГРНИП 304150404800137, ИНН 150404355719, 362031, РСО-А, г. Владикавказ, ул. Леонова, д. 9, корп. 3, кв. 59); Хугаеву Алану Петровичу (08.03.1983, 362000, РСО-А, г. Владикавказ, проспект Доватора, д. 31, корп. 1, кв. 12); Харахаш Дмитрию Федоровичу (10.03.1976 г.р., 362019, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, 7/1, кв. 99); Езееву Марату Наваговичу (14.02.1974 г.р., 363404, РСО-Алания, с. К. Синдзикау, ул. Плиева, 15); Базаеву Тамерлану Муртазовичу (19.07.1968 г.р., 363121, РСО-Алания, с. Ногир, ул. Кирова, 5); Цакулову Руслану Владимировичу (22.02.1963 г.р., 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. З.Калоева, 157); Сланову Денису Юрьевичу (25.08.1981 г.р., 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 13/1, кв. 8); с привлечением с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Кучиева Игоря Заурбековича, об оспаривании договоров, на основании которых права требования по кредитным договорам и заключенным в их обеспечение договорам ипотеки между ПАО АКБ "1Банк" и ответчиками были уступлены ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ", и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "1 Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд РСОАлания с заявлением к ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ", ООО "Петрол", Хубежовой Дзерассе Григорьевне, Арсагову Моисею Фидаровичу, Зангиеву Азамату Сергеевичу, ООО "Садон", ООО "Спецмонтаж", ИП Озиевой Елене Андреевне, Хугаеву Алану Петровичу, Харахаш Дмитрию Федоровичу, Езееву Марату Наваговичу, Базаеву Тамерлану Муртазовичу, Цакулову Руслану Владимировичу, Сланову Денису Юрьевичу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучиева Игоря Заурбековича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об оспаривании договоров, на основании которых права требования по кредитным договорам и заключенным в их обеспечение договорам ипотеки, между ПАО АКБ "1Банком" и ответчиками были уступлены ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016 суд признал недействительной сделкой Генеральное соглашение N2 от 05.02.2016, заключенное между ПАО АКБ "1Банк" и ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ", а также заключенные в связи с ним: - Договор уступки прав (требований) N2/1 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/1-1 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/1-2 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/1-3 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/2 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/3 от 05.02.2016; - Договор уступки прав (требований) N2/3-1 от 05.02.2016. Применил последствия недействительности Генерального соглашения N2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N2/1 от 05.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Петрол" по Договору о кредитной линии N63/01-2013 от 27.06.2013.

Отказал в признании права залога за ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/1-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3171 кв.м., адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Хидикус, уч. 106 "а, кадастровый или условный номер 15:07:500106:101.

Отказать в признании права залога за ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: 1) земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым или условным номером 23:49:02 01003:2271 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0304), категория земель: земли населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 118а; 2) земельный участок площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0201003:1756 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0311), категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т "Эврика", земельный участок N 108а; 3) земельный участок площадью 580 (пятьсот восемьдесят) кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0201003:2275 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0306), категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т. "Эврика", уч. 123а.

Отказать в признании права залога за ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/3-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: 1) нежилое помещение (Литер А1), назначение: нежилое, общая площадь 364 кв.м., этаж цок.эт, номера на поэтажном плане 30, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Максима Горького, 1 в, кадастровый или условный номер 15-15-09/170/2011-237; 2) нежилое помещение (Литер А1), назначение: нежилое, общая площадь 430,7 кв.м., этаж цок. этаж, номера на поэтажном плане 18-19, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Максима Горького, 1 в, кадастровый или условный номер 15-15-09/169/2011- 185.

Применил последствия недействительности Генерального соглашения N 2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N 2/2 от 05.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Садон" по Договору о кредитной линии N 18/01-2015 от 02.04.2015.

Отказал в признании права залога за ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 18/01-2015 от 02.04.2015 в отношении следующего имущества: 1) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания производственных здании, площадь 25 022 кв.м., адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:168; 2) нежилое здание (Литер А, а), назначение: нежилое 2- этажный, общая площадь 542,3 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:110; 3) нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 380 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:111; 4) нежилое здание (Литер В), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1065,2 кв.м., ИНВ.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:43; 5) нежилое здание (Литер Г), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 281,4 кв.м., инв.N6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:101; 6) нежилое здание (Литер Д д), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., инв.N6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:112; 7) нежилое здание (Литер Е), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1649,4 кв.м., инв.N 6П-17. адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:114; 8) нежилое здание (Литер Ж), назначение: нежилое 1- этажный, общая площадь 47,6 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:115; 9) нежилое здание (Литер 3), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 35,5 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:125; 10) нежилое здание (Литер И), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 99,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:126; 11) нежилое здание (Литер К), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 11,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:104; 12) нежилое здание (Литер Л), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 13,6 кв.м., инв.N6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:97;

Отказал в применении последствий недействительности Генерального соглашения N 2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N 2/3 от 05.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ИП Озиева Елена Андреевна по Договору о кредитной линии N 04/01-2014 от 24.01.2014.

Применил последствия недействительности Генерального соглашения N 2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N 2/3 от 05.02.2016 в виде взыскания с ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" в пользу ПАО АКБ "1Банк" неосновательного обогащения в размере 28 667 213,68 рублей.

Отказал в признании права залога за ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 24/01-2014 от 24.01.2014 в отношении следующего имущества: нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 918,2 кв.м., этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 1 "а", пом. 1- 12;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-448.

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО АКБ "1Банк" перед ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" по расчетному счету 40702810800000001031 в размере 4 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016 ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Зангиев А.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

05.02.2016 между ПАО АКБ "1Банк" (далее по тексту - Цедент, Банк, Должник) и ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" (далее по тексту - Цессионарий) заключено генеральное соглашение N 2 об уступке права (требования) (далее по тексту - Соглашение, оспариваемая сделка).

В соответствии с Соглашением Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам на общую сумму 84 623 422 (Восемьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать два) руб. 24 коп.

Во исполнение Соглашения между Цедентом и Цессионарием также были заключены дополнительные договоры уступки прав (требования), в рамках которых стороны отдельно оформили передачу прав (требований), к должникам индивидуально (в том числе Договор уступки прав (требований) N 2/1-3 от 05.02.2016 Зангиева А.С.)

В качестве оплаты за уступаемые права требования Цессионарий принял на себя обязательство произвести оплату в размере 84 623 422 (Восемьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать два) руб. 24 коп. в срок не позднее 31.07.2016. Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении N 1 к Соглашению, согласно которому в срок до 29.02.2016 должно быть произведено перечисление суммы в размере 4 ООО 000 руб., до 31.03.2016 -1 000 000 руб., до 30.04.2016 - 1 000 000 руб., до 31.05.2016 - 26 208 000 руб., до 30.06.2016 - 26 208 000 руб., до 31.07.2016 - 26 207 422,24 руб. Однако Цессионарием произведена лишь частичная оплата в размере 4 000 000 руб. (24.02.2016).

Заявление Корпорации основано на положениях пункта 1 и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10,168, п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, на невыгодных для Банка условиях и исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в ущерб интересам Банка при злоупотреблении правом, в связи с чем конкурсный управляющий ПАО АКБ "1Банк" просил суд: Признать недействительной сделкой генеральное соглашение N 2 от 05.02.2016, заключенное между ПАО АКБ "1Банк" и ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ", а также заключенные в связи с ним: Договор уступки прав (требований) N 2/1 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/1-1 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/1-2 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/1-3 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/2 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/3 от 05.02.2016; Договор уступки прав (требований) N 2/3-1 от 05.02.2016; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Петрол" по Договору о кредитной линии N 63/01-2013 от 27.06.2013; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/1-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3171 кв.м., адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Хидикус, уч. 106 "а, кадастровый или условный номер 15:07:500106:101;; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 580 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 118а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0304; 2) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 540 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 108а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0311; 3) земельный участок, категория земель: земли поселений-для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 580 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 123а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0306; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 63/01/3-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: 1) нежилое помещение (Литер А1), назначение: нежилое, общая площадь 364 кв.м., этаж цок.эт, номера на поэтажном плане 30, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Максима Горького. 1 в, кадастровый или условный номер 15-15-09/170/2011-237,; 2) нежилое помещение (Литер А1), назначение: нежилое, общая площадь 430,7 кв.м., этаж цок. этаж, номера на поэтажном плане 18-19, адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Максима Горького, 1 в, кадастровый или условный номер 15-15-09/169/2011-185; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Садон" по Договору о кредитной линии N 18/01-2015 от 02.04.2015; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 18/01-2015 от 02.04.2015 в отношении следующего имущества: 1) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания производственных здании, площадь 25 022 кв.м., адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г, Владикавказ, ул. б-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:168; 2) нежилое здание (Литер А, а), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 542,3 кв.м,, инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:110; 3) нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 380 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:111; 4) нежилое здание (Литер В), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1065,2 кв.м., ИНВ.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:43; 5) нежилое здание (Литер Г), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 281,4 кв.м., инв.М6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:101; 6) нежилое здание (Литер Д д), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., HHB,N6n-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:112; 7) нежилое здание (Литер Е), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1649,4 кв.м., инв. N 6П-17. адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:114; 8) нежилое здание (Литер Ж), назначение: нежилое 1-этзжный, общая площадь 47,6 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, б-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:115; 9) нежилое здание (Литер 3), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 35,5 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:125; 10) нежилое здание (Литер И), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 99,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, б-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:126; 11) нежилое здание (Литер К), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 11,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:104; 12) нежилое здание (Литер Л), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 13,6 кв.м., инв.МбП-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, б-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:97; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ИП Озиева Елена Андреевна по Договору о кредитной линии N N 04/01-2014 от 24.01.2014; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" по Договору об ипотеке N 24/01-2014 от 24.01.2014 в отношении следующего имущества: нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 918,2 кв.м., этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 1 "а", пом. 1-12;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-448; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО АКБ "1Банк" перед ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" по расчетному счету 40702810800000001031 в размере 4 000 000 руб. Взыскать с лиц, в отношении которых заключена оспариваемая сделка, в пользу ПАО АКБ "1Банк" расходы по оплате государственной пошлины.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-904 от 17.03.2016 у ПАО АКБ "1Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-905 от 17.03.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО АКБ "1Банк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 по делу N А61-1055/2016 ПАО АКБ "1Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 19.05.2017, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пп.5 п.4 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Как видно из материалов дела, спорные сделки совершены 02.02.2016, то есть в пределах двух месяцев до назначения временной администрации должника (17.03.2016).

Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные Должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ N 1004/14 от 15.07.2014 по делу N А82- 8489/2010, в случае совершения ряда взаимосвязанных сделок, обусловленных единой экономической целью, подлежат оспариванию все сделки, являющиеся частью единой сделки, по аналогии со ст. 180 ГК РФ в том случае, если заключение отдельных сделок - частей единой сделки, не состоялось бы без включения их в единую сделку. Такой подход обусловлен необходимостью восстановления первоначально существовавшего состояния между всеми участниками единой сделки, в противном случае частичная реституция не приведет к восстановлению status quo.

Указанные договоры уступки прав (требований) заключены во исполнение Соглашения, что следует из преамбулы каждого из договоров и в целом дублируют непосредственно само Соглашение. Ввиду того, что отдельные договоры уступки прав (требований) не являются самостоятельными сделками, они подлежат оспариванию как часть Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п.2.3 Генерального соглашения N 2 об уступке права от 05.02.2016 общая сумма передаваемых требований к Должнику составляет 84 623 422,24 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать два рублей двадцать четыре копеек) рублей.

В силу п.2.4 Генерального соглашения N 2 об уступке права от 05.02.2016 в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должникам, Цессионарий в срок до 31.07.2016 г. обязуется оплатить ПАО АКБ "1Банк" сумму 84 623 422,24 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать два рублей двадцать четыре копеек) рублей.

Пунктом 2.5 Генерального соглашения N 2 об уступке права от 05.02.2016 предусмотрено, что все расчеты по Соглашению производятся с графиком (Приложение N 1).

В Приложении N 1 к Генеральному Соглашению N2 об уступке права (требования) от 05.02.2016 г. Стороны установили следующий порядок оплаты Цессионарием денежных средств:

N	Дата платежа	Сумма платежа
1	до 29.02.2016 г.	4 000 000 руб.
2	до 31.03.2016 г.	1 000 000 руб.
3	до 30.04.2016 г.	1 000 000 руб.
4	до 31.05.2016 г.	26 208 000 руб.
5	до 30.06.2016 г.	26 208 000 руб.
6	до 31.07.2016 г.	26 207 422,24 руб.
ИТОГО:		84 623 422,24 руб.

Условия Генерального Соглашения N 2 об уступке права (требования) от 05.02.2016 г. и заключенных во исполнение этого соглашения между ПАО АКБ "1Банк" и ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" договоров уступки прав (требования) формально предусматривают равноценное встречное исполнение.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (абзац 2); в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (абзац 3); на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (абзац 5).

На момент вынесения определения по настоящему обособленному спору ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" была произведена оплата только 4 000 000 руб. из 84 623 422,24 руб., тогда как полная оплата должна была быть произведена в срок до 31.07.2016 г.

Из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю бухгалтерских балансов ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" за 2014, 2015 годы усматривается, что у общества не было и не могло быть в будущем имущества, достаточного для осуществления встречного исполнения по заключенным с Банком сделкам. На момент заключения оспариваемых сделок ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" существовало менее года, уставный капитал был минимален (10 000 руб.), на балансе организации отсутствовали собственные средства, а величина дебиторской задолженности превышала 70% активов организации. Из обращения Председателя Банка России Э.С. Набиуллиной в адрес Генерального прокурора Российской Федерации N01-33-3/7768 от 28.09.2016 также следует, что ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" реальной деятельности не осуществляло, размер обязательных платежей является несущественным, платежи по хозяйственной деятельности с 01.01.2016 практически отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое Соглашение содержит условия, которые существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, так как переданные по Соглашению права требования обладали высокой степенью ликвидности в силу наличия обеспечения в виде ипотеки, залога движимого имущества и/или поручительства, в то время как права требования Банка к Цессионарию по Соглашению ничем не обеспечены и являются неликвидными.

Суд первой инстанции правомерно признал заключенное между ПАО АКБ "1Банк" и ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" Генеральное соглашение N 2 об уступке права (требования) от 05.02.2016 и заключенные во его исполнение договоры уступки прав (требования) от 05.02.2016 недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В пунктах 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсным управляющим банка не были представлены доказательства того, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов банка и что в результате совершения этих сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов банка, следовательно, конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического липа, может быть признана судом недействительной по иску представляемою или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место Обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического липа.

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункт п. 5 Постановления N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Конкурсным управляющим не доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о цели должника к моменту совершения сделки - причинить вред имущественным правам кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными по основанию, предусмотренному п.2 ст.174 ГК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. По смыслу приведенных разъяснений для признания оспариваемого договора ничтожным заявитель должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников этой сделки (и банка, и залогодателя).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок, указанных в главе III Закона о банкротстве.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:

- участие банка в операциях по неправомерному выводу активов;

- получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;

- реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 указано на то, что в упомянутых выше разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. В случаях, когда конкурсный управляющий не ссылается в обоснование своих требований на соответствующие обстоятельства (злоупотребление правом), у суда отсутствуют основания для рассмотрения спора с учетом положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение к сделкам, указанным в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо.

Доказательств того, что Банк и ООО "Рускрыминвест" при заключении оспариваемых сделок действовали исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях представителей сторон в ущерб интересам банка, кредиторам банка, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании всех вышеперечисленных сделок недействительными на основании ст. 10, 168 ГК РФ следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Таким образом, права АКБ "1Банк" (ОАО) как залогодателя по отношению к спорным объектам недвижимости могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Поскольку конкурсный управляющий банка в порядке применения последствий недействительности сделки обратился в арбитражный суд с требованием о признании (восстановлении) его прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество, суд квалифицирует с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления N 10/22 квалифицирует это требование в качестве требования о признании за ПАО "1Банк" (ОАО) права обременения недвижимого и движимого имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8094/13 по делу N А40-55913/12-47-518).

Таким образом, на основании ст.166-167 ГК РФ и ст.61.6 Закона о банкротстве суд правомерно применил последствия недействительности следующих сделок:

- Генерального соглашения N 2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N 2/1 от 05.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Петрол" по Договору о кредитной линии N 63/01-2013 от 27.06.2013;

- Генерального соглашения N 2 от 05.02.2016 и Договора уступки прав (требований) N 2/2 от 05.02.2016 в виде восстановления права требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ООО "Садон" по Договору о кредитной линии N 18/01-2015 от 02.04.2015.

В удовлетворении остальной части правомерно отказано на основании следующего.

Судом было установлено, что на основании совместного заявления ПАО АКБ "1Банк" и Хубежовой Дзерассы Григорьевны от 22.08.2015 была погашена запись N 15-15-07/099/2013-457 от 08.07.2013 г. об ипотеке по Договору об ипотеке N 63/01/1-2013 от 27.06.2013 г., заключенному между ПАО АКБ "1Банк" (Залогодержатель) и Хубежовой Дз.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:07:500106:101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3171 кв.м., адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Хидикус, уч. 106 "а".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из анализа положений пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке следует, что самостоятельным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

В связи с тем, что конкурсным управляющим Банка совместное заявление ПАО АКБ "1Банк" и Хубежовой Дз.Г. о погашении ипотеки по Договору об ипотеке N 63/01/1 -2013 от 27.06.2013 г. не оспорено, недействительным не признано, на момент заключения оспариваемых у сделок у Банка отсутствовали права залогодержателя в отношении заложенного по нему имущества, суд отказывает в признании за ПАО АКБ "1Банк" права залога по Договору об ипотеке N 63/01/1 -2013 от 27.06.2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:07:500106:101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3171 кв.м., адрес объекта: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Хидикус, уч. 106 "а".

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 29.02.2016 по делу N 2-15/16 по исковому заявлению АКБ "1 Банк" к ООО "Петрол", Хубежевой Д.Г., Зангиеву А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору о кредитной линии, суммы судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению Зангиеву А.С. к АКБ "1 Банк", третьему лицу ООО "Петрол", третьему лицу Управлению "Росреестра по РСО-Алания, о признании договора ипотеки N 63/01/3-2013-457 от 27.06.2013 г. недействительным было постановлено:

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 29.02.2016 по делу N 2-15/16 по исковому заявлению АКБ "1 Банк" к ООО "Петрол", Хубежевой Д.Г., Зангиеву А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору о кредитной линии, суммы судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению Зангиева А.С. к АКБ "1 Банк", третьему лицу ООО "Петрол", третьему лицу Управлению "Росреестра по РСО-Алания, о признании договора ипотеки N 63/01/3-2013-457 от 27.06.2013 г. недействительным.

Таким образом, обстоятельства, установленные Советским районным судом г.Владикавказа от 29.02.2016 при вынесении решения от 29.02.2016 в рамках рассмотрения дела N 2-15/16, имеют свойство преюдициально установленных обстоятельств для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании права залога по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013 в отношении следующего имущества: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 580 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 118а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0304; 2) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 540 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 108а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0311; 3) земельный участок, категория земель: земли поселений-для индивидуального жилищного строительства. общая площадь 580 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 123а кадастровый или условный номер 23:49:02 06 178:0306, суд исходил из следующих обстоятельств.

08 июня 2016 года между Арсаговым Моисеем Фидаровичем (Продавец) и Харахаш Дмитрием Федоровичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли поселений - для садоводства, общая площадь 580 кв.м., адрес местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т "Эврика", ул. Ландышевая, N 118а кадастровый или условный номер 23:49:02 01003:2271 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0304).

Согласно п.2 Договора купли-продажи от 08 июня 2016 года указанный в п.1 настоящего договора объект продается за 5 000 000 рублей. На момент подписания договора оплата цены договора произведена Покупателем полностью.

26 мая 2016 года между Арсаговым Моисеем Фидаровичем (Продавец) и Езеевым Маратом Наваговичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Продавцу по праву собственности:

* земельный участок-1, площадью 580 (пятьсот восемьдесят) кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0201003:2275 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0306), категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т. "Эврика", уч. 123 а;

* земельный участок-2, площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0201003:1756 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0311), категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т "Эврика", земельный участок N 108а.

Согласно п.2 Договора купли-продажи от 26 мая 2016 года земельный участок-1 продается за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, земельный участок -2 продается за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

В силу п.3 Договора купли-продажи от 26 мая 2016 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 июня 2018 года Харахаш Дмитрию Федоровичу и Езееву Марату Наваговичу было предложено представить доказательства проведения расчетов за приобретенные объекты недвижимости и доказательства аккумулирования денежных средств, достаточных для оплаты по договорам купли-продажи.

Во исполнение указанного определения суда Харахаш Дмитрием Федоровичем были представлены заключенный с Габуевым О.Н. Договор беспроцентного займа от 31.05.2016 на сумму 5 000 000 рублей и расписка к нему от 31.05.2016, подтверждающая факт получения денежных средств по нему, а также выписки по счетам займодавца Габуева О.Н. по указанному договору, подтверждающие факт наличия у последнего денежных средств, достаточных для исполнения взятых на себя перед Харахаш Д.Ф. обязательств по договору займа, а именно:

- Выписка за период с 30.06.2014 по 31.10.2014 по счету N 40802810400220001246

- Выписка за период с 30.06.2014 по 31.10.2014 по счету N 4622350000699339;

- Выписка за период с 30.06.2014 по 31.10.2014 по счету N 4272290314210956;

- Выписка за период с 30.06.2014 по 31.10.2014 по счету N 4652********7039;

- Выписка за период с 30.06.2014 по 31.10.2014 по счету N 42301810500220236546.

В свою очередь Езеевым Маратом Наваговичем в качестве доказательств проведения расчетов за приобретенные объекты недвижимости и аккумулирования денежных средств, достаточных для оплаты по договору купли-продажи, были представлены:

1. Договор займа от 20 января 2016 г. между Гамахаровой Наташей Юрьевной (Займодавец) и Езеевым Маратом Наваговичем (Заемщик) на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей;

2. Расписка от 20 января 2016 г. к Договору займа от 20 января 2016 г. о получении Езеевым Маратом Наваговичем денежных средств в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей наличными;

3. История операций по дебетовой карте Гамахаровой Н.Ю. N 5484 60ХХ ХХХХ 6073 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;

4. История операций по дебетовой карте Гамахаровой Н.Ю. N 5484 60ХХ ХХХХ 6073 за период с 02.01.2016 по 31.12.2016;

5. История операций по дебетовой карте Гамахаровой Н.Ю. N 4276 60ХХ ХХХХ 5372 за период с 25.03.2015 по 31.12.2015;

6. Договор займа от 23 мая 2016 г. между Бибаевым Игорем Цараевичем (Займодавец) и Езеевым Маратом Наваговичем (Заемщик) на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей на приобретение земельных участков N N 123А и 108А, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т "Эврика", общей площадью 1120 кв. м;

7. Расписка от 23 мая 2016 г. к Договору займа от 23 мая 2016 г. о получении Езеевым Маратом Наваговичем денежных средств в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей наличными;

8. История операций по дебетовой карте Бибаева И.Ц. N 5469 60ХХ ХХХХ 5924 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

9. История операций по дебетовой карте Бибаева И.Ц. N 4173 98ХХ ХХХХ 4828 за период с 09.02.2016 по 31.12.2016;

10. История операций по дебетовой карте Бибаева И.Ц. N 4173 98ХХ ХХХХ 5143 за период с 09.02.2016 по 31.12.2016;

11. История операций по дебетовой карте Бибаева И.Ц. N 4173 98ХХ ХХХХ 5143 за период с 09.02.2016 по 31.12.2016;

12. Отчет о всех операциях по счетам Езеева Марата Наваговича за период с 01.06.2015 по 30.06.2016.

Как усматривается из Отчета ИП Мамаева С.П. N 224-19н/1 от 12.12.2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201003:2275 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0306) площадью 580 (пятьсот восемьдесят) кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т. "Эврика", уч. 123а, по состоянию на 26.05.2016 составляла 5 001 000 руб.

Согласно Отчета ИП Мамаева С.П. N 224-19н/2 от 12.12.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201003:1756 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:49:02 06 178:0311) площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, с/т. "Эврика", уч. 123а, по состоянию на 26.05.2016 составляла 4 656 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Харахаш Дмитрий Федорович и Езеев Марат Навагович располагали финансовой возможностью к совершению договоров купли-продажи земельных участков и произвели оплату в полном объеме их цены в размере 5 000 000 рублей за каждый из них.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к Харахаш Д.Ф. и Езееву М.Н. был зарегистрирован без каких-либо обременений и ограничений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть на момент приобретения спорных объектов они не были обременены залогом по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013 и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись об их ипотеке в пользу ПАО АКБ "1Банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в применяемой к отношениям сторон редакции) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Сведения о государственной регистрации договора ипотеки носят публичный характер. Тем более, что одним из принципов российского регистрационного режима является принцип публичной достоверности реестровых данных, который можно сформулировать следующим образом: для третьих лиц право на вещь, внесенное в реестр, равно как и отсутствие обременений в отношении недвижимой вещи, признается истинным.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N

6-П).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Из представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества усматривается, что на момент их приобретения Харахаш Д.Ф. и Езеевым М.Н. они не были обременены залогом по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013 в пользу ПАО АКБ "1Банк", что усматривается из отметок регистрирующего органа на Договоре купли-продажи от 08 июня 2016 года и Договоре купли-продажи от 26 мая 2016 года. Доказательства того, что Харахаш Д.Ф. и Езеев М.Н. располагали или должны были располагать сведениями о том, что спорные объекты ранее являлись предметом ипотеки, конкурсным управляющим ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно и проявляя требуемую по условиям гражданского оборота осмотрительность, Харахаш Д.Ф. и Езеев М.Н. не знали и не могли знать, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 01003:2271 (предыдущий кадастровый номер 23:49:02 06 178:0304), земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0201003:2275 (предыдущий кадастровый номер 23:49:02 06 178:0306) и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0201003:1756 (предыдущий кадастровый номер 23:49:02 06 178:0311), являлись предметом залога по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013, следовательно, ипотека недвижимого имущества, заложенного по Договору об ипотеке N 63/01/2-2013 от 27.06.2013, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекратилась 26 мая 2016 года и 08 июня 2016 года соответственно по причине возмездного приобретения этого имущества Харахаш Д.Ф. и Езеевым М.Н.

20 июля 2016 между Худаловым Владиславом Михайловичем (Продавец) и Цакуловым Русланом Владимировичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи о нижеследующем:

1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания производственных здании, площадь 25 022 кв.м., адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:168, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи земельного участка от 15.03.2016, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под N 15 -15/001-15/001/072/2016-866/2 от 07 апреля 2016 года,

- нежилое здание (Литер А, а), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 542,3 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:110, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-863/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 380 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:111, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-864/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер В), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1065,2 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:105, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись N 15-15/001-15/001/072/2016-865/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Г), назначение: нежилое 1 -этажный, общая площадь 281,4 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:101, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-867/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Д, д), назначение: нежилое 1 -этажный, общая площадь 239,4 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:112, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись N 15-15/001-15/001/072/2016-869/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Е), назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 1649,4 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:114, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-870/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Ж), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 47,6 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:115, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-871/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер З), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 35,5 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:125, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-876/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер И), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 99,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:126, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись под N 15 -15/001-15/001/072/2016-878/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер К), назначение: нежилое 1 -этажный, общая площадь 11,9 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:104, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-873/2 от 07 апреля 2016 года;

- нежилое здание (Литер Л), назначение: нежилое 1 -этажный, общая площадь 13,6 кв.м., инв.N 6П-17, адрес местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, кадастровый или условный номер 15:09:0010902:97, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 15.03.2016 года, Акта приема-передачи от 15.03.2016 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под N 15-15/001-15/001/072/2016-882/2 от 07 апреля 2016 года.

В силу п.2 Договора кули-продажи от 20.07.2016 указанные в п.1 настоящего договора объекты продаются за 45 500 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату вышеуказанных объектов недвижимого имущества в срок до 20.11.2016 года.

Согласно представленной в материалы дела Расписке от 13 октября 2016 г. Худалов Владислав получил от Цакулова Руслана Владимировича в счет оплаты проданных по Договору купли-продажи от 20 июля 2016 г. объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, денежные средства в размере 45 500 000 рублей в следующем порядке:

- 21 июля 2016 года получил 14 500 000 рублей;

- 20 сентября 2016 года получил 24 000 000 рублей;

- 13 октября 2016 года получил 7 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 июня 2018 года Цакулову Руслану Владимировичу было предложено представить доказательства проведения расчетов за приобретенные объекты недвижимости и доказательства аккумулирования денежных средств, достаточных для оплаты по заключенному договору купли-продажи.

Цакуловым Русланом Владимировичем в качестве доказательств проведения расчетов за приобретенные объекты недвижимости и аккумулирования денежных средств, достаточных для оплаты по договору купли-продажи от 20.07.2016 были представлены:

- Копия расписки от 13.10.2016 г.;

- Копия договора беспроцентного займа от 10.10.2016 г.;

- Копия расписки от 10.10.2016 г.;

- Копия договора купли-продажи квартиры от 09.10.2013 г.;

- Копия договора беспроцентного займа от 15.09.2016 г.;

- Копия расписки от 15.09.2016 г.;

- Копия договора купли-продажи от 19.05.2014 г.;

- Копия договора купли-продажи от 29.05.2013 г.;

- Копия договора купли-продажи квартиры от 11.05.2017 г.;

- Копия договора купли-продажи от 27.03.2014 г.;

- Копия свидетельства о заключении брака;

- Копия договора купли-продажи от 19.08.2010 г.;

- Копия кредитного договора N 1/810 от 31.01.2017 г.;

- Копия выписки из лицевого счета за период с 01.01.2017 г. по 17.06.2018 г.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных Цакуловым Русланом Владимировичем в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд установил, что Цакулов Руслан Владимирович располагал финансовой возможностью к совершению договора купли-продажи спорных объектов и произвел оплату в полном объеме их цены в размере 45 500 000 рублей.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к Цакуловым Русланом Владимировичем был зарегистрирован без каких-либо обременений и ограничений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть на момент приобретения спорных объектов они не были обременены залогом по Договору об ипотеке N 18/01-2015 от 02.04.2015 и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись об их ипотеке в пользу ПАО АКБ "1Банк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в применяемой к отношениям сторон редакции) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от

21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Сведения о государственной регистрации договора ипотеки носят публичный характер. Тем более, что одним из принципов российского регистрационного режима является принцип публичной достоверности реестровых данных, который можно сформулировать следующим образом: для третьих лиц право на вещь, внесенное в реестр, равно как и отсутствие обременений в отношении недвижимой вещи, признается истинным.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Из представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества усматривается, что на момент их приобретения Цакуловым Русланом Владимировичем они не были обременены залогом по Договору об ипотеке N 18/01-2015 от 02.04.2015 в пользу ПАО АКБ "1Банк", что усматривается из отметок регистрирующего органа на Договоре купли-продажи от 20 июля 2016 года. Указанное обстоятельство также усматривается из п.4 Договора кули-продажи от 20.07.2016, в котором сказано, что до заключения настоящего договора указанные объекты недвижимого имущества никому не проданы, не заложены, в споре, под запрещением не состоят, свободны от притязаний третьих лиц на право проживания, принадлежат Продавцу на праве собственности.

Доказательства того, что Цакулов Руслан Владимирович располагал или должен был располагать сведениями о том, что спорные объекты ранее являлись предметом ипотеки, конкурсным управляющим ПАО АКБ "1Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" суду первой инстанции представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом первой инстанции верно установлено, что действуя разумно и добросовестно и проявляя требуемую по условиям гражданского оборота осмотрительность Цакулов Руслан Владимирович не знал и не мог знать, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, 6-я Промышленная, 3, являлись предметом залога по Договору об ипотеке N 18/01-2015 от 02.04.2015, следовательно, ипотека в отношении них прекратилась в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 февраля 2015 г. между ООО "ВладНефтьГрупп" (Кредитор 1), ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" (Кредитор 2) и Хугаевым Аланом Петровичем (Должник) было заключено Соглашение N 1 о нижеследующем:

1. Кредитору 1 принадлежат права требования к Должнику по Договору об ипотеке N 147/01-2013 от 27.12.2013 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ИП Беслекоева Алана Агузаровича по Договору о кредитной линии N 147/01-2013 от 27.12.2013 г.

2. Кредитор 1 и Должник обязуются в срок до 02 марта 2016 года обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке по Договору об ипотеке N 147/01-2013 от 27.12.2013 г., а Должник обязуется в срок до 02 марта 2016 года заключить с Кредитором 1 договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ИП Беслекоева Алана Агузаровича по Договору о кредитной линии N 147/01-2013 от 27.12.2013 г. и в срок до 10 марта 2016 года предоставить в собственность Кредитора 1 качестве отступного в У доли в праве собственности на нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 883,6 кв.м., этаж 3, мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д.1 "а", пом. 1-3;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-449, принадлежащее Должнику на праве собственности на основании Решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 05.07.2012 года, дело N2-1043/12, дата вступления в законную силу 10.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года серии 15 АБ N112189, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2013 года сделана запись N 15 -15-01/141/2013-449.

3. Кредитору 2 принадлежат права требования к Должнику по Договору об ипотеке N 24/01-2014 от 24.01.2014 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ИП Озиевой Елены Андреевны по Договору о кредитной линии N 04/01 -2014 от 24.01.2014 г.

4. Кредитор 2 и Должник обязуются в срок до 02 марта 2016 года обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке по Договору об ипотеке N 24/01-2014 от 24.01.2014 г., а Должник обязуется в срок до 02 марта 2016 года заключить с Кредитором 2 договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ИП Озиевой Елены Андреевны по Договору о кредитной линии N 04/01-2014 от 24.01.2014 г. и в срок до 10 марта 2016 года предоставить в собственность Кредитора 2 качестве отступного в У доли в праве собственности на нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 883,6 кв.м., этаж 3, мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д.1 "а", пом. 1-3;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-449, принадлежащее Должнику на праве собственности на основании Решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 05.07.2012 года, дело N2-1043/12, дата вступления в законную силу 10.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года серии 15 АБ N112189, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2013 года сделана запись N 15 -15-01/141/2013-449.

25 февраля 2015 г. (допущена опечатка в дате, вместо 2016 года указан 2015 год) между ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" (Кредитор) и Хугаевым Аланом Петровичем (Поручитель) был заключен Договор поручительства N 04/01 -2014, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Озиевой Еленой Андреевной (ОГРНИП 304150404800137, ИНН 150404355719) ее обязательств по Договору о кредитной линии N 04/01-2014 от 24.01.2014 г., заключенному с Кредитором.

25 февраля 2015 г. (допущена опечатка в дате, вместо 2016 года указан 2015 год) между ООО "ВладНефтьГрупп" и Хугаевым Аланом Петровичем (Поручитель) был заключен Договор поручительства N 147/01 -2013, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Беслекоевым Аланом Агузаровичем (ОГРНИП 304150318200225 / ИНН 150101844196) его обязательств по Договору о кредитной линии N 147/01-2013 от 27.12.2013 г., заключенному с Кредитором.

04 марта 2016 г. между ООО "ВладНефтьГрупп" (Кредитор 1), ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ" (Кредитор 2) и Хугаевым Аланом Петровичем (Должник) было заключено Соглашение об отступном N 2, в котором стороны констатировали, что между "Кредитором 1" и "Должником" установлены обязательственные отношения согласно Договору о кредитной линии 147/01-2013 от 27.12.2013 г., Договору уступки прав N 1/5 от 02.02.2016 г. и Договору поручительства N 147/01-2013 от 25.02.2016 г. по возврату денежной суммы в размере 26 373 289, 63 рублей; между "Кредитором 2" и "Должником" установлены обязательственные отношения согласно Договору о кредитной линии N 04/01 -2014 от 24.01.2014 г., Договору уступки прав (требований) N2/3 от 05.02.2016 г. и Договору поручительства N04/01 -2014 от 25.02.2016 г. по возврату денежной суммы в размере 28 667 213,68 рублей (п.1 и 2 Соглашения об отступном N2 от 04 марта 2016 г.).

Согласно п.4 Соглашения об отступном N 2 от 04 марта 2016 г. обязательства, указанное в п.1 и 2 Соглашения, прекращается полностью предоставлением Должником взамен исполнения обязательства в общую долевую собственность (по ХА доли каждому) Кредитора 1 и Кредитора 2 в виде отступного следующего объекта недвижимого имущества:

- нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 883,6 кв.м., этаж 3, мансарда, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д.1 "а", пом. 1 -3;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-449, принадлежащее Должнику на праве собственности на основании Решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 05.07.2012 года, дело N 2-1043/12, дата вступления в законную силу 10.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года серии 15 АБ N 112189, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2013 года сделана запись N 15-15-01/141/2013-449.

Согласно п.6 Соглашения об отступном N 2 от 04 марта 2016 г. цена отступного составляет 40 000 000 рублей.

На момент заключения Соглашения об отступном N 2 от 04 марта 2016 г. запись об ипотеке нежилого помещения (Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 918,2 кв.м., этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 1 "а", пом. 1-12;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-15-01/141/2013-448, ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) была погашена на основании Соглашения N 1 от 25 февраля 2015 г.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.02.2014 N 14680/13, указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

В связи с вышеизложенным применение последствий недействительности договора цессии в виде возврата права требования и восстановления дебиторской задолженности должника не соответствует положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение должно быть произведено надлежащему лицу; должник при исполнении обязательства обязан потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования; при переходе прав требования по обязательству другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, должник, руководствуясь пунктом 1 статьи 385 ГК РФ, вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Таким образом, Хугаевым Аланом Петровичем обязательства по заключенному между Банком и ИП Озиевой Еленой Андреевной Договору о кредитной линии N N 04/01-2014 от 24.01.2014 были исполнены новому кредитору -ООО "РУСКРЫМИНВЕСТ", права которому были уступлены по недействительной сделке; должник, исполняя обязательства перед новым кредитором, не знал или не должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки, в связи с чем суд отказывает конкурсному управляющему в применении последствий в виде восстановления прав требования ПАО АКБ "1Банк" к Заемщику ИП Озиева Елена Андреевна по Договору о кредитной линии N N 04/01 -2014 от 24.01.2014 и восстановления прав по обеспечивающему исполнение обязательств по указанной сделке Договору об ипотеке N 24/01-2014 от 24.01.2014 в отношении следующего имущества: нежилое помещение (литер Литер А), назначение: нежилое, общая площадь 918,2 кв.м., этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 1 "а", пом. 1 -12;1-3, кадастровый (или условный) номер 15-1501/141/2013-448.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2020 по делу N А61-1055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО АКБ "1Банк" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов