Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 07АП-4397/09 по делу N А45-16166/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф04-6840/09 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 августа 2020 г.

Дело N А45-16166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-К" (N 07АП-4397/2009(21)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, д. 25),принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-К" о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ОМЕГА-К": Коробкова К.Е. по доверенности от 21.11.2019 (на три года);

конкурсный управляющий Горский И.В. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 должник - государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделе-

ния Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ЖКХ СО РАСХН) признан несостоятельным (банкротом).

20.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий, а именно: - обязать конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Горского Илью Владимировича подготовить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, а именно: нежилых помещений в количестве 23 шт., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р. п. Краснообск, д. 25, с учетом подготовленного ИП Шишкиным Игорем Алексеевичеми отчёта N 19274 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений в количестве 23 шт., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р. п. Краснообск, д. 25, определив в качестве начальной продажной цены стоимость не ниже, указанной в вышеприведенном отчёте об оценке; - обязать конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Горского Илью Владимировича провести собрание кредиторов должника с включением в повестку собрание вопроса об утверждении данного положения.

Определением суда от 19.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе ООО "ОМЕГА-К" просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в е полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение судебного акта без установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела при неправильном применении норм права (статья 130 Закона о банкротстве); конкурсным управляющим в Росимущество было направлено два отчета с разным содержанием, в отношении второго отчета отсутствует мотивированное заключение (ни положительное, ни отрицательное), при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием мотивированного заключения, направленного в установленный срок, конкурсный управляющий мог приступить к утверждению Положения о продаже; вывод суда первой инстанции о том, что имеется только отрицательное заключение не соответствует действительности; судом первой инстанции не дана оценка поведению Росимущества, как направленное на уклонение от исполнения своих обязательств, а кроме того, как позиция, характеризующаяся наличием в поведении Росимущества злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Росимущество в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОМЕГА-К" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что направление мотивированного заключения право, а не обязанность Росимущества.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу должника ГУП ЖКХ СО РАСХН включены 23 помещения в здании по адресу: Новосибирская область, р.п Краснообск, д.25. 15.07.2019 в отношении имущества должника ГУП ЖКХ СО РАСХН составлен отчет об оценке N 19274, оценщик - Шишкин С.И., член СРО ассоциации оценщиков, реестровый N 3919 от 27.02.2017, трудовой договор с ООО "Техноцентр".

02.08.2019 на указанный отчет ТУ Росимуществом в Новосибирской области подготовлено мотивированное заключение N 6/08-871, согласно которому представленный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 оценщиком были внесены исправления в соответствии с мотивированным заключением. Отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями 19.09.2019 направлен в ТУ Росимуществом в Новосибирской области.

Отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями возвращен ТУ Росимуществом в Новосибирской области 16.10.2019 без рассмотрения, по причине того, что на указанный отчет мотивированное заключение уже составлялось.

22.10.2019 конкурсный управляющий повторно направил в ТУ Росимуществом в Новосибирской области исправленный отчет, при этом дата составления отчета не изменена.

Отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями возвращен ТУ Росимуществом в Новосибирской области 22.11.2019 без рассмотрения, по причине того, что на указанный отчет мотивированное заключение уже составлялось.

Письмом от 05.12.2019 отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями направлен в ТУ Росимуществом в Новосибирской области.

Письмом от 31.12.2019 отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями возвращен ТУ Росимуществом в Новосибирской области 22.11.2019 без рассмотрения, по причине того, что на указанный отчет мотивированное заключение уже составлялось.

Письмом от 04.02.2020 отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 с изменениями вновь направлен в ТУ Росимуществом в Новосибирской области. Однако мотивированное заключение вновь не подготовлено.

Таким образом, конкурсным управляющим в ТУ Росимуществом в Новосибирской области неоднократно направлялся один и тот же отчет (составленный в одну дату) с указанием в сопроводительных письмах на внесенные в него изменения в соответствии с мотивированным заключением, который возвращался ТУ Росимуществом в Новосибирской области без рассмотрения как рассмотренный ранее, поскольку ТУ на отчет об оценке N 19274 от 15.07.2019 мотивированное заключение уже составлялось.

ООО "ОМЕГА-К", ссылаясь на то, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков, наличие у конкурсного управляющего возможности приступить к мероприятиям, направленным на реализацию имущества должника при отсутствии согласованного с Росимуществом отчета об оценке, обратилось в арбитражный суд с настоящими разногласиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО "ОМЕГА-К".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, рассматриваются арбитражным судом.

В силу положений статей 129, 130 Закон о банкротстве оценка имущества должника с привлечением оценщика является обязанностью конкурсного управляющего в случаях, предусмотренных данным Законом.

В частности, в пункте 2 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника

является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 432) полномочия государственного финансового контрольного органа по представлению заключения по отчету об оценке муниципального имущества возложены на территориальные управления Росимущества.

Во исполнение данных положений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение N 166).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 166 по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве и пункта 23 Положения N 166 в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Именно наличие положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, применительно к банкротству унитарных предприятий, является обязательным условием реализации имущества должника.

При этом цена имущества, согласно отчету об оценке носит рекомендательный характер, что прямо предусмотрено абз. 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для собрания кредиторов, однако

иного источника формирования цены имущества, в отношении которого законодательством о банкротстве предусмотрено составление отчета об оценке, кроме как такой отчет, законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае как установлено судом, ТУ Росимуществом в Новосибирской области подготовлено только отрицательное заключение, причем выводы сделаны, в том числе в отношении занижения цены имущества должника.

Так, согласно представленной в материалы дела справке ТУ Росимуществом в Новосибирской области стоимость только одного объекта оценки занижена в три раза.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что действия (бездействия) ТУ Росимуществом в Новосибирской области по не рассмотрению отчета с изменениями ни конкурсным управляющим, ни кредиторами не оспорены, как и составленное мотивированное заключение, документально подтвержденные доводы о необоснованности мотивированного заключения в настоящем обособленном споре также не приведены, истечение шестимесячного срока с даты составления ответа об оценке N 19274 составлен 15.07.2019 (абзац 2 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации), в связи с чем, документы, подтверждающие актуальность данных в отчете в материалы дела не представлены, новый актуальный отчет об оценке в материалы настоящего обособленного спора не представлен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разрешения заявленных ООО "ОМЕГА-К" разногласий.

Ссылка ООО "ОМЕГА-К" на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ по делу N 305-КГ17-18427 от 14.03.2018, не опровергает выводы суда по настоящему обособленному спору, принятому по иным фактическим обстоятельствам и по иному предмету (разрешение разногласий в настоящем деле и оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок конкурсному управляющему должником заключения по отчету оценщика, в котором отсутствовало заключение Росимущества по отчету, по делу, рассмотренному Верховным судом РФ).

При организации продажи имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки, а также отражения объективно сложившегося на рынке уровня его стоимости.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным осно-

ванием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16166/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов