Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 20АП-4337/20 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

28 августа 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению страхового акционерного общества "Южуралжасо" (ОГРН 1027402905485, ИНН 7451032223) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго требований в сумме 96 534,85 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - должник, ООО МСК "СТРАЖ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена до 09.07.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена до 09.01.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена до 09.07.2020.

28.10.2019 страховое акционерное общество "Южуралжасо" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго требований в сумме 96 534,85 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "РСА-Клиринг" и АО "Альфа-банк".

Общество с ограниченной ответственностью РСА-Клиринг" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система". В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса наименование третьего лица изменено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 требования страхового акционерного общества "Южуралжасо" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" в сумме 96 534,85 руб. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховое акционерное общество "Южуралжасо" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что выписки по лицевому счету ООО МСК "СТРАЖ" получены Агентством от Центрального Банка РФ.

Указывает, что дополнительно информация от Банка России предоставлялась в виде архивной электронной базы данных бухгалтерского учёта, которая формируется на основании последней сданной отчётности уполномоченным на тот момент руководством самой Страховой организации, что также означает действительность наличия задолженности в представленной бухгалтерской выписке по лицевому счёту АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в отношении должника.

Считает, что бухгалтерская выписка подтверждает текущую дебиторскую задолженность ООО МСК "СТРАЖ" в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в размере 96 534,85 рублей, поскольку является официальными данными, представляемыми в Центральный Банк РФ.

Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что первичные документы по страховыми случаям, должны быть у АО "ЮЖУРАЛЖАСО".

ООО "Страховая платежная система" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что заявление страхового акционерного общества "Южуралжасо" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом, в связи с чем, подлежало рассмотрению без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Из материалов дела следует, что уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 01.11.2019.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МСК "СТРАЖ" являлось страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, в случаях, предусмотренных Законом, предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В п. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков, ПВУ).

На основании п. 5 ст. 14.1. Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из ст. 26.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение данной нормы Российским союзом автостраховщиков были установлены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утв. постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015, пр. N 14.

В соответствии с п. 1.21. Соглашения о прямом возмещении убытков информационной системой, в которой осуществляется обмен информацией между Страховщиками, а также между Страховщиками и Российским союзом автостраховщиков, при осуществлении Прямого возмещения убытков, предназначенной для сбора, обработки заявок и требований Страховщиков, осуществления расчетов между Страховщиками является аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что основанием для вывода о наличии задолженности должника перед кредитором послужили сведения из выписки по лицевому счету заявителя за период с 01.01.2017 по 01.08.2019, из которой следует, что у ООО МСК "СТРАЖ" имеется дебиторская задолженность перед САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в сумме 96 534,85 руб. по лицевому счету 47434810000000000021.

В соответствии с п. 4.8. Приложения 2 к "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" утв. Банком России 02.09.2015 N 486-П, счет 47434 относится к "Расчетам по прямому возмещению убытков со страховщиком потерпевшего".

САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в суде первой инстанции заявляя, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 96 534,85 руб., ссылалось на абз. 5 п. 4.8. Приложения 2 Положения о Плане счетов N 486-П, п. 35.2. Главы 35 Особенности учета операций по прямому возмещению убытков Положения "Отраслевого стандарта бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 04.09.2015 N 491-П. Утверждало, что являясь страховщиком причинителя вреда, перечислило денежные средства по выставленным ООО МСК "СТРАЖ" через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда требованиям, которые не были подтверждены документами (выплатными делами). В связи с чем, данные выплаты не были признаны в бухгалтерском учете в качестве страховой выплаты и не являются завершенными в бухгалтерском учете САО "ЮЖУРАЛЖАСО".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление САО "ЮЖУРАЛЖАСО" не содержит данных, позволяющих установить по каким требованиям в АПК ИРЦ ОСАГО были произведены списания в пользу ООО МСК "СТРАЖ".

При этом, доводы заявителя о том, что требования ООО МСК "СТРАЖ" не были подтверждены выплатными делами являются несостоятельными, поскольку требование в АПК ИРЦ ОСАГО (аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда) не может быть выставлено без привязки к ранее акцептованной заявке от прямого страховщика с информацией и документами о страховом случае.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в данном случае выплатными делами.

Выписка из лицевого счета САО "ЮЖУРАЛЖАСО" не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности и не является оправдательным документом. Бухгалтерских документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности в сумме 96 534,85 руб. в материалы дела заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 96 534,85 руб., подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие кредитора должника с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда области и не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова