Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 16АП-4408/18 по делу N А20-1807/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9638/20 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

25 августа 2020 г.

Дело N А20-1807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С., Апиковой З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 по делу N А20-1807/2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 (с учетом определения от 15.03.2019 об исправлении опечатки) закрытое акционерное общество "Пищекомбинат "Прохладненский" (далее - ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Ныров Мухарбек Хамитбиевич (далее - Ныров М.Х.).

29.05.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что не завершена оценка имущества должника, имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами.

Определением от 08.06.2020 заявление удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Представитель акционеров акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С., Апикова З.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 08.06.2020.

Определением суда от 23.07.2020 судебное заседание отложено на 18.08.2020.

17.08.2020 в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указано, что с 2011 года по отношению к должнику предприняты действия по рейдерскому захвату общества, которые фактически привели ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский" к банкротству, в связи с чем, апеллянты просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в целях выявления и установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение, арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых 4 арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания представителя акционеров в деле о банкротстве. С учетом изложенного, заявители жалоб акционеры Адамоков Б.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е., Неваленный В.С., не являющиеся избранными представителями акционеров должника для участия в деле о банкротстве, не являются лицами, участвующим в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания определения суда от 08.06.2020 не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права заявителей жалобы, касается каких-либо их обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акционеры Адамоков Б.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е., Неваленный В.С. не обладают правом на обжалование определение суда от 08.06.20120, в связи с чем производство по жалобе указанных акционеров подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Данная правовая позиция относительно названныхх лиц указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 по делу N А20-1807/2016.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Апиковой З.М. по существу, принимая во внимание, что податель жалобы является владельцем 572 740 акций должника, что подтверждается определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2011, сведения о том, что Апикова З.М. реализовала свое право на избрание представителя участников должника в материалах дела отсутствуют.

Данная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019 по делу N А20-1807/2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 по делу N А20-1807/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статье 129 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, все мероприятия конкурсного производства не завершены, в частности не завершена оценка имущества должника, не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства непосредственно связаны с задачами конкурсного производства, направлены на формирование конкурсной массы должника, реализацию целей процедуры конкурсного производства. В связи с чем, проведение указанных действий требует времени для ее завершения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках процедуры конкурсного производства ведется работа по формированию конкурсной массы должника, что соответствует целям процедуры, не исчерпаны все возможности для погашения требований кредиторов. Перечень проводимых мероприятий процедуры конкурсного производства отражен в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.01.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П, от 03.07.2001 N 10-П, от 19.12.2005 N 12-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия не завершены, продление процедуры сроком на шесть месяцев, в данном случае, является целесообразным и достаточным сроком для завершения конкурсным управляющим мероприятий, которые требуют времени для их реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что мероприятия конкурсного производства не завершены по причине отстранения конкурсного управляющего должника и назначения нового управляющего определением суда от 03.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы о применении к должнику неправомерных действий со стороны определенного круга лиц, в данном случае, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается наличие соответствующих оснований для продления конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по жалобе может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционеров акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е. и Неваленного В.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 по делу N А20-1807/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 по делу N А20-1807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Апиковой З.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части прекращения производства по жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков