Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 10АП-8964/20 по делу N А41-44410/2018

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр N 1": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу NА41-44410/18, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр N 1" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ивастрой" Аглинишкене Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками договора N 001.ДОГОВОР.ДВОУ-УЦ.01.08.2016 от 01.08.16, заключенного между ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1", денежных перечислений за период с 10.11.16 по 19.01.18 на счет ООО "Удостоверяющий центр N 1" в размере 14 982 000 рублей; применении последствий недействительности сделок (т. 1, л.д. 2-8).

Заявление подано на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года был признан недействительным договор N 001.ДОГОВОР.ДВОУ-УЦ.01.08.2016 от 01.08.16, заключенный между ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1", признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Ивастрой" на расчетный счет ООО "Удостоверяющий центр N 1" за период с 10.11.16 по 19.01.18 в общем размере 14 982 000 рублей, с ООО "Удостоверяющий центр N 1" в пользу ООО "Ивастрой" были взысканы денежные средства в размере 14 982 000 рубля (т. 1, л.д. 155-157).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Удостоверяющий центр N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.16 между ООО "Ивастрой" (Заказчик) и ООО "Удостоверяющий центр N 1" (Исполнитель) был заключен договор N 001.ДОГОВОР.ДВОУ-УЦ.01.08.2016 услуги по оформлению документов и гос. регистрации, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие ycлуги (п. 2.1. договора):

1) подготовка договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве, заключаемых Заказчиком с участниками долевого строительства,

2) подготовка договоров купли-продажи объектов недвижимости, дополнительных соглашений к договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключаемых Заказчиком с покупателями объектов недвижимости,

3) государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключаемых Заказчиком с покупателями объектов недвижимости,

4) государственная регистрация договоров ипотеки, дополнительных соглашений к договорам ипотеки, погашения записей об ипотеке (в отношении договоров ипотеки, заключаемых лицами, являющимися участниками долевого строительства или покупателями по договорам с Заказчиком),

5) государственная регистрация права собственности Заказчика на объекты недвижимости,

6) изготовление технической документации, необходимой для ввода в эксплуатацию объектов недвижимости Заказчика,

7) проверка правильности изготовления технических паспортов БТИ,

8) межевание земельных участков Заказчика,

9) уточнение границ земельных участков Заказчика,

10) подготовка схем расположения объектов недвижимости Заказчика,

11) постановка объектов недвижимости Заказчика на Государственный кадастровый учет,

12) внесение изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимости Заказчика (Услуги), а Заказчик обязался оплатить Исполнителю цену Услуг (т. 1, л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.08.16 цена услуг определяется Протоколом согласования договорной цены, форма Протокол-ДЦ-УЦ (Приложение N 1).

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 20 рабочих дней с момента окончания предыдущего месяца, при наличии подписанного Сторонами акта оказанных услуг, форма Акт-ОУ-1 (Приложение N 2). Допускается авансирование услуг по решению Заказчика (п. 2.3. договора от 01.08.16).

Согласно пункту 2.4. договора от 01.08.16 момент исполнения обязанности Исполнителя по оказанию услуг - дата подписания Сторонами акта оказанных услуг, форма Акт-ОУ-1.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 1 от 01.08.16, подписанным ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1", стоимость всех услуг Исполнителя, указанных в договоре от 01.08.16, составляет 330 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 2 от 01.01.17, подписанным ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1", стоимость всех услуг Исполнителя, указанных в договоре от 01.08.16, составляет 720 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 26).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.07.17 пункт 2.1. договора от 01.08.16 был изложен в следующей редакции:

"1. Подготовка договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве, заключаемых Заказчиком с участниками долевого строительства,

2. Подготовка договоров купли-продажи объектов недвижимости, дополнительных соглашений к договорам купли-продажи объектов недвижимости, заключаемых Заказчиком с покупателями объектов недвижимости,

3. Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к договорам участия, заключаемых Заказчиком с участниками долевого строительства,

4. Государственная регистрация договоров ипотеки, дополнительных соглашений к договорам ипотеки, погашения записей об ипотеке ( в отношении договоров ипотеки, заключаемых лицами, являющимися участниками долевого строительства или покупателями по договорам с Заказчиком),

5. Государственная регистрация права собственности Заказчика на объекты недвижимости" (т. 1, л.д. 29-30).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 3 от 01.10.17, подписанным ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1", стоимость всех услуг Исполнителя, указанных в договоре от 01.08.16, составляет 900 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 27).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.11.17 пункт 2.1. договора от 01.08.16 был дополнен следующими условиями:

"ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оплачивать государственные пошлины за физических лиц в целях регистрации договоров долевого участия, заключенных между Заказчиком и физическими лицами. Ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет ЗАКАЗЧИКУ отчет о проведенных оплатах" (т. 1, л.д. 28).

В материалы дела представлены подписанные ООО "Ивастрой" и ООО "Удостоверяющий центр N 1" акты за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года, согласно которым в рамках договора от 01.08.16 ООО "Удостоверяющий центр N 1" оказало должнику услуг на общую сумму 8 130 000 рублей (т. 1, л.д. 31-44).

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами отчеты агента по форме Отчет-А-ПК-1 за октябрь 2016 года - январь 2018 года, согласно которым в указанный период в рамках договора от 01.08.16 ООО "Удостоверяющий центр N 1" организовало подготовку и подписание договоров участия в долевом строительстве (т. 1, л.д. 93-132, 141-147).

Согласно выпискам по счетам ООО "Ивастрой" должник в счет оплаты оказанных по договору от 01.08.16 услуг перечислил ООО "Удостоверяющий центр N 1" в период с 10.11.16 по 19.01.18 денежные средства в сумме 14 982 000 рублей (т. 1, л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Ивастрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Ивастрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене С.А..

При банкротстве ООО "Ивастрой" применяются положения параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. указала, что оспариваемый договор был заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в период наличия у него признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица, платежи по указанной сделке привели к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор и платежи по нему были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем они являются недействительными сделками.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 61.1 Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО "Ивастрой" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года, оспариваемый договор заключен 01.08.16, а платежи по нему совершены в период с 10.11.16 по 19.01.18, то есть в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В период совершения оспариваемых сделок имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности застройщиков, входящих в группу компаний "Урбан групп", в том числе ООО "Ивастрой", выполнить свои обязательства по возведению многоквартирных домов и объектов инженерной инфраструктуры в заявленные в проектных декларациях сроки; имелись неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве в размере 21 438 437 788 рублей 75 копеек, из которых 2 397 563 803 рубля 57 копеек - задолженность ООО "Ивастрой".

Из отчета по выездной проверке N 86-ВВП/ОД от 18.06.18, составленного ГБУ МО "Стройэксперт", следует, что:

- ООО "Ивастрой" было заключено 2 595 договоров участия в долевом строительстве на сумму 6 733,291 млн. рублей, в отношении объектов, не введенных на данный момент в эксплуатацию;

- у ООО "Ивастрой" отсутствуют денежные средства, необходимые для завершения строительства (3 914 млн. рублей);

- существенное превышение фактических затрат на строительство над плановой стоимостью строительства (более 23%);

- осуществление оплат строительно-монтажных работ по завышенным нормам и расценкам в отношении строящихся домов;

- застройщиком не подтверждено целевое расходование денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве по домам, не введенным в эксплуатацию в размере 380,91 млн. рублей;

- техническому заказчику выданы авансы в размере 2 619,91 млн. рублей с существенным опережением плановой стоимости строительства, при этом зафиксировано значительное отставание от планового срока сдачи домов (от 4 до 15 месяцев).

Данные сведения отражены в решении Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по настоящему делу о признании ООО "Ивастрой" банкротом.

О финансовом положении должника не могло быть неизвестно ООО "Удостоверяющий центр N 1", поскольку оно является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Так, в Приложении N 1 к отчету по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний "Урбан-Групп", размещенном на официальном сайте Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства "Перечень компаний, входящих в периметр ГК "Урбан-Групп"" указаны как ООО "Ивастрой" (N 16), так и ООО "Удостоверяющий центр N 1" (N 76).

Также в указанную группу лиц входит ООО "БЕНЕФИТ", ООО "ПРОФИТ", ООО "Привлечение и продажи", в которых Усманов Дмитрий Александрович, являвшийся единственным участником ООО "Удостоверяющий центр N 1" в период с 20.05.16 по 13.12.16, являлся единственным участником и генеральным директором.

Таким образом, оспариваемые сделки были совершены должником в отношении заинтересованного лица.

В результате совершения оспариваемых сделок конкурсная масса должника уменьшилась на 14 982 000 рублей, перечисленных ООО "Удостоверяющий центр N 1" без какого-либо встречного представления.

Так, в подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.08.16 ООО "Удостоверяющий центр N 1" были представлены отчеты агента и подписанные сторонами акты оказания услуг.

Исходя из пункта 2.3. договора от 01.08.16 основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг.

Из представленных в материалы дела актов за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года (т. 1, л.д. 31-44) следует, что ООО "Удостоверяющий центр N 1" оказало должнику услуг на общую сумму 8 130 000 рублей, в то время как в рамках договора от 01.08.16 ООО "Ивастрой" названному лицу было перечислено 14 982 000 рублей.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами отчеты агента по форме Отчет-А-ПК-1 за октябрь 2016 года - январь 2018 года, согласно которым в указанный период в рамках договора от 01.08.16 ООО "Удостоверяющий центр N 1" организовало подготовку и подписание договоров участия в долевом строительстве (т. 1, л.д. 93-132, 141-147).

Между тем, отраженные в указанных актах и отчетах сведения первичными документами не подтверждены. Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства осуществления ООО "Удостоверяющий центр N 1" фактических действий по договору от 01.08.16, а именно: проекты договоров участия в долевом строительстве, подготовленные Обществом для ООО "Ивастрой", доказательства участия Общества в подписании таких договоров, как на то указано в отчетах агента, доказательства передачи Обществом договоров на государственную регистрацию, как на то указано в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, ООО "Удостоверяющий центр N 1" не раскрыты экономические мотивы, по которым ООО "Ивастрой" передало Обществу свои полномочия по заключению договоров участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания ООО "Удостоверяющий центр N 1" услуг по договору от 01.08.16 на сумму перечисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безосновательном перечислении ООО "Ивастрой" денежных средств по данному договору ООО "Удостоверяющий центр N 1" и, как следствие, о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника вследствие уменьшения его конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленные в настоящем обособленном споре фактические обстоятельства взаимоотношений сторон свидетельствуют об отсутствии у должника и кредитора намерения создать правовые последствия, вытекающие из существа оспариваемых договоров.

Доказательств реальности договорных отношений между должником и ООО "Удостоверяющий центр N 1", опровергающих сомнения в мнимости перечисления денежных средств, кредитором не представлено.

Необоснованное перечисление должником заинтересованному лицу денежных средств свидетельствует о причинении в результате такой сделки вреда имущественным правам кредиторов должника посредством уменьшения его конкурсной массы,

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые платежи и договор недействительными сделками.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 17 августа 2020 года по делу N А41-44405/18 и в постановлении от 21 мая 2020 года по делу N А41-44403/18 по обособленным спорам с аналогичными обстоятельствами.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин