Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 09АП-36769/20 по делу N А40-281666/2018

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-281666/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-281666/18, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО "ЭкоПродукт Плюс" на общую сумму 17 650 286,08 руб. в деле о банкротстве ООО "Биэль".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Астра Трейдинг Компании" - Шандецкий В.А. по дов. от 02.03.2020

генеральный директор ООО "Астра Трейдинг Компании" - Геращенко Н.В. согласно приказу N 38 от 06.07.2020

от ООО "ЭкоПродукт Плюс" - Шакиров И.М. по дов. от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Биэль" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки ООО "Биэль" по перечислению денежных средств со своих расчетных счетов на расчетный счет ООО "ЭкоПродукт Плюс" платежными поручениями N 207 от 07.03.2017 на сумму 1605142 руб., N 31 от 22.03.2017 на сумму 1705952 руб., N 61 от 23.03.2017 на сумму 2 200 342 руб., N 60 от 23.03.2017 на сумму 1814201 руб., N 75 от 23.03.2017 на сумму 1544114 руб., N 76 от 23.03.2017 на сумму 1701964 руб., N 77 от 23.03.2017 на сумму 1020510 руб., N 132 от 24.03.2017 на сумму 117 8375 руб., N 261 от 04.04.2017 на сумму 1292474 руб., N 22 от 05.05.2017 на сумму 3587212,08 руб., всего на сумму 17 650 286,08 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЭкоПродукт Плюс" в конкурсную массу ООО "Биэль" денежных средств в сумме 17 650 286,08 руб.

Определением суда от 02.07.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО "Астра Трейдинг Компании" в лице генерального директора и его представителя поддержали позицию конкурсного управляющего должника, просили заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Представитель ООО "ЭкоПродукт Плюс" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсным управляющим указано, что суд первой инстанции не исследовал доводы о том, что сделки носят мнимый характер и что товарные накладные, подписанные сторонами, не подтверждают реальность поставок между ООО "Биэль" и ООО "ЭкоПродукт Плюс", отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО "Биэль" производственных площадей для хранения приобретаемой продукции, в материалах дела отсутствуют декларации о соответствии поставляемой продукции требованиям, предъявляемым в Российской Федерации, ООО "Биэль" не обладало активами (транспорт, холодильное оборудование, помещения), позволяющими осуществить перевозку, разгрузку, размещение и хранение продуктов питания, среднесписочная численность работников на дату совершения спорных сделок 1 человек, договоров, свидетельствующих о привлечении для указанных целей третьих лиц, а также по аренде оборудования для хранения конкурсным управляющим не выявлено.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоПродукт Плюс" осуществляло деятельность по продаже продуктов из мяса птицы, закупаемого в ООО "Челны-Бройлер" согласно договору поставки N 240ПМ-14 от 26.11.2014. Продукция отгружалась контрагентам со склада, расположенного по адресу г. Казань, ул. Лебедева, д. 2. Данный склад был арендован 000 "ЭкоПродукт Плюс" с 01.01.2014 согласно договору аренды N 29/14 от 01.01.2014, заключенному с ОАО "Холод", договору аренды нежилого помещения N 153/16 от 23.11.2016, заключенному с МАО "МИКАН-Иивест".

Вся закупаемая продукция, отгружаемая в адрес контрагентов, в том числе в адрес ООО "Биэль", имела необходимые ветеринарные свидетельства, которые приобщены ответчиком в материалы дела.

ООО "ЭкоПродукт Плюс" имело всю необходимую материально-техническую базу для осуществления деятельности по реализации продуктов питания.

Обязательства по договору поставки, заключенному между ООО "ЭкоПродукт Плюс" и ООО "Биэль", исполнены между сторонами в полном объеме.

Доводы конкурсного управляющего об отгрузке ответчиком должнику продукции "без оплаты" не соответствуют действительности: в счетах на оплату, представленных ответчиком, отражено, что часть продукции оплачивалась авансом.

Сведения о целях приобретения продукции, о дальнейшем использовании должником данной продукции (ее хранение, отгрузка иным лицам и пр.) и сведения о наличии у должника необходимых материальных ресурсов для осуществления перевозки и хранения данной продукции не имели значение для ООО "ЭкоПродукт Плюс", поскольку они не имели отношения к хозяйственным отношениям сторон, с момента поставки продукции в адрес должника обязательства ООО "ЭкоПродукт Плюс" считались исполненными в полном объеме.

Таким образом, изложенные конкурсным управляющим доводы о мнимости оспариваемых сделок являются необоснованными, поскольку все сделки были реально исполнены сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Доводы конкурсного управляющего о мнимости сделок противоречат его позиции в рамках рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ЭкоПродукт Плюс". В своем исковом заявлении конкурсным управляющим указывалось о перечислении должником в пользу ответчика денежных средств без какого-либо встречного предоставления. Впоследствии после получения документов об исполнении договора поставки в рамках судебного дела N А65-32138/2019 конкурсным управляющим заявлен отказ от исковых требований с указанием о наличии оснований для оспаривания данных сделок в процедуре банкротства ООО "Биэль".

Конкурсным управляющим указано, что сделки совершены сторонами лишь для вида без цели создать реальные правовые последствия, следовательно, конкурсный управляющий считает, что совершенные сделки являются ничтожными, и денежные средства перечислены ответчику должником безосновательно.

Ответчик небезосновательно указывает на то, что при изложенных конкурсным управляющим доводах отказ от иска о взыскании неосновательного обогащения выглядит противоречащим его позиции его.

Конкурсным управляющим указано, что наличие только одних товарных накладных без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных (транспортных) накладных с достоверностью не подтверждает реальность сделки по передаче продавцом товара покупателю.

Данный довод не доказывает правомерность требований конкурсного управляющего.

В соответствии с п. п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1 -Т.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Как следует из п. п. 1.2 и 2 постановления N 78, требование об оформлении формы N 1-Т является обязательным для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Согласно договору поставки от 01.02.2017 товар отгружался ответчиком должнику путем осуществления самовывоза со склада ответчика.

В письме Минфина России от 22.12.2011 N 03-03-10/123 разъясняется, что в случае, если покупатель вывозит товар со склада грузоотправителя на собственном транспорте, факт оказания услуг по перевозке отсутствует. Следовательно, составлять транспортную накладную нет необходимости.

Таким образом, поскольку ООО "Биэль" осуществлялся самовывоз продукции со склада ООО "ЭкоПродукт Плюс", ответчиком услуги по перевозке должнику не оказывались.

В таком случае составление товарно-транспортных (транспортных) накладных не требуется. Следовательно, документация по отгрузке продукции оформлена сторонами надлежащим образом.

Аналогичный вывод изложен в судебной практике, в частности в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А27-18165/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А12-17374/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу NА60-9352/2016.

Конкурсный управляющий ООО "Биэль" указывает, что последующая реализация продукции ООО "Биэль" не подтверждается банковскими выписками должника, в них отсутствуют аналогичные сделки по перепродаже продуктов питания ООО "Биэль" третьим лицам.

ООО "ЭкоПродукт Плюс" указывает, что для него не имело значения, каким образом покупатель продукции в дальнейшем распорядился полученными товарами, поскольку с момента отгрузки продукции договорные обязательства ответчика считались исполненными.

Анализ судебных споров с участием ООО "Биэль"показывает, что среди контрагентов ООО "Биэль" были организации, занимающиеся приобретением продуктов питания, в частности ООО "Астра Трейдинг Компания" (дело N А32-1520/2018), ООО "Гросс" (дело N А40-101160/17), что опровергает доводы конкурсного управляющего о том, что должник не занимался деятельностью по продаже продуктов питания.

Таким образом, ООО "ЭкоПродукт Плюс" в материалы представлены документы и сведения, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между ООО "Биэль" и ООО "ЭкоПродукт Плюс".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-281666/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова