Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 07АП-9339/17 по делу N А03-3129/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-2360/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 сентября 2020 г.

Дело N А03-3129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича (N 07АП9339/2017(16)), Никифорова Александра Владимировича (N 07АП-9339/2017(17)) на определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3129/2017 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), принятого по результатам отчета конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича о результатах процедуры конкурсного производства

В судебном заседании приняли участие: Никифоров А.В. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть оглашена 22.09.2017) в отношении акционерного общества "Племенной завод Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 107220900643), пос. Дальний Рубцовского района Алтайского края (далее - должник, АО "ПЗ "Овцевод"), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.09.2017 сообщение под N 2121753, в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017 стр. 64 (в печатной версии).

Решением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть вынесена 14.05.2018) АО "Племенной завод "Овцевод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 69 (печатное издание).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 07.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) суд отстранил Гриневу Наталью Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Племенной завод "Овцевод".

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) суд утвердил конкурсным управляющим должника Гашкина Андрея Анатольевича (ИНН222502184868, почтовый адрес: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3499).

Гашкиным Андреем Анатольевичем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича о результатах процедуры конкурсного производства, определением от 16.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод "Овцевод", Гашкина Андрея Анатольевича о прекращении производства по делу о банкротстве отказал. Продлил срок процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), Алтайский край, Рубцовский район, п. Дальний до 09.11.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, Гашкин Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой прости отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт. Отмечает, что наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры по делу о банкротстве, если суд сочтет, что у должника отсутствуют средства для осуществления мероприятий по его реализации. На данный момент денежные средства для финансирования процедуры отсутствуют, а согласие на финансирование процедуры ни от кого из участников не поступило.

Также с апелляционной жалобой на обжалуемое определение обратился Никифоров Александр Владимирович, просит отменить его и прекратить производство по делу о банкротстве должника. Отмечает, что в ходе проведения общего собрания кредиторов, все кредиторы отказались от финансирования процедуры конкурсного производства. Суд нарушает нормы трудового законодательства о запрещении принудительного труда. Продление сроков конкурсного производства повлечет увеличение текущих расходов и расходов на проведение процедуры.

В материалы дела по ходатайству Никифорова Александра Владимировича были приобщены документы: определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2020, которым к производству принято заявление конкурсного управляющего о привлечении специалиста, определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2020, которым конкурсный управляющий Гашкин Андрей Анатольевич освобожден от полномочий конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника. В связи с тем, что до настоящего момента не проведены все мероприятия в ходе конкурсного производства, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, суд пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2009 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 50 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что не все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Так, до настоящего момента не рассмотрена жалоба на действия предыдущего конкурсного управляющего Гриневой Н.В. с возможным последующим взысканием убытков в пользу должника; также в рамках дела о банкротстве признаны недействительными сделки, в пользу должника взысканы денежные средства с заинтересованных лиц: с Сидоровой А.О. в размере 208 000 руб.; с Никифорова А.В. в размере 825 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

В рамках рассмотрения жалобы на действия предыдущего конкурсного управляющего Гриневой Н.В. в дело были представлен справки об оценке рыночной стоимости N 4264/Б/19, N 4329/Б/19, N 4330/Б/19, согласно которым стоимость 32 земельных участков в случае регистрации права собственности могла составлять 62 532 654 руб., стоимость 40 зданий, включенных в инвентаризационную опись N 2 могла составлять 13 061 498 руб., стоимость 54 зданий, включенных в инвентаризационную опись N1 (оценка которых не проводилась) - 11 007 896 руб. Оценщиком указано, что объекты недвижимости, поименованные в передаточном акте являются объектами капитального строительства, неразрывно связанными с землей, соответственно определение рыночной стоимости объекта недвижимости корректно определять совместно с земельным участком, на котором он расположен с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В случае регистрации в случае регистрации права собственности должника на земельные участки и иное недвижимое имущество существует реальная и объективная перспектива дальнейшего пополнения конкурсной массы, с последующим проведением расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Такое удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы должника. При этом деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на принятие исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.

В деле о банкротстве АО "ПЗ "Овцевод" не завершено формирование конкурсной массы, не исчерпаны возможности ее пополнения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Установив, что до настоящего момента не проведены все мероприятия в ходе конкурсного производства, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на данный момент денежные средства для финансирования процедуры отсутствуют, а согласие на финансирование процедуры ни от кого из участников не поступило не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника ввиду реальной возможности пополнения конкурсной массы из других источников, в частности, получения взысканных денежных средств с заинтересованных лиц: с Сидоровой А.О. в размере 208 000 руб.; с Никифорова А.В. в размере 825 000 руб.

Последующее пополнение конкурсной массы в результате реализации зарегистрированного в последующем права собственности должника на земельные участки и иное недвижимое имущество будет способствовать удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем, направлено за защиту их прав и законных интересов.

Апелляционный суд учитывает, что не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В случае его удовлетворения и получения в конкурсную массу денежных средств возможно как финансирование процедуры банкротства, так и удовлетворение требований кредиторов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3129/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича, Никифорова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров