Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-12410/20 по делу N А40-112536/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-112536/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. по делу N А40-112536/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ПФК АГРОТИП" - Коробова Евгения Александровича об истребовании у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве документов и сведений согласно перечню

при участии в судебном заседании: от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Карпушова И.В. дов от 25.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении должника ООО "ПФК АГРОТИП" (ИНН 7720095859, ОГРН 1027739433688, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля д.8, корп. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Евгений Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019, стр. 125.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ПФК АГРОТИП" - Коробова Евгения Александровича об истребовании у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве документов и сведений согласно перечню. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ФГБУ "ФКП Росреестра" на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание временный управляющий ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" не явился. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие временного управляющего ООО "ПФК АГРОТИП", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Оставляя без удовлетворения требование временного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" об истребовании у об истребовании у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве документов и сведений согласно перечню, а именно: сведений обо всех договорах аренды (субаренды), в которых должник выступает стороной - арендатором или арендодателем (субарендатором или субарендодателем), сведений о договорах аренды (субаренды), в которых должник выступает стороной - арендатором или арендодателем (субарендатором или субарендодателем), расторгнутых за период с 13.05.2016 по текущую дату, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно положениям статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве был направлен запрос N 1632 от 30.10.2019 о предоставлении временному управляющему сведений обо всех договорах аренды (субаренды), в которых должник выступает стороной - арендатором или арендодателем (субарендатором или субарендодателем). В случае наличия таких договоров, предоставить их копии. Также сведения о договорах аренды (субаренды), в которых должник выступал стороной - арендатором или арендодателем (субарендатором или субарендодателем), расторгнутых за период с 13.05.2016 по текущую дату. В случае наличия таких договоров, предоставить их копии. В ответе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 2.18/24001 от 07.11.2019 в предоставлении сведений отказано ввиду того, что запрос не соответствует установленному порядку и форме о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что временным управляющим не соблюден порядок обращения с соответствующим запросом. При этом временным управляющим не доказана невозможность получения указанных документов и сведений в случае соблюдения требований, указанных в ответе N 2.18/24001 от 07.11.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона о регистрации отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 статьи 3 Закона о регистрации, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 Закона о регистрации, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с настоящим приказом, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ. и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

На основе изложенного, предоставление сведений ЕГРН в виде копий договоров аренды (субаренды) не входит в компетенцию ФГБУ "ФКП Росреестра", так как ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, осуществляющим регистрацию прав.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. по делу N А40-112536/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА АГРОТИП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев