Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 08АП-4856/20 по делу N А75-4354/2017

город Омск

07 сентября 2020 г.

Дело N А75-4354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4856/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2020 года по делу N А75-4354/2017 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажное управление" (ОГРН 1058602831022, ИНН 8604036460),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России. Уполномоченный орган, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажное управление" (далее по тексту - ООО "ВМУ", должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 237 от 22.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 ООО "ВМУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кузьмина Александра Константиновича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.06.2019 сообщение N 3880073.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 Кузьмин Александр Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВМУ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Литвин Виталий Александрович (далее по тексту - Литвин В.А.).

Конкурсный управляющий ООО "ВМУ" Литвин В.А. 10.01.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании договора купли - продажи земельного участка от 16.08.2016, заключенного с Бортниковым Э.А., договора купли - продажи нежилого строения от 16.08.2016, заключенного с Бортниковым Э.А., недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде истребования у Бортникова Э.А. в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Атнагулова Светлана Александровна.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 25.03.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу совершать любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Атнагуловой Светлане Александровне:

- земельный участок (кадастровый номер 86:20:0000031:207), площадью 9 380 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7;

- нежилое строение (кадастровый номер 86:20:0000000:1169), расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7/1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворено.

Региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок (кадастровый номер 86:20:0000031:207), площадью 9380 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7;

- нежилое строение (кадастровый номер 86:20:0000000:1169), расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7/1.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет свои полномочия как непосредственно так и через свои территориальные органы, то есть полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре осуществляет именно Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Поясняет, что пунктом 22 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра" также предусмотрено, что в структуру филиала по федеральному округу могут входить региональные отделения, то есть региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре входит в структуру Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО. При этом, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО не является юридическим лицом, не является участником правоотношений, ввиду чего полагает, что судом первой инстанции при принятии настоящих обеспечительных были неправильно применены нормы материального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2020.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу совершать любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Атнагуловой Светлане Александровне, уполномоченный орган указал, что оспаривание вышеуказанных сделок должника предполагает возврат определенного имущества в конкурсную массу ООО "ВМУ" на сумму порядка 26 663 657 руб. 40 коп., в свою очередь, процессуальные действия по оспариванию сделок и возврату имущества, создают риск отчуждения спорного имущества ответчиками, что, соответственно, приведет к невозможности исполнения судебного акта, и, как следствие, невозможности пополнения конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

С целью обеспечения сохранности имущества должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 по настоящему делу региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Атнагуловой С.А., а именно:

- земельный участок (кадастровый номер 86:20:0000031:207), площадью 9380 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7;

- нежилое строение (кадастровый номер 86:20:0000000:1169), расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Киевская, д. 7/1.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФНС России надлежащим образом обосновала вероятность причинения вреда имущественным правам должника в случае отчуждения указанного имущества до рассмотрения заявления об оспаривании сделок по существу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВМУ".

Заявленные ФНС России к принятию обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на предотвращение наступления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому что, региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО не является юридическим лицом и самостоятельным участником правоотношений, поскольку входит в структуру ФГБУ "ФКП Росреестра", в свою очередь, ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено правом на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку указанные полномочия в Ханты-Мансийскому автономном округе - Югре отнесены к компетенции Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Применительно к настоящему спору, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (части 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В целях реализации указанных нормативных положений Министерством экономического развития РФ издан приказ N П/0515 от 18.10.2016 "О наделении государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями по регистрации прав", в соответствии с которым указанному бюджетному учреждению переданы функции, перечисленные в пункте 1.1 данного приказа.

Однако, как было указано ранее, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество относительно к исключительной компетенции Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а учитывая, что региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре входит в структуру Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, а не Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в том числе, не является его территориальным органом, оно не наделено полномочиями по осуществлению каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества граждан и юридических лиц.

Фактически, наложенные судом обеспечительные меры каких-либо правовых последствий для регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не влекут, принимая во внимание отсутствие в его компетенции такого полномочия.

Более того, наложение вышеуказанного запрета не влечет для ФГБУ "ФКП Росреестра" каких-либо дополнительных обязанностей и ограниченней, не препятствуют осуществлению им своей основной деятельности и полномочий, в том числе, указанных в Приказе Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав"

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов подателя жалобы и отсутствии возможности их восстановления или защиты посредством удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В случае наличия у регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" неясностей по вопросу порядка исполнения обжалуемого судебного акта, оно не лишено в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с ходатайством о разъяснении судебного акта.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2020 года по делу N А75-4354/2017 (судья Козицкая И.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4856/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова