Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 08АП-8533/20 по делу N А75-4354/2017

город Омск

08 октября 2020 г.

Дело N А75-4354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8533/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года по делу N А75-4354/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажное управление" (ОГРН 1058602831022, ИНН 8604036460),

при участии в судебном заседании:

от Бортникова Эрнэста Александровича - представитель Жикова Е.А. (по доверенности от 26.03.2020 сроком действия три года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Закиров Н.Ш. (по доверенности от 01.02.2020, сроком действия один год), представитель Лукарева Н.Н. (по доверенности от 21.04.2020 сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России. Уполномоченный орган, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажное управление" (далее по тексту - ООО "ВМУ", должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 237 от 22.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2019 ООО "ВМУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кузьмина Александра Константиновича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.06.2019 сообщение N 3880073.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 Кузьмин Александр Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВМУ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Литвин Виталий Александрович (далее по тексту - Литвин В.А.).

ФНС России 19.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника просит:

- возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "ВМУ" солидарно на Бортникова Эрнэста Александровича (далее - Бортников Э.А.) в полном объеме, наследников бывшего генерального директора и учредителя должника Бортниковой Нины Аркадьевны (далее - Бортникова Н.А.) в пределах наследственной массы;

- взыскать в конкурсную массу ООО "ВМУ" 272 394 323 руб. 41 коп. солидарно в субсидиарном порядке по долгам предприятия с Бортникова Э.А. в полном объеме, с наследников бывшего генерального директора и учредителя должника Бортниковой Н.А. в пределах наследственной массы.

22.06.2020 ФНС России обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Бортникову Э.А. совершать действия по отчуждению либо наложению новых обременений на принадлежащее Бортникову Э.А. имущество;

запрета Бортниковой Кристине Викторовне (далее - Бортникова К.В.) совершать действия по отчуждению либо наложению новых обременений на принадлежащее Бортниковой К.В. имущество;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия на принадлежащее Бортникову Э.А. (ИНН 860410286561), Бортниковой К.В. (ИНН 860408483033) имущество:

имущество, принадлежащее Бортникову Э.А. на праве собственности:

- нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.28, пом.VI м/м 466, кадастровый номер: 77:09:0001010:2194, кадастровая стоимость: 592 608 рублей;

- земельный участок площадью 1092 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Драчево, АОЗТ СПХ "Менжинец", участок 4-4-А, кадастровый номер: 50:12:0030110:95, кадастровая стоимость 4 932 356 руб. 52 коп.;

имущество, принадлежащее Бортниковой К.В. на праве собственности:

- нежилое помещение площадью 69,9 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 102, корп. 1, кадастровый номер: 77:02:0023016:3530, кадастровой стоимостью: 3 908 579 руб.;

- машиноместо площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мира, д.102, строен.27, кадастровый номер: 77:02:0023016:3163, кадастровой стоимостью: 376 240 руб.;

- машиноместо площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мира, д.102, строен.27, кадастровый номер: 77:02:0023016:3165, кадастровой стоимостью: 376 240 руб.;

- квартира площадью 87,7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, пр. Нововладыкинский, д. 1, корп. 2, кв. 426, кадастровый номер: 77:02:0007003:5352, кадастровой стоимостью: 11 869 158 руб.;

- машиноместо площадью 21,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Нововладыкинский, д. 1, корп. 2, кадастровый номер: 77:02:0007003:5892, кадастровой стоимостью: 730 890 руб.;

- квартира площадью 58,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 1, кв. 237, кадастровый номер: 77:09:0001023:1940, кадастровой стоимостью: 8 227 046 руб.;

- квартира площадью 34,1 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н. Коптево, проезд Новомихалковский 3-й, д. 3, кв. 26, кадастровый номер: 77:09:0003003:3552, кадастровой стоимостью: 4 702 614 руб.;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия на принадлежащее Бортниковой К.В. имущество, в том числе:

- квартира площадью 107,3 кв. м., расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, 16 микрорайон, д. 2, кв. 59, кадастровый номер: 86:20:0000072:1591, кадастровой стоимостью: 5 441 252 руб. 75 коп.;

запрета УГИБДД ОМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Бортникову Э.А. (ИНН 860410286561);

запрета УФНС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащих Бортниковой Н.А. наложения ареста на денежные средства в сумме 272 394 323 руб. 41 коп., в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие:

Бортниковой Н.А.:

- счет N 40817810495190004852, открытый в ПАО "Росбанк" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 41; ИНН/КПП 7730060164/667102002, БИК 046577903);

- счет N 40817810295190005174, открытый в ПАО "Росбанк" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 41; ИНН/КПП 7730060164/667102002, БИК 046577903);

- счет N 40817810301802565816, открытый в ПАО "ВТБ" в г. Екатеринбурге (адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 27; ИНН/КПП 7702070139/667143002, БИК 046577501);

- счет N 40817810717154008288, открытый в ПАО "ВТБ" в г. Екатеринбурге (адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 27; ИНН/КПП 7702070139/667143002, БИК 046577501);

- счет N 40817810217150007479, открытый в ПАО "ВТБ" в г. Екатеринбурге (адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 27; ИНН/КПП 7702070139/667143002, БИК 046577501);

- счет N 40817840717154005536, открытый в ПАО "ВТБ" в г. Екатеринбурге (адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 27; ИНН/КПП 7702070139/667143002, БИК 046577501);

- счет N 40817978417154005546, открытый в ПАО "ВТБ" в г. Екатеринбурге (адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 27; ИНН/КПП 7702070139/667143002, БИК 046577501);

- счет N 40817840967170004709, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810167170765289, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810467170650984, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810467170650939, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810067171494824, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810490080040778, открытый в АО "Всероссийский банк развития регионов" в г. Нефтеюганске (адрес: 628309, г. Нефтеюганск, микрорайон 2, дом 24; ИНН/КПП 7706092528/770543003, БИК 047173611);

- счет N 40817810578000363935, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в г. Москве (адрес: 119021, г. Москва, улица Тимура Фрунзе, д. 11, строение 13; ИНН/КПП 7706092528/770543003, БИК 044525297);

- счет N 40817810904810493724, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

- счет N 40817978704810000026, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

- счет N 40817810300480891596, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

- счет N 40817810808990943072, открытый в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1; ИНН/КПП 7202021856/720301001, БИК 047102613);

- счет N 40817810508991042078, открытый в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1; ИНН/КПП 7202021856/720301001, БИК 047102613);

- счет N 40817978108991032320, открытый в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1; ИНН/КПП 7202021856/720301001, БИК 047102613).

Бортникову Э.А.:

- счет N 40817810895190000896, открытый в ПАО "Росбанк" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 41; ИНН/КПП 7730060164/667102002, БИК 046577903);

- счет N 40817978895190000013, открытый в ПАО "Росбанк" (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 41; ИНН/КПП 7730060164/667102002, БИК 046577903);

- счет N 40817810167171494834, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуте (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счет N 40817810538043171185, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Москве (адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; 7707083893/773643001, БИК 044525225);

- счет N 40817978438043135820, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Москве (адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; 7707083893/773643001, БИК 044525225);

- счет N 40817810238043186519, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Москве (адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; 7707083893/773643001, БИК 044525225);

- счет N 40817810538043197282, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Москве (адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6; 7707083893/773643001, БИК 044525225);

- счет N 40817810800995547546, открытый в АО "Банк Русский Стандарт" (адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36; ИНН/КПП 7707056547/771901001, БИК 044525151);

- счет N 40817810300095301726, открытый в АО "Банк Русский Стандарт" (адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36; ИНН/КПП 7707056547/771901001, БИК 044525151);

- счет N 40817978004810000027, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

- счет N 40817810600480891597, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

- счет N 40817810200005424370, открытый в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1; ИНН/КПП 7734202860/770801001, БИК 044525659);

- счет N 40817810400005424374, открытый в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1; ИНН/КПП 7734202860/770801001, БИК 044525659);

- счет N 40817810100005426782, открытый в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1; ИНН/КПП 7734202860/770801001, БИК 044525659);

- счет N 40817810306510025567, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27; ИНН/КПП 7728168971/770801001, БИК 044525593).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2020 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворено в части.

Судом наложены обеспечительные меры в виде запрета Бортникову Э.А. совершать действия по отчуждению либо наложению новых обременений на принадлежащее ему имущество на праве собственности:

Запрещено УГИБДД ОМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Бортникову Э.А.

Наложен арест на денежные средства в сумме 272 394 323 руб. 41 коп., в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие Бортникову Э.А.:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в остальной части отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении ходатайства о принятия обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих Бортникову Э.А, Бортниковой Н.А. и Бортниковой К.В. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Бортникова Н.А. является лицом, контролирующим ООО "ВМУ", ввиду чего, может быть привлечена у субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, при этом информация о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти Бортниковой Н.А. 24.04.2020 не препятствует предъявлению и рассмотрению иска о привлечении ее к субсидиарной ответственности, поскольку согласно пункту 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 от 10.06.2020 долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), входит в наследственную массу. Таким образом, полагает, что денежные средства, которые в настоящее время могут находиться на расчетных счетах Бортниковой Н.А., являются наследственной массой, за счет данных денежных средств предполагается осуществление исполнения судебного акта о привлечении контролирующих ООО "ВМУ" лиц к субсидиарной ответственности (в случае удовлетворения заявления налогового органа).

В отношении Бортниковой К.В. указывает, что она не имеет формального отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВМУ" и не является ответчиком в рамках иска налогового органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в то е время Бортникова К.В. является супругой Бортникова Э.А. с 20.07.2011, при анализе сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что в марте 2020 на основании брачных контрактов осуществлен переход права собственности на 8 объектов недвижимости от Бортникова Э.А. к Бортниковой К.В.

По мнению апеллянта, отчуждение Бортниковым Э.А. в пользу Бортниковой К.В. имущества в рамках брачных договоров совершено при явном злоупотреблении правом, поскольку на момент отчуждения указанного имущества в пользу Бортниковой К.В. в рамках брачных договоров Бортников Э.А. достоверно знал о неплатёжеспособности ООО "ВМУ", о возбуждении дела о банкротстве ООО "ВМУ", а, следовательно, и о возможности привлечения его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Отмечает, что брачные договоры заключены 26.02.2020 и 24.03.2020, то есть после обращения конкурсного управляющего ООО "ВМУ" Литвина В.А. в арбитражный суд с первым заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ВМУ" и Бортниковым Э.А. (10.01.2020). Налоговый орган полагает, что сделки по заключению брачных договоров между Бортниковым Э.А. и Бортниковой К.В. были направлены на переоформление (сокрытие от кредиторов ООО "ВМУ") активов с высокой действительной стоимостью и ликвидностью с целью избегания последствий, связанных с привлечением Бортникова Э.А. к субсидиарной ответственностью по обязательствам общества.

Кроме того, поясняет, что 21.07.2020 уполномоченный орган обратился в Головинский районный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным брачного договора от 26.02.2020, заключенного между Бортниковым Э.А. и Бортниковой К.В.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Бортникова К.В., Бортников Э.А. представили письменные отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Бортникова Э.А. просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в течение дня 01.10.2020 до 18 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих Бортниковой Н.А. и Бортниковой К.В. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2020 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления N 55).

В рассматриваемом случае ходатайство о принятии обеспечительных мер подано уполномоченным органом в связи с рассмотрением заявления о привлечении Бортникова Э.А. и Бортниковой Н.А. как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВМУ" в солидарном порядке.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на создание условий для исполнения судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом 26.04.2020 в налоговый орган поступила информация от Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о факте регистрации акта гражданского состоянии о смерти Бортниковой Н.А. 24.04.2020.

В обоснование наличия о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, принадлежащих Бортниковой Н.А. и доли в уставном капитале юридических лиц, уполномоченный орган ссылался на то, что указанное имущество является наследственной массой, за счет которого предполагается осуществления исполнения судебного акта о привлечении контролирующих ООО "ВМУ" лиц к субсидиарной ответственности (в случае удовлетворения заявления налогового органа).

Отказав уполномоченному органу в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчётные счета и доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащие Бортниковой Н.А., суд, по существу, требовал у заявителя подтверждения с высокой степенью достоверности наличия конкретного имущества у Бортниковой Н.А.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Налоговый орган, не просто как кредитор должника, но и как профессиональный участник в делах о банкротстве, указал суду на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организаций-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.

При этом по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения гл. 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).

Не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 гл. X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, в то время как уполномоченным органом представлены сведения о возможном наличии на расчетным счетах Бортниковой Н.А. денежных средств, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы уполномоченного органа не подтверждены или основаны на предположениях, несостоятелен.

Мотивированного вывода о том, что предположения налогового органа надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в судебных актах нет.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Отсутствие в заявлении налогового органа указания на конкретное имущество Бортниковой Н.А. не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, учитывая, что в данной части заявитель просил наложить арест исключительно на расчетные счета Бортниковой Н.А., на которых, вероятно имеются денежные средства, которые, в свою очередь, могут быть направлены на пополнение конкурсной массы ООО "ВМУ" при удовлетворении заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В данном случае арбитражный суд вправе наложить арест на расчетные счета ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы.

К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению третьими лицами, в том числе наследниками Бортниковой Н.А.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в части наложения ареста на расчётные счета Бортниковой Н.А. признается судом апелляционной инстанции необоснованным, ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в указанной части подлежит удовлетворению.

В части ареста имущества бывшей супруги Бортникова Э.А. Бортниковой К.В. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель просит наложить арест на имущество и расчётные счета, принадлежащие Бортниковой К.В., не являющейся ответчиком по обособленному спору о привлечении контролирующих ООО "ВМУ" к субсидиарной ответственности.

При этом заявитель ссылается на нормы семейного законодательства, согласно которым имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в общем имуществе признаются равными, кредиторы имеют право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между тем, как указывалось выше 26.02.2020, между супругами Бортниковыми заключен брачный договор, которым изменен режим совместного имущества супругов. В целях преодоления данного обстоятельства уполномоченным органом 21.07.2020 в Головинский районный суд города Москвы подано заявление о признании недействительным брачного договора от 26.02.2020, заключенного между Бортниковым Э.А. и Бортниковой К.В.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Следовательно, обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов как в натуре, так и на идеальную долю путем продажи с открытых торгов осуществляется только при наличии иска кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов или о выделе идеальной доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

Поэтому меры в отношении предполагаемой доли должника в общем имуществе должны приниматься по иску о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов или о выделе идеальной доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

При этом размер доли супруга по смыслу статьи 39 СК РФ определяется судом, рассматривающим иск о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе. Между тем в настоящее время в отношении имущества супругов Бортниковых подобный спор отсутствует.

Факт подачи уполномоченным органом 21.07.2020 в Головинский районный суд города Москвы заявления о признании недействительным брачного договора от 26.02.2020, заключенного между Бортниковым Э.А. и Бортниковой К.В., сам по себе, не является основанием для применения обеспечительных мер в отношении имущества, которое в настоящее время является собственностью Бортниковой К.В. по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств недостаточности имущества и денежных средств Бортникова Э.А. и Бортниковой Н.А. для исполнения судебного акта о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВМУ" (в случае удовлетворения соответствующего заявления) в целях необходимости и возможности обращения взыскания на долю супруги - Бортниковой К.В. - как требует того статья 45 ГК РФ.

В связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество Бортниковой К.В., не может быть признан неправомерным.

На основании изложенного выше, заявление ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А75-4354/2017 подлежит отмене в части отказа в принятия обеспечительных мер в отношении имущества Бортниковой Н.А., апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8533/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года по делу N А75-4354/2017 (судья Сизикова Л.В.) в части отказа принятия обеспечительных мер в отношении имущества Бортниковой Нине Аркадьевне отменить.

С учетом указанного абзац шестой резолютивной части определения изложить следующим образом:

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 272 394 323 руб. 41 коп., в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие

принадлежащие Бортникову Эрнэсту Александровичу:

Бортниковой Нине Аркадьевне:

- счет N 40817810167170765289, открытый в ПАО "Сбербанк России" в г. Сургуче (адрес: 628400, г. Сургут, ул. Дзержинского, 5; ИНН/КПП 7707083893/860202001, БИК 047102651);

- счетN 40817810300480891596, открытый в АО "Газпромбанк" в г. Сургуте (адрес: 628417, г. Сургут, бул. Свободы, д. 12; ИНН/КПП 7744001497/860243001, БИК 047144721);

Принять обеспечительные меры в виде запрета УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом нрав на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащих Бортниковой Нине Аркадьевне.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года по делу N А75-4354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.