Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 14АП-5417/20 по делу N А13-4512/2013

г. Вологда

07 сентября 2020 г.

Дело N А13-4512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Алимовой Е.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Пейсахович А.В. по доверенности от 30.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу N А13-4512/2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Шухободское" (адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Шухободь, ул. Молодежная, д. 20; ИНН 3523000956; ОГРН 1023502291196; далее - ЗАО "Шухободское", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Прокофьев Андрей Николаевич.

Определением суда от 21.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Прокофьев А.Н.

Решением суда от 09.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Прокофьев А.Н.

Определением суда от 25.07.2019 Прокофьев А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

По инициативе общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" (адрес: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, пом. 1-7; 160000, г. Вологда, а/я 49; ИНН 3525380742; ОГРН 1163525083523; далее - ООО "Мониторинг-Финанс") 21.08.2019 проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), не согласившись с подсчётом голосов на собрании, обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Шухободское" от 21.08.2019.

Определением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, заявление удовлетворено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 307-ЭС20-3494 (2) отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Мониторинг-Финанс" на судебные акты от 26.11.2019 и от 29.05.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По инициативе ООО "Мониторинг-Финанс" 20.12.2019 было проведено ещё одно собрание кредиторов с аналогичной повесткой.

Кощеев Алексей Валерьевич 15.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества, состоявшегося 20.12.2019.

Определением суда от 22.06.2020 решение собрания кредиторов Общества, состоявшегося 20.12.2019, признано недействительным.

ООО "Мониторинг-Финанс" с определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Кощееву А.В. в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в настоящее время Прокофьев А.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего Общества и распределивший денежные средства, отстранён, новый управляющий не утвержден, в связи с этим реестр требований кредиторов должника, который был использован ООО "Мониторинг-Финанс" при проведении обжалуемого собрания, будет оставаться неизменным. Полагает, что выводы суда первой инстанции о неверном подсчёте голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания от 20.12.2019 являются ошибочными, не основанными на нормах права. Полагает, что решение, принятое собранием 20.12.2019, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.07.2019 конкурсный управляющий Прокофьев А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кредиторам предложено провести собрание с повесткой о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор ООО "Мониторинг-Финанс" направило всем кредиторам должника уведомление о проведении собрания кредиторов 20.12.2019, на повестке которого было определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.12.2019, присутствовали следующие кредиторы: ООО "Мониторинг-Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Вологдаагропромхимия", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-В", общество с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис", Банк, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Новое", общество с ограниченной ответственностью "Аграрий", индивидуальный предприниматель Генаев Е.Н.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об объявлении перерыва в собрании кредиторов и голосовании по вопросу повестки собрания до 17.01.2020. Большинством голосов было принято решение: не объявлять перерыв в собрании кредиторов.

Дополнительных вопросов в повестку дня собрания внесено не было.

Согласно протоколу собрания от 20.12.2019 подсчёт голосов был произведён следующим образом:

Банк - 42,273 %, ООО "Мониторинг-Финанс" - 49,998 %, общество с ограниченной ответственностью "Вологдаагропромхимия" - 1,596 %, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-В" - 0, 299 %, общество с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис" - 0,221 %, общество с ограниченной ответственностью "Новое" - 0,102 %, общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" - 0,46 %, индивидуальный предприниматель Генаев Е.Н. - 1,472 %, уполномоченный орган - 1,667 %.

На собрании принято следующее решение: определить саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

Кредитор должника Кощеев А.В., полагая, что принятое на собрании кредиторов должника от 20.12.2019 решение является недействительным, обратился с настоящим заявлением в суд. В обоснование требования ссылался на нарушение процедуры проведения собрания, неправильный подсчёт голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании на собрании по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции признал решение собрания кредиторов недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишён возможности принять в нём участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными. Право кредитора на участие в собрании и обсуждение вопросов повестки не ставится в зависимость от количества принадлежащих ему голосов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 24.07.2019 следует, что поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества денежные средства не были распределены в полном объёме между всеми кредиторами.

На собрании кредиторов от 20.12.2019 осуществлён подсчёт голосов с учетом частичного внесения в реестр требований кредиторов должника данных о погашении задолженности перед некоторыми кредиторами. Информация в реестре требований кредиторов о количестве голосов кредиторов, перед которыми задолженность не погашалась по субъективным причинам (отсутствие реквизитов), но при наличии денежных средств у должника, не обновлялась.

В связи с этим при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что такая пропорция голосов кредиторов на собрании является неверной.

Поскольку установлено, что при проведении собрания кредиторов должника от 20.12.2019 нарушен порядок подсчёта голосов конкурсных кредиторов, то данное обстоятельство, вопреки аргументам апеллянта, повлияло на вынесенное решение.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу N А13-4512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Е.А. Алимова О.Г. Писарева