Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 09АП-39521/20 по делу N А40-119746/2019

г. Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-119746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" и апелляционной жалобы представителя учредителей ООО "АНТ СЕТЬ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-119746/19 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "АНТ СЕТЬ" на шесть месяцев- до 22.10.2020,,

при участии в судебном заседании:

Пирожков Э.А. - паспорт, лично.

от ИП Михалина А.М. - Закроева Е.В. доверенность от 22.06.2020

ООО "АНТ СЕТЬ" - Казачек С.В. решение N 24 от 07.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ООО "АНТ СЕТЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чудаев В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202.

Судом первой инстанции рассматривался отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-119746/19 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "АНТ СЕТЬ" Чудаева В.А. о продлении срока конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНТ СЕТЬ" продлен на шесть месяцев до 22.10.2020.

Ликвидатор ООО "АНТ СЕТЬ" и учредители ООО "АНТ СЕТЬ" не согласились с определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Принимая судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "АНТ СЕТЬ" на шесть месяцев до 22.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства. Завершить конкурсное производство, открытое в отношении должника, не представляется возможным.

Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы, что конкурсным управляющим к ходатайству о продлении срока конкурсного производства не были приложены обозначенные в Приложении документы, опровергается материалами электронного дела, размещенными на официальном сайте в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.06.2020, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-119746/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" и представителя учредителей ООО "АНТ СЕТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко