Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 03АП-640/20 по делу N А69-2475/2018

г. Красноярск

09 сентября 2020 г.

Дело N А69-2475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 декабря 2019 года по делу N А69-2475/2018 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

В судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Козик А.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 218-Д, паспорт.

При участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

финансовый управляющий граждан Ынаалая Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны - Федоров Михаил Юрьевич, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айлану Викторовну несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Допуй-оол Айланы Викторовны, 08.08.1974 года рождения; место рождения: пос. Баян-Кол Кызылского района Тувинской АССР; ИНН 170102659689; ОГРНИП 317171900013183; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Байкальская, д. 15, кв. 2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27 сентября 2019 года. Включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 10 733 739,18,98 рублей, в том числе: 9 265 600 рублей - задолженность по основному долгу; 1 307 286,53 рублей - задолженность по процентам; 1253822,73 рублей - пеня 214316,45 в третью очередь реестра требований кредиторов Допуй-оол Айланы Викторовны. Финансовым управляющим Допуй-оол Айланы Викторовны утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре - 15556, ИНН 190116567102.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ынаалай Рубена Биче-ооловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Ынаалай Рубена Биче-ооловича, 21.06.1968 года рождения; место рождения: гор. Кызыл; ИНН 170100344242; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 40, кв. 7, введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок 6 (шесть) месяцев, до 10 апреля 2019 года. Включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 12 487 202,98 рублей, в том числе: 10 965 600 рублей - задолженность по основному долгу; 1 307 286,53 рублей - задолженность по процентам; 214 316,45 рублей - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника: - объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 673,6 кв.м., подвал N 1, этаж N 1, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, д.15; нежилые помещения NN 1,10-14,15-17,18-30 на 1 этаже, с 1 по 4 в подвале, кадастровый номер - 17:18:0105050:955 (далее - "объект недвижимости N 1"); объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 564,3 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, д.15; нежилые помещения NN 1,2,3,4,6, кадастровый номер - 17:18:0105050:956, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ынаалай Рубена Биче-ооловича. ПАО "Сбербанк России" признано залоговым кредитором в реестре требований кредиторов должника - Ынаалай Рубена Биче-ооловича. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре - 15556, ИНН 190116567102.

В арбитражный суд 05.04.2019 посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Федорова М.Ю. о введении процедуры реализации имущества на 6 месяцев.

Определением суда от 05.08.2019 дела N А69-2475/2018 и N А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А69-2475/2018.

В арбитражный суд 11.09.2019 посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Федорова М.Ю. о введении в отношении должников Ынаалая Р.Б. и Допуй-оол А.В. процедуры реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании 29.10.2019 представитель должников представил ходатайство о приобщении проекта плана реструктуризации долгов граждан, бизнес-план на открытие развлекательного комплекса для отдыха и досуга взрослого и детского населения и гостей г. Кызыла; бизнес-план реструктуризации бизнеса с целью его финансового оздоровления; книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2019 год ИП Допуй-оол А.В.; книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2019 год ИП Допуй-оол А.В., договора аренды, приходные кассовые ордера, кассовые чеки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2019 утвержден план реструктуризации долгов граждан Допуй-оол Айланы Викторовны (08.08.1974 года рождения; место рождения: пос. Баян-Кол Кызылского района Тувинской АССР; ИНН 170102659689; ОГРНИП 317171900013183; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Байкальская, д. 15, кв. 2) и Ынаалай Рубена Биче-ооловича (21.06.1968 года рождения; место рождения: гор. Кызыл; ИНН 170100344242; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 40, кв. 7).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) заявитель указывает, что процедура реализации имущества, установленная планом реструктуризации долгов, не позволит полностью удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина не одобрен собранием кредиторов, поэтому его утверждение на срок 36 месяцев противоречит положениям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве; обжалуемый судебный акт не содержит доводов, позволяющих установить и оценить фактическую возможность осуществления мероприятий, предусмотренных данным планом, оценить фактическую финансовую возможность должников; планом реструктуризации долгов не определены условия касающиеся удовлетворения требований залоговых кредиторов; в плане реструктуризации долгов не учтены требования уполномоченного органа.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда первой инстанции. Уполномоченный орган полагает, что судом первой инстанции утвержден план реструктуризации долгов, который противоречит положениям Закона о банкротстве, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2020. Поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.02.2020 18:41:24 МСК.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Макарецева А.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Макарцева А.В. на судью Бутину И.Н., судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

До начала исследования доказательств представитель ПАО "Сбербанк России" в зале судебного заседания представил суду дополнительный документ, а именно: выписку по лицевому счету, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного дополнительного документа.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 29.07.2020 от должников - Ынаалая Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны поступили дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020; копий платежных поручений от 27.07.2020 N 706282, от 23.07.2020 N 697463, от 27.07.2020 N 706283, от 23.07.2020 N 697464, от 23.07.2020 N 697461; копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2020, копии чека от 27.07.2020 на сумму 1020 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020, копии чека от 27.07.2020 на сумму 5100 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить дополнительные документы к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы; не согласен с определением суда первой инстанции.

Финансовый управляющий дал дополнительные пояснения, в том числе, по дополнительным документам, поступивших в материалы дела от должников - Ынаалая Рубена Биче-ооловича и Допуй-оол Айланы Викторовны и по вопросам, поставленным судом, поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий Федоров М.Ю. 11.09.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должников Ынаалая Р.Б. и Допуй-оол А.В. процедуры реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства об открытии в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий ссылается на решения, принятые на первой собрании кредиторов должника от 23.08.2019.

Представитель должников, в свою очередь, 29.10.2019 представил в материалы дела проект плана реструктуризации долгов, заявил ходатайство о его утверждении.

Утверждая план реструктуризации долгов граждан Ынаалай Р.Б. и Допуй-оол А.В., суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 23.08.2019 принято решении об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должников банкротами и введении процедуры реализации имущества должников.

По итогам первого собрания кредиторами принято решение не утверждать план реструктуризации долгов и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2019 по делу N А69-275/2018к4, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.08.2019 отказано.

Представителем должников 29.10.2019 в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов граждан.

Порядок предоставления и рассмотрения судом проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации в отношении задолженности гражданина; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Утверждая план реструктуризации, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и исходил из того, что реализация плана реструктуризации позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Между тем, судом первой инстанции не применены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающие, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года.

Утвержденный Арбитражным судом Республики Тыва план реструктуризации долгов Ынаалай Р.Б. и Допуй-оол А.В. предусматривает погашение должниками задолженности по обязательствам перед кредиторами на период с 29.10.2019 по 22.10.2022, то есть более двух лет.

Оценка плана реструктуризации долгов Ынаалай Р.Б. и Допуй-оол А.В. на предмет соответствия указанным требованиям Закона о банкротстве судом первой инстанции не дана.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Тыва при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина нарушены требования пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве относительно срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 307-ЭС18-11886 по делу N А52-3985/2016

Кроме того, в соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2019 требование уполномоченного органа в общей сумме 538 312 руб. 37 коп., в том числе: по основному долгу - 478 207 руб. 89 коп..; пени - 60 104 руб. 48 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Допуй-оол А.В. и Ынаалай Р.Б., без права участия в первой собрании кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2019 года по делу N А69-2475/2018к6 изменено. Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворено частично. Требование Федеральной налоговой службы России к должникам - индивидуальному предпринимателю Допуй-оол А.В. и Ынаалай Р.Б. в размере 386 349 рублей 89 копеек - основного долга, 15556 рублей 14 копеек - пени признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Представленный суду первой инстанции проект плана реструктуризации долгов не содержит сведений о порядке и сроках погашения требований уполномоченного органа.

На дату утверждения плана реструктуризации долгов (23.12.2019) должникам и суду было известно о наличии включенного в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа. Вместе с тем, данные обстоятельства в плане реструктуризации долгов не отражены, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследовались.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

Однако, план реструктуризации долгов в части порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, носит общий характер и конкретизирует условия продажи такого имущества с учетом приведенных требований законодательства о несостоятельности.

Оценку соответствующим положениям плана реструктуризации долгов должников суд первой инстанции также не дал.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав также является незаконным.

К числу таких заведомо недобросовестных действий может быть отнесено, и принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств (например, пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Как разъяснено в пункте 31 постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Основания для таких выводов должны быть изложены в судебном акте по результатам анализа материального положения должников, уровня доходов, трудоспособности.

Таким образом, принимая во внимание пункт 31 постановления Пленума N 45 усматривается необходимость анализа представленного плана реструктуризации, в том числе, на предмет его реального исполнения должниками.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не проанализирован в полной мере представленный на утверждение план реструктуризации задолженности с учетом материального положения должников, не выяснен уровень их ежемесячного дохода, реальных источников получения денежных средств, не в полной мере исследованы его положения с точки зрения их соответствия изложенным требованиям законодательства о несостоятельности.

Указанные обстоятельства подлежат анализу и оценке в целях установления наличия/отсутствия реальной возможности исполнения плана реструктуризации.

По результатам полного анализа предложенного плана реструктуризации подлежит разрешению вопрос о возможности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства - реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Надлежащей оценки наличию условий, установленных пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возможность отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение при неполной оценке условий для утверждения плана реструктуризации долгов допускается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А19-16022/2015).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2019 года по делу N А69-2475/2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2019 года по делу N А69-2475/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина