Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 10АП-8478/20 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "ПСК Ремпуть" Сопко Е.В.: Животова В.И., по доверенности от 20.05.20,

от ОАО "РЖД"- Бачурин В.Д. по доверенности б/н от 15.07.2020 г.

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-87429/19,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Ремпуть",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Сопко Екатерина Владимировна.

28.04.2020 кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ООО "ПCK Ремпуть" задолженность перед ОАО "Российские железные дороги" в размере 445 371 202,51 рублей, в том числе 444 666 934,80 рублей - основного долга, 704 267,71 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление подано в соответствии со статьями 7, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года заявление ОАО "РЖД" об установлении требований кредитора принято к рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которым для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" пропущен тридцатидневный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заявление было подано кредиторов посредством системы "Мой арбитр" в установленный законом срок с учетом опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства 28.03.20 (нерабочий день - суббота).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28 марта 2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009).

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, срок подачи требований кредиторов должника в целях участия в первом собрании кредиторов истек 27 апреля 2020 года.

Заявление ОАО "РЖД" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано посредством системы "Мой арбитр" 28 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного тридцатидневного срока.

Пропуск указанного срока исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования и включения его в реестр требований кредиторов должника в стадии наблюдения.

Такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял требование ОАО "РЖД" к рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева