Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 10АП-11949/20 по делу N А41-70796/2017

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А41-70796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н, Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЖК "Жемчужина" Зеленченковой Т.В.: Бородина Ж.Е. - представитель по доверенности б/н от 19.06.2020 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖК "Жемчужина" Зеленченковой Т.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-70796/17,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-70796/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" (ИНН 5032123685, ОГРН 1045006492475; адрес: 143059, Московская область, район Одинцовский, деревня Гигирево, корпус (строение) Г, офис 63) (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу N А41- 70796/2017 в отношении ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич (ИНН 710700489978, СНИЛС 035-842-019-45), член НП МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552).

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 23.06.2018, стр. 29.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года Чепарев Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна (ИНН 343528483108, СНИЛС 114-185-635-39; адрес для направления корреспонденции: 404133, Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, дом 373, кв. 23), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 удовлетворено требование ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 13 967 599,90 рублей.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу N А41-70796/17.

Определением от 15.07.2020 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу N А41-70796/17 возвратил заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя заявителя жалобы, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, указывая, что к заявлению не приложена копия определения суда, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Непредоставление заявителем копии оспариваемого определения являлось основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно информации, размешенной на портале "Мой Арбитр", заявление конкурсного управляющего N 8/5-3 от 09.12.2019 года подано в Арбитражный суд Московской области 10.12.2019 и зарегистрировано 12.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

Определением от 15.07.2020 Арбитражный суд Московской области возвратил указанное заявление без вынесения определения об оставлении его без движения, в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта, более чем через полгода после обращения в суд заявлением, тем самым лишив заявителя права на судебную защиту своих прав.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-70796/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина