Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 17АП-8652/19 по делу N А71-14263/2018

г. Пермь

10 сентября 2020 г.

Дело N А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Балдиной,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Овчинникова Д.А., паспорт, доверенность от 20.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу должника Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2020 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего должника Иванова Александра Юрьевича об истребовании доказательств,

вынесенное судьей В.Д. Барминой

в рамках дела N А71-14263/2018

о признании Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ИНН 183466687620) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 в арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск с заявлением о признании гражданина Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича г. Ижевск (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 06.09.2018 (после устранения недостатков) принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) заявление ООО "УКС" признано обоснованным, в отношении должника Кутдузова Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скобелин Александр Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.

Решением суда от 04.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) Кутдузов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Николаев Виталий Владимирович, член Ассоциации "МСРО АУ"

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 удовлетворено заявление Николаева В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кутдузова Р.Н.; финансовым управляющим должника утвержден Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциации "МСО АУ".

До завершения процедуры реализации имущества гражданина, в период с 25.10.2019 по 29.10.2019 от финансового управляющего в арбитражный суд Удмуртской Республики поступили ходатайства об истребовании у АО "Авиакомпания "Россия" (ИНН 7810814522), ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124), ПАО "МегаФон" (ОГРН 1027809169585), АО "Международный аэропорт Внуково" (ОГРН 1027700024835), АО "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033), АО "Аэропорт Ижевск" (ОГРН 1191832017783), ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" (ИНН 5009026330) сведений и документов в отношении должника, мотивировав ходатайство необходимостью формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 заявление финансового управляющего принято к производству.

12.05.2020 от финансового управляющего Иванова А.Ю. в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с указанием на истребование у ГУ МВД России на транспорте сведений в отношении должника о регистрации на рейсы авиакомпании, приобретении билетов, пользования услугами авиаперевозчиков за период с 01.01.2015 по настоящее время, у АО "Авиакомпания "Россия" сведений в отношении должника о приобретении билетов, регистрации на рейсы и его перелетах за период с 2015 года по настоящее время, у АО АК "Уральские авиалинии" - сведений в отношении должника о приобретении билетов, регистрации на рейсы и перелетах за период с 2015 года по настоящее время, указано на рассмотрение настоящего заявления в отсутствие финансового управляющего.

Определением суда от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом Кутдузова Р.Н. Иванова А.Ю. У ГУ МВД России на транспорте (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, 31 стр.1) истребованы сведения о регистрации на рейсы авиакомпаний, приобретении билетов и пользовании услугами авиаперевозчиков гражданином Кутдузовым Р.Н. в период с 2015 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 ходатайство финансового управляющего имуществом Кутдузова Р.Н. Иванова А.Ю. об истребовании доказательств удовлетворено частично. ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) и ПАО "МегаФон" (ОГРН 1027809169585) обязаны представить информацию о пользовании Кутдузовым Рауфом Нурмухаметовичем услугами международного роуминга за период с 2015 года по настоящее время; АО "Авиакомпания "Россия" (ИНН 7810814522) представить информацию в отношении пассажира Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича в части приобретения и регистрации последнего на международные авиарейсы за период с 2015 года по настоящее время. От автоматизированного централизованного банка персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств истребованы сведения в отношении пассажира Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича об операциях с проездными документами и информация о предоставлении услуг в период с 2015 года по настоящее время. Истребованные сведения и документы подлежат направлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок не позднее 20 дней с даты получения настоящего определения; указано на наложение судебного штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Должник Кутдузов Р.Н., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2020, принять новый об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства об истребовании доказательств.

Заявитель жалобы указывает на то, что истребуемые финансовым управляющим сведения о приобретении должником билетов или пользовании услугами аэропорта, а также пользовании услугами международного роуминга, в случае предоставления информации раскроют информацию о нахождении должника за границей и о его телефонных переговорах, в связи с чем фактически ограничивают права должника на тайну телефонных переговоров и личную тайну. Основания для их ограничения должны быть предусмотрены федеральным законом и должны возникать исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения закона не включают полномочия арбитражного управляющего запрашивать сведения, составляющие тайну частной жизни, личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров; сведения о перемещениях должника, запрашиваемые сведения не имеют отношения к имуществу должника. Финансовый управляющий вправе обратиться в соответствующие регистрирующие органы страны, в которой предполагается нахождение имущества должника. Расходы на поиски имущества должника возмещаются в соответствии с законом за счет конкурсной массы. В связи с чем, препятствия в направлении запросов у финансового управляющего отсутствуют. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных финансовым управляющим требований, истребовав по собственной инициативе сведения в отношении пассажира Кутдузова Р.Н. из автоматизированного централизованного банка персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Иванова А.Ю. и кредитора ООО "УКС" поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают определение суда от 02.07.2020 законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Финансовый управляющий Иванов А.Ю. в отзыве указывает на наличие у должника обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, при неисполнении которой финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств. Получение финансовым управляющим истребуемых сведений может иметь значение для проверки реального имущественного состояния должника и формирования конкурсной массы с целью удовлетворения денежных требований его кредиторов.

Кредитор ООО "УКС" возражает против довода должника Кутдузова Р.Н. о том, что положения закона не включают в полномочия арбитражного управляющего запрашивать сведения о перемещениях должника. Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указывал на то, что истребуемые сведения необходимы для проверки и установления реального имущественного состояния должника и формирования конкурсной массы с целью удовлетворения денежных требований его кредиторов.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "УКС" возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 06.09.2018, определением суда от 10.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от 04.09.2018 должник Кутдузов Р.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. В настоящее время финансовым управляющим является Иванов А.Ю.

Основанием для обращения финансового управляющего Иванова А.Ю. в суд с заявлением об истребовании сведений явилась необходимость проверки и установления реального имущественного состояния должника и формирования конкурсной массы с целью удовлетворения денежных требований его кредиторов.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая информация может быть представлена ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" и АО "Авиакомпания "Россия" по запросу уполномоченных государственных органов. В целях своевременного разрешения обособленного спора и достижения целей процедуры реализации имущества гражданина, суд по своей инициативе истребовал в автоматизированном централизованном банке персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее АЦБПДП) сведения об операциях с проездными документами и информации о предоставлении услуг пассажиру Кутдузову Р.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у организаций запрашиваемых сведений. Судебный акт в указанной части не обжалован.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителя кредитора, участвовавшего в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано непредставлением истребуемых доказательств должником и невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации.

Финансовый управляющий полагает, что документы (информация), полученные таким способом в соответствии с законодательством, позволят проверить реальное имущественное состояние должника, установить наличие ранее не заявленного, сокрытого имущества должника, место его нахождения, что в свою очередь позволит сформировать конкурсную массу должника в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела ответов АО "Международный аэропорт Шереметьево" от 12.04.2019 за N 619-10, АО "Международный аэропорт Внуково" от 19.04.2019 за N 14-457, ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" от 24.04.2019 за N П01301/71Д2- 19 последние не осуществляют хранение данных о пассажирах осуществляющих пользование услугами авиаперевозчика, в том числе в разрезе предоставления информации о рейсах и датах осуществления перелетов.

Заявляя ходатайство об истребовании документов у ответчиков, заявитель должен иметь доказательства их наличия у лица, к которому заявлены требования.

В рассматриваемом случае, суду не представлено соответствующих доказательств наличия истребуемой информации у названных лиц.

Из пояснений ПАО "МТС" (от 30.05.2019 N П 07-06/00037) и АО "Авиакомпания "Россия" (от 28.05.2019 N 63/609) следует, что истребуемая информация может быть представлена по запросу уполномоченных государственных органов.

В силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции удовлетворил в указанной части ходатайство финансового управляющего, истребовав от ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" и АО "Авиакомпания "Россия" сведения и информацию согласно заявленным требованиям.

Кроме того, суд первой инстанции по своей инициативе в целях своевременного разрешения обособленного спора и достижения целей процедуры реализации имущества гражданина истребовал в автоматизированном централизованном банке персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее АЦБПДП) сведения об операциях с проездными документами и информации о предоставлении услуг пассажиру Кутдузову Р.Н.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные сведения позволят финансовому управляющему установить место нахождения должника, его передвижение, место нахождения должника за пределами места его постоянного жительства, с целью истребования из компетентных (регистрирующих) органов сведений о зарегистрированных за должником объектов движимого/недвижимого имущества и имущественных прав.

Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений судом при принятии решения за пределами заявленных финансовым управляющим требований подлежит отклонению.

Определением суда от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом Кутдузова Р.Н. Иванова А.Ю. об уточнении заявленных требований. У ГУ МВД России на транспорте (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, 31 стр.1) истребованы сведения о регистрации на рейсы авиакомпаний, приобретении билетов и пользовании услугами авиаперевозчиков гражданином Кутдузовым Р.Н. в период с 2015 года по настоящее время.

В материалы дела ГУ МВД России на транспорте представлен ответ за N 14/2797 от 28.05.2020 о том, что указанными сведениями не располагают. Одновременно информируют, что вышеуказанные сведения могут быть истребованы в компаниях (организациях), предоставляющих услуги в сфере пассажирских перевозок. Информация об осуществлении операций с проездными документами может содержаться в автоматизированных централизованных банках персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных на основании части 6 статьи 11 Федерального Закона от 09.02.2017 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Суд, в целях экономии процессуального времени, с учетом представленных ГУ МВД России на транспорте сведений, истребовал в автоматизированном централизованном банке персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее АЦБПДП) сведения об операциях с проездными документами и информации о предоставлении услуг пассажиру Кутдузову Р.Н.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Права сторон на открытое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, на разумный срок рассмотрения дел в арбитражном суде, не нарушены.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предъявляются более высокие требования к стандарту доказывания, что предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, что является прерогативой суда.

В данном случае истребование сведений о передвижениях должника с целью установления наличия/отсутствия у должника имущества за пределами места его жительства, нарушением законодательства о защите персональных данных и личных неимущественных прав указанного лица не является, поскольку направлено на поиск и обнаружения финансовым управляющим имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2020 года по делу N А71-14263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров