|
08 декабря 2023 г.
|
Дело N А71-14263/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от Кутдузовой Румии Яхиевны: Грубер Т.Э., доверенность от 02.08.2021, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича Лягина Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 октября 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Лягина Михаила Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Кутдузовой Румии Яхиевны в размере 25 552,50 руб., установленные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019,
вынесенное в рамках дела N А71-14263/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ИНН 183466687620),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", должник) о признании Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее - Кутдузов Р.Н., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 заявление ООО "УКС" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден
Скобелин Александр Анатольевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".
Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 237.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019
в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Николаев Виталий Владимирович, член ассоциации "МСРО АУ".
Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 14.09.2019 N 167.
Определением арбитражного суда от 11.11.2019 Николаев В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, таковым утвержден Иванов Александр Юрьевич, член ассоциации "МСО АУ".
Определением арбитражного суда от 12.11.2020 Иванов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утвержден Лягин Михаил Юрьевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кутдузовой Румии Яхиевны (далее - Кутдузова Р.Я.) в размере 25 552,50 руб. (судебные расходы).
14.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Лягина М.Ю. (далее - финансовый управляющий) об исключении из реестра требований кредиторов Кутдузова Р.Н. требования Кутдузовой Р.Я. в размере 25 552,50 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Лягин М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, которым исключить из реестра требований кредиторов должника требование Кутдузовой Р.Я. в размере 25 552,50 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что, в связи с отменой решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу N 2-143/2018, послужившего основанием для возникновения у должника обязательств в размере 25 552,50 руб. перед Кутдузовой Р.Я. и последующим включением требования последней в реестр требований кредиторов должника, отпали основания нахождения соответствующих требований в реестре. Отмечает, что в настоящее время отсутствует судебный акт, подтверждающий наличие задолженности должника перед Кутдузовой Р.Я. Обращает внимание на то, что принятие судебного акта, по результатам рассмотрения иска Кутдузовой Р.Я. к Кутдузову Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств может повлечь в последующем включение требований кредитора в реестр должника, но на основании уже иного судебного акта. Таким образом, в отсутствии у должника какого-либо денежного обязательства перед кредитором на Кутдузову Р.Н. не может распространяться установленный статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правовой статус конкурсного кредитора, при этом, в случае распределения из конкурсной массы денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, погашение требований Кудтузовой Р.Я. будет не правомерным.
До начала судебного заседания от Кутдузовой Р.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированный отзыв также поступил от публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), в котором он позицию, изложенную в апелляционной жалобе финансового управляющего Лягина М.Ю., поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.
В определении от 10.11.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на необходимость предоставления финансовым управляющим Лягиным М.Ю. доказательств соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированного и документально подтвержденного ходатайства о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).
29.11.2023 в материалы дела от финансового управляющего Лягина М.Ю. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Кутдузовой Р.Н. возразил против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего Лягина М.Ю. рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на незначительный срок и по уважительной причине. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрение дела судом продолжено.
Представитель Кутдузовой Р.Н. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кутдузовой Р.Я. в размере 25 552,50 руб. (судебные расходы), основанное на вступившем в законную силу решения Устиновского районного суда г Ижевска Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу N 2-143/2018.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу N А71-14263/2018 оставлено без изменений.
Обращаясь в арбитражный с рассматриваемым заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Кутдузовой Р.Я. в размере 25 552,50 руб., включенного в реестр определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, финансовый управляющий Лягин М.Ю. указывал на то, что определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03.06.2021 (УИД 18RS0005-01-2017-002631-43) решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу N 2-143/2018 отменено по новым обстоятельствам; возобновлено производство по гражданскому делу N 2-143/2018 по исковому заявлению Кутдузовой Р.Я. к Кутдузову Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Помимо этого, финансовый управляющий также указывал на то, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17.08.2021 по делу N 2-28/2021, принятом по иску ПАО "Т Плюс" к Кутдузову Р.Н., Кутдузовой Р.Я. о признании и разделе совместно нажитого имущества, выделе и обращении взыскания на долю в праве собственности, по встречному иску Кутдузовой Р.Я. к Кутдузову Р.Н., ПАО "Т Плюс" о разделе совместно нажитого имущества, признано общей совместной собственностью супругов Кутдузовой Р.Я. и Кутдузова Р.Н. недвижимое имущество, произведен раздел совместного имущества супругов, признано право собственности каждого из супругов на имущество; определением Верховного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17.08.2021 по делу N 2-28/2021 оставлено без изменения.
Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях.
В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий просит исключить из реестра требований кредиторов требования Кутдузовой Р.Я. в размере 25 552,50 руб., указывая на то, что в настоящее время судебный акт, устанавливающий задолженность должника перед указанным лицом был отменен.
В соответствии с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.
Вопрос об обоснованности требований Кутдузовой Р.Я. и очередности их включения в реестр рассматривался судом, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, на осно
