Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 20АП-4439/20 по делу N А09-16600/2017

г. Тула

9 сентября 2020 г.

Дело N А09-16600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 г. по делу N А09-16600/2017 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Львовича, г. Москва, о признании решений принятых на собрании кредиторов от 28.01.2020 недействительными, по делу по заявлению Зворыкиной Елены Леонидовны, г. Рыбинск Ярославской области, о признании индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы, п. Локоть Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Зворыкина Елена Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Азад Адиль оглы (далее- ИП Алиев А.А.о., должник) о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 19.02.2018 заявление Зворыкиной Е.Л. о признании ИП Алиева А.А.о. несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бульбенко Александр Павлович.

Решением суда от 03.10.2018 ИП Алиев А.А.о. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бульбенко А.П.

Определением суда от 11.06.2019 Бульбенко А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Алиева А.о., финансовым управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

26.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Львовича о признании решений принятых на собрании кредиторов от 28.01.2020 недействительными.

Определением суда от 10.07.2020 заявление ИП Гаврилова А.Л. оставлено без удовлетворения.

В жалобе ИП Гаврилов А.Л. просит решение суда от 10.07.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов, состоявшееся 28.01.2020, не может быть признано легитимным без участия мажоритарного голосующего требования залогового кредитора - ПАО Банк ФК "Открытие". Считает, что все решения, принятые на собрании кредиторов от 28.01.2020, при отсутствии кворума, недействительны. Отмечает, что собрание кредиторов от 28.01.2020, при отсутствии кворума, уже не может быть легитимным, и, разумеется нарушает права всех кредиторов, в том числе Гаврилова А.Л. Ссылается на то, что, ни финансовый управляющий, ни налоговый орган при подготовке положений о порядке продаж не руководствовались кадастровой стоимостью объектов недвижимости. Указывает на то, что в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включено имущество не принадлежащее должнику на праве собственности (объекты с кадастровыми номерами 32:01:0160401:1126, 32:01:0160401:526, 32:01:0160401:620).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 состоялось собрание кредиторов Алиева А.А..о, на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 70,916 % (без учета залога) и 89,792 % (с учетом залога) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (25 336 849,56 рублей), ЗАО "СФЕРА" (3 450 000 рублей), ПАО "Банк "Открытие" (75 062 425,75 рублей).

Повестка собрания кредиторов: Утвердить Предложение финансового управляющего и.п. Алиева А.А.о. о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

- решение по вопросу "Утвердить Предложение финансового управляющего Алиева А.А.о. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" собранием кредиторов не принято;

- включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке уполномоченного органа;

- определить место проведения последующих собраний кредиторов Алиева А.А.о. по адресу: г. Москва, пер. Известковый, д. 3;

- за рассмотрение вопроса об отложении собрания кредиторов по вопросу основной повестки дня сроком на 1 (один) месяц;

- решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ЗАО "СФЕРА" не принято.

28.01.2020 состоялось повторное собрание кредиторов Алиева А.А.о., на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 98,627 % (без учета залога) и 34 % (с учетом залога) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (25 336 849 рублей 56 копеек), ЗАО "СФЕРА" (3 450 000 рублей), ИП Гаврилов А.Л. (11 253 149 рублей 97 копеек).

Повестка собрания кредиторов: Утвердить Предложение финансового управляющего и.п. Алиева А.А.о. о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов N 3 от 28.01.2020 следует, что от представителя Гаврилова А.Л. поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов следующего содержания:

1. Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного занижения начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ниже кадастровой стоимости);

2. Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного занижения начальной продажной стоимости долей, где должник является учредителем (ниже действительной стоимости доли, составляющей уставной капитал;

3. Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного введения в заблуждения лиц, участвующих в деле о банкротстве, выраженное в представлении на собрание кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включающего имущество, не принадлежащее на праве собственности должнику (а именно, объекты с кадастровыми номерами: 32:01:0160401:1126, 32:01:0160401:526, 32:01:0160401:620 (в залоге у АО "Рост Банк"), принадлежащие на праве собственности ООО "Аванд Капитал") с их оценкой;

4. Обязать финансового управляющего Шевченко Д.В. провести повторную надлежащую оценку недвижимого имущества должника, с учетом их действительной кадастровой (рыночной) стоимости;

5. Обязать финансового управляющего Шевченко Д.В. провести повторную надлежащую оценку продажной стоимости долей, где должник является учредителем, с учетом действительной стоимости доли, составляющей уставной капитал;

6. Обязать финансового управляющего представить на собрание кредиторов для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом выявленных несоответствий, относительно состава имущества и его стоимости.

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. "Утвердить Предложение финансового управляющего и.п. Алиева А.А.о. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в редакции ФНС России по г. Москва;

2. По первому дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного занижения начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ниже кадастровой стоимости)";

3. По второму дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного занижения начальной продажной стоимости долей, где должник является учредителем (ниже действительной стоимости доли, составляющей уставной капитал";

4. По третьему дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Признать действия финансового управляющего Шевченко Д.В. незаконными в части преднамеренного введения в заблуждения лиц, участвующих в деле о банкротстве, выраженное в представлении на собрание кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включающего имущество, не принадлежащее на праве собственности должнику (а именно, объекты с кадастровыми номерами: 32:01:0160401:1126, 32:01:0160401:526, 32:01:0160401:620 (в залоге у АО "Рост Банк"), принадлежащие на праве собственности ООО "Аванд Капитал") с их оценкой";

5. По четвертому дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Обязать финансового управляющего Шевченко Д.В. провести повторную надлежащую оценку недвижимого имущества должника, с учетом их действительной кадастровой (рыночной) стоимости";

6. По пятому дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Обязать финансового управляющего Шевченко Д.В. провести повторную надлежащую оценку продажной стоимости долей, где должник является учредителем, с учетом действительной стоимости доли, составляющей уставной капитал";

7. По шестому дополнительному вопросу решили: не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов согласно заявке ИП Гаврилова А.Л. содержанием "Обязать финансового управляющего представить на собрание кредиторов для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом выявленных несоответствий, относительно состава имущества и его стоимости".

Ссылаясь на то, что все решения собрания кредиторов от 28.01.2020 недействительны (как основные, так и дополнительные), приняты на неправомочном собрании кредиторов должника, ИП Гаврилов А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное и то, что на повторном собрании кредиторов Алиева А.А.о. от 28.01.2020, присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 98,627 % (без учета залога) и 34% (с учетом залога) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, соответственно, указанное собрание правомочно было принимать решения по повестке дня.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Порядок продажи имущества юридических лиц установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, вопрос повестки дня повторного собрания кредиторов соответствовал компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из протокола повторного собрания кредиторов Алиева А.А.о. от 28.01.2020 следует, что решение по вопросу повестки дня собрания было принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании кредиторов (63,27 %).

К компетенции собрания кредиторов относится и разрешение вопросов о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Согласно пункту 9 Общих правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что за включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проголосовал только один кредитор - ИП Гаврилов А.Л., обладающий 27,719 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Судом области также правильно отмечено, что конкурсный кредитор ИП Гаврилов А.Л. не привел в обоснование заявленных требований обстоятельств относительно того, как решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, заявленные доводы сводятся к несогласию с произведенной финансовым управляющим описью и оценкой, которые могут быть им заявлены при рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в суде, поскольку в конечном результате такое положение может быть утверждено только судом с вынесением соответствующего определения.

Не включение в повестку дня дополнительных вопросов, не нарушает прав и законных интересов Гаврилова А.Л., так как действия арбитражного управляющего могут быть признаны незаконными только во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, а обязание финансового управляющего провести повторную оценку имущества должника не соответствует требованиям законодательства, в частности направлено на обход положений Закона о банкротстве, вторгается в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивает права арбитражного управляющего и препятствует осуществлению процедур банкротства, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная финансовым управляющим оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом только в деле о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного, суд области обоснованно отказал ИП Гаврилову А.Л. в удовлетворении заявления и признания недействительными решений повторного собрания кредиторов Аливаева А.А.о. от 28.01.2020 по всем вопросам повестки дня.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФНС России по г. Москве не является конкурсным кредитором должника, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что согласно пункту 61. Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@ определено, что для обеспечения исполнения функций уполномоченного органа в деле о банкротстве должника налоговый орган, на сопровождении которого находится данное дело, вправе направить в налоговый орган по месту проведения собрания (заседания комитета) кредиторов, судебного заседания соответствующий приказ о голосовании на собрании кредиторов (поручение об участии в судебном заседании), содержащий позицию уполномоченного органа по рассматриваемым вопросам, с приложением материалов, необходимых для надлежащего выполнения функции уполномоченного органа (копии запросов, жалоб, ходатайств, доказательств и т.д.).

Налоговый орган по месту проведения собрания (заседания комитета) кредиторов, судебного заседания оформляет приказ, содержащий поручение конкретному сотруднику, имеющему соответствующую доверенность, принять участие в собрании (заседании комитета) кредиторов, судебном заседании и заявить позицию, содержащуюся в приказе (поручении) налогового органа, на сопровождении которого находится данное дело о банкротстве.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов Алиева А.А.о.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни финансовый управляющий, ни налоговый орган при подготовке положений о порядке продаж не руководствовались кадастровой стоимостью объектов недвижимости и том, что в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника включено имущество не принадлежащее должнику на праве собственности (объекты с кадастровыми номерами 32:01:0160401:1126, 32:01:0160401:526, 32:01:0160401:620), не могут быть принята во внимание.

Первоначальная стоимость продаваемого имущества была определена в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следует отметить, что в случае, если положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов должника, будет нарушать права какого-либо кредитора, последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Львовича и отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-16600/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова