Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-33116/20 по делу N А40-136323/2017

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-136323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу N А40-136323/17, принятое судьей Л.А. Кравчук,

в части признания права собственности Ведмедь Светланы Викторовны на: 1) жилое помещение, квартира площадью 162,81 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, кв. 3 (кадастровый номер 77:17:0150205:647); 2) нежилое помещение, котельная, прилегающая к квартире N 3 площадью 3,7 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, пом.I (кадастровый номер 77:17:0150205:648).

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ВИП Стройинжиниринг": Дмитриев М.В., по дов. от 20.01.2020,

от Ведмедь С.В.: Кравчук А.С., по дов. от 18.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройинжиниринг" (ИНН 7729658560, ОГРН 1107746504337, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д.104, стр.3, дата регистрации - 23.06.2010 года) (далее - Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройинжиниринг" (ИНН 7729658560, ОГРН 1107746504337, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 3, дата регистрации - 23.06.2010 года) (далее - Должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романичев Роман Валерьевич.

10.02.2018 сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 25 от, стр. 29.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 46 (6526) от 16.03.2019 N 77010179507 стр. 90.

Ведмедь Светлана Викторовна (далее - Кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на:

1) жилое помещение, квартира площадью 162,81 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, кв. 3;

2) нежилое помещение, котельная, прилегающая к квартире N 3 площадью 3.7 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, пом.I;

3) земельный участок площадью 215,2 кв.м., расположенный под Блоком (квартирой) N 3, расположенной в доме 33 по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева из земельного участка общей площадью 116 983 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:675, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимоновское вблизи д. Пушкино.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 признано право собственности Ведмедь Светланы Викторовны на:

1) жилое помещение, квартира площадью 162,81 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, кв. 3 (кадастровый номер 77:17:0150205:647); 2) нежилое помещение, котельная, прилегающая к квартире N 3 площадью 3,7 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 33, пом.I (кадастровый номер 77:17:0150205:648).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании права собственности заявителя на земельный участок отложено на 21 сентября 2020 года в 10 часов 50 минут в зале N 10063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: город Москва, улица Большая Тульская, дом 17.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ВИП-Стройинжиниринг" Михеев О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг" Михеева О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель Кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений, закрепленных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал заявителю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения проверяется судом только в обжалуемой части

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2012 года между Обществом(инвестором) и Митрофановой Ириной Владимировной (впоследствии уступившей право требования по договору Кредитору) (соинвестором) был заключен договор инвестирования N 19/45/04 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п.2.1.) соинвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств для реализации Инвестиционного проекта, Инвестор (Заказчик-Застройщик-Подрядчик) обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию Инвестиционного проекта, выполнить работы по строительству Объекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2. договора по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения соинвестором своих обязательств по настоящему договору инвестор (Заказчик, Застройщик-Подрядчик) передает соинвестору Объект в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1.5. договора инвестирования объект, подлежащий передаче заявителю является комплексом объектов недвижимости в виде блока таунхауса площадью 162, 81 кв. м. с условным номером 45 инженерных сетей и коммуникаций, а также прилегающий земельный участок, общей площадью 215,2 кв.м, адрес объекта: Московская область, Ленинский муниципальный район, Филимонковский сельский округ, вблизи деревни Пушкино, уч. V-ln.

21.06. 2012 Администрацией Ленинского муниципального района Московской области ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский сельский округ, вблизи д. Пушкино, уч. N V-1 п. Распоряжением Департамента городского имущества от 19 августа 2014 года было установлено разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования малоэтажных таунхаусов, блокированных жилых домов.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский сельский округ, вблизи д. Пушкино, уч. N V-lп.

В соответствии с п. 1.2. договора соинвестор становится собственником Объекта после завершения реализации инвестиционного проекта в части работ по созданию Объекта, выполнения инвестиционных обязательств и оформления в установленном порядке своих прав.

17.12. 2012 Совет депутатов поселения Филимонковское в городе Москве принял решение N 10-1 о присвоении наименований улицам, расположенным в новом коттеджном поселке на территории поселения Филимонковское, вблизи деревни Пушкино, и данный Таунхаус в настоящее время имеет адрес: г. Москва, ул. Генерала Трошева, д. 37, блок (квартира) N 1, на земельном участке 667, 0 кв. м.

В соответствии с Приложением N 6 к договору, указанное недвижимое имущество должно было быть передано соинвестору не позднее 30 августа 2012 года.

В соответствии с пунктами 3.1. договора инвестирования стоимость работ по реализации инвестиционного проекта составила 13 100 000) рублей.

04.11. 2013 между Митрофановой И.В. и Кредитором был заключен договор уступки прав (цессии) по договору об инвестировании, предметом которого является квартира в виде блока таунхауса, площадью 162,81 кв.м., с условным номером 45 (дальше таунхаус), а так же прилегающий земельный участок, общей площадью 215,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Филимонковский сельский округ, вблизи д. Пушкино, уч. N V-1п.

Кредитор надлежащим исполнила свои обязательства по оплате объекта недвижимости, что подтверждается актом от 17 апреля 2014 года N 19/45/04.

Однако в сроки установленные договором инвестирования застройщик свои обязательства в части передачи и оформления имущественных прав заявителя на недвижимое имущество не исполнил.

В настоящее время жилой дом блокированной застройки, в котором располагается квартира заявителя, введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-246000-006638-2015 от 21 июля 2015 г., выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОРСТРОЙНАДЗОР).

Между Кредитором и Обществом подписан акт об исполнении обязательств от 24 апреля 2014 года, фактически квартира передана истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Поскольку при заключении договора заявитель не преследовал цели получения прибыли, а для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, суд полагает, что к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Требования заявителя о признании права собственности на квартиру подтверждаются также тем, что на данный момент, в доме, в котором располагается квартира заявителя, по решению суда право собственности на соседние квартиры было признано.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого, на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (абзац пятый пункта 5 Постановления N 54).

В силу названной нормы в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по п. 3 ст. 551 ГК РФ являются именно факты владения вещью истцом (покупателем), надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору, и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома завершено, однако обязательства должником не были исполнены в полном объеме, не может нарушать право заявителя на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Данный вывод суда подтверждается также судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 89-КГ15-10, Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 5-В12-11, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-15413/2013 по делу N А40-27589/2008).

Основываясь на требовании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд признает право собственности участника строительства на жилое помещение и нежилое помещение (котельную) в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Довод апеллянта о том, что денежные средства, полученные от участника строительства на расчетный счет должника не вносились, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (последняя редакция) продавец обязан выдать покупателю кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Кредитором в материалы дела представлены копии заявлений физического лица о переводе денежных средств на расчетный счет ООО "ВИП-Стройинжиниринг" в соответствии с условиями договора инвестирования N 19/45/04 от 17 апреля 2012 года. Митрофанова И.В., впоследствии уступившая свое право требования по договору инвестирования Кредитор надлежащим исполнила свои обязательства по оплате объекта недвижимости, что подтверждается актом от 17 апреля 2014 года N19/45/04 и следующими платежными документами:

Заявление о переводе денежных средств с отметкой банка от 17.04.2012 года на сумму 400 000 рублей;

Заявление о переводе денежных средств с отметкой банка от 28.04.2012 года на сумму 6 150 000 рублей;

Заявление о переводе денежных средств с отметкой банка от 26.06.2012 года на сумму 2 000 000 рублей;

Заявление о переводе денежных средств с отметкой банка от 16.07.2012 года на сумму 620 000 рублей;

Заявление о переводе денежных средств с отметкой банка от 20.03.2013 года на сумму 2 600 000 рублей.

29 апреля 2014 года остаток денежных средств в размере 1 330 000 рублей были представителю ООО "ВИП Стройинжиниринг" - Шульгину Павлу Николаевичу по расписке.

При этом Арбитражным судом города Москвы было учтено, что внесение денежных средств полученных наличным путем на свой расчетный счет является исключительной возможностью самого застройщика, но не соинвестора.

Таким образом, что факт того, что уплаченные наличные денежные средства не были внесены должником на свой расчетный счет, не является основанием для сомнения в реальности представленных документов, а лишь свидетельствует о совершении нарушений самим должником.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором пропущен срок исковой давности, также подлежит отклонению в силу следующих причин.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума N 10/ 22, следует, что такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

Согласно п. 57 п. Постановления Пленума N 10/22 Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Следовательно, в данном конкретном случае нормы о сроке исковой давности не применимы.

Кроме того, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства

С даты вынесения указанного определения о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищностроительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников 10 строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

Основываясь на требовании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд правомерно признал право собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по аналогичному обособленному были оставлены без изменения Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-136323/2017, которыми признаны право собственности Манкевичуса Арунаса (иного соинвестора) на жилое помещение, квартира площадью 147,7 кв. м, кадастровый N 77:17:0150205:619, расположенное по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 37, кв. 1; нежилое помещение (котельная) кадастровый N 77:17:0150205:620, площадью 3,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 37, пом.I, а кассационная жалоба конкурсного управляющего Должника была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-136323/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВИП Стройинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров