Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89247/22 по делу N А40-136323/2017

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-136323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова О.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-136323/17 (71-175) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг" - Михеева О.М. об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИП Стройинжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИП-Стройинжиниринг" - Михеева О.М.: Бояков Н.С. по дов. от 08.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг" - Михеева О.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 в виде запрета запрета УФРС по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении: здания с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150205:984, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 317 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлов О.П. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде

1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.,

- Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150205:984, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 317 кв.м.

Запретить межмуниципальному отделу МВД России "Московский" г. Москвы (г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 12) осуществлять любые регистрационные действия по регистрационному учету лиц в помещении: - Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.,

- Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150205:984, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 317 кв.м.

3. запрета межмуниципальному отделу МВД России "Московский" г. Москвы (г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 12) осуществлять любые регистрационные действия по регистрационному учету лиц в помещении: Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.

Определением суда от 10.11.2021 года признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12.05.2015, заключенный между ООО "ВИПСтройинжиниринг" и Хохловым Олегом Петровичем в отношении следующего имущества:

- Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.,

- Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150205:984, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 317 кв.м.

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Хохлова Олега Петровича возвратить в конкурсную массу ООО "ВИПСтройинжиниринг" недвижимое имущество:

- Здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1197, назначение: жилой дом, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 144,3 кв.м.,

- Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150205:984, адрес: г. Москва, п. Филимонковское, вблизи д. Пушкино, площадью 317 кв.м. Взыскать с Хохлова Олега Петровича в доход Федерального бюджета РФ 6 000 рублей госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года Определение суда от 10.11.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, по делу N А40-136323/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 25.10.2022 года N 305-ЭС20-16234 (3) отказано Хохлову Олегу Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск рассмотрен, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 подлежат отмене, поскольку необходимость в принятых мерах отпала.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-136323/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохлова О.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина