Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 13АП-19961/20 по делу N А56-91685/2019

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2020 г.

Дело N А56-91685/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Никитин Н.А. (доверенность от 16.12.2019);

от должника: Степанова Ю.П. (доверенность от 10.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19961/2020) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-91685/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алви Инжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" (далее - должник, ООО "Девелопмент Сервис") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 755 237 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович. Публикация о введении в отношении должника сведений о введении процедуры несостоятельности осуществлена 14.12.2019 в газете "Коммерсантъ" N 231.

В арбитражный суд 20.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алви Инжиниринг" (далее - кредитор, ООО "Алви Инжиниринг") о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 73 351 648 руб. 39 коп., в том числе 49 200 000 руб. основного долга; 18 053 210 руб. 95 коп. процентов за пользование займом; 5 888 449 руб. 32 коп. неустойки (пени) и 209 988 руб. 12 коп. судебных расходов.

Определением от 25.06.2020 заявление кредитора удовлетворено, требование в размере 73 351 648 руб. 39 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующие обстоятельства. Срок исковой давности кредитором пропущен, довод о частичном исполнении судебных актов по средствам заключенного соглашения об отступном и передачи векселей от должника кредитору не рассмотрен судом первой инстанции. кроме того, судом не рассмотрен довод о том, что договоры займа заключены со связанным с должником лицом, в пользу бенефициара Айриева А.В., что влечет признание договоров притворными сделками.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Девелопмент Сервис" (заемщик) и ООО "Алви Инжиниринг" (займодавец) заключили следующие договоры:

1) договор займа N 01/З от 16.10.2013, по которому займодавец передает заемщику 30 000 000 руб. под 12% годовых (проценты установлены с 01.01.2014), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 25.12.2014. В случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-45762/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 30 000 000 руб. задолженности, 6 144 657 руб. 53 коп. процентов за период с 01.01.2014 по 15.09.2015, 3 960 000 руб. неустойки за период с 26.12.2014 по 15.09.2015, 40 475 руб. 10 коп. государственной пошлины.

2) договор займа N 02/З от 02.12.2013, по которому займодавец передает заемщику 16 200 000 руб. под 12% годовых (проценты установлены с 01.01.2014), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 25.12.2014. В случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-45757/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 16 200 000 руб. задолженности, 3 131 704 руб. 11 коп. процентов за период с 01.01.2014 по 11.08.2015, проценты до даты фактической оплаты основного долга, 1 854 900 руб. неустойки за период с 26.12.2014 по 11.08.2015, 128 933 руб. 02 коп. государственной пошлины.

АО "ЗМС "Знамя труда" (займодавец) и ООО "Девелопмент Сервис" (заемщик) заключили договор займа N 01-2014-З от 29.07.2014, по которому займодавец передает заемщику 3 000 000 руб. под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 30.06.2015. В случае невозвращения суммы займа заемщик выплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

05.08.2015 ООО "Алви Инжиниринг" (цессионарий) и АО "ЗМС "Знамя труда" (цедент) заключили договор уступки права требования N 1, по которому к цессионарию в полном объеме переходят права (требования) к ООО "Девелопмент Сервис", в том числе по договору N 01-2014-З.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-58560/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 388 356 руб. 16 коп. процентов за период с 01.08.2014 по 13.08.2015, 73 549 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.07.2015 по 13.08.2015, 40 310 руб. государственной пошлины.

Денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из абзаца 2 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора, включив требование в размере 73 351 648 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент Сервис".

Довод должника о пропуске срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Поступление исполнительного листа на исполнение приставу, указывает только на то, что в соответствующую дату исполнительные листы распределены на исполнение соответствующему приставу-исполнителю, но не свидетельствует о предъявлении исполнительного листа к взысканию в эту дату. Должником не представлено доказательств, что исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов за пределами срока предъявления исполнительных листов к взысканию.

Ссылка подателя жалобы на частичное исполнение судебных актов посредством соглашения об отступном необоснованна, поскольку доказательств исполнения данного соглашения должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы о притворности договоров займа отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу абзаца 2 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Решения по делам N А56-45762/2015, N А56-45757/2015, А56-58560/2015 вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-91685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова