Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 13АП-19951/20 по делу N А21-10913/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-13630/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2020 г.

Дело N А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова, судей Н.В. Аносовой, Е.А. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19951/2020) конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 г. по делу N А21-10913/2012, принятое

по заявлению конкурсного кредитора главы КФХ ИП Званцева М.А. к конкурсному управляющему Попову Александру Викторовичу о взыскании судебных расходов 35000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 г. ЗАО "Канаш" (ОГРН 1023901956781, ИНН 3909010474) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.В. Попов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 г. удовлетворено заявление М.А. Званцева, признано ненадлежащим исполнение Поповым Александром Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Канаш", выразившееся: в превышении перечисления себе размера вознаграждения над установленным Законом о банкротстве размером вознаграждения за период с 21.01.2018 по 24.05.2018 г.; в использовании денежных средств закрытого акционерного общества "Канаш" (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и на свой счет; в несвоевременной выплате Главе КФХ ИП Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.; с конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Канаш" взысканы убытки в размере 241 158 руб. 91 коп.

Определение от 03.10.2019 г. было обжаловано в апелляционном порядке, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по обособленному спору N А21-10913/2012-32 был принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. от апелляционной жалобы, производство по жалобе было прекращено.

20.02.2020 г. М.А. Званцев обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных им при рассмотрении заявления (жалобы), одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов по обособленному спору N А21-10913-32/2012.

Определением от 15.06.2020 г. суд восстановил главе КФХ ИП Званцеву М.А. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору N А21-10913/2012-32; взыскал с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Канаш" Попова Александра Викторовича в пользу главы КФХ ИП Званцева М.А. судебные издержки в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Попов Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего 35 000 руб. судебных расходов.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, сумма которых в настоящем случае, по мнению подателя жалобы, должна составлять 29 000 руб. Также в жалобе указано, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ ИП Званцев М.А. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании участвующие в деле (процессе по делу) лица не явились; однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются надлежаще извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия, при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность их явки в заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о возмещении судебных расходов, глава КФХ ИП Званцев М.А. (заказчик) сослался на заключение с ИП Урсакий В.В. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 03.04.2019 г., по условиям которого последний принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу N А21-10913/2012 по заявлению о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего и взыскании убытков; также сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2019 г.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты заявителем представлены Акт N 000265 от 30.10.2019 г. и платежное поручение N 129 от 05.11.2019 г.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору N А21-10913-32/2012.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований, как для восстановления пропущенного процессуального срока, так и для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме - на сумму 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 АПК), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82), а также конкретных обстоятельств: сложности дела, значительного объема подготовленного исполнителем материалов (заявление о признании ненадлежащим исполнения обязанностей и о взыскании убытков; ходатайство об истребовании доказательств; заявление об уточнении требований), количества судебных заседаний (05.06.2019, 31.07.2019, 07.08.2019, 02.09.2019 и 23.09.2019 г.), признал разумными и обоснованными расходы в заявленной сумме 35 000 руб.

В связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК наличие оснований для снижения предъявлено к взысканию суммы расходов, как это предусмотрено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121, податель жалобы надлежаще не доказал.

Применительно к доводам жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд отмечает, что согласно положениям части 2 статьи 112 АПК, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления, подлежало подаче в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу - определение суда от 03.10.2019 г.

Вместе с тем, указанное определение от 03.10.2019 г. было обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по обособленному спору N А21-10913/2012-32 был принят отказ конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. от апелляционной жалобы, производство по жалобе было прекращено, следовательно, определение суда первой инстанции вступило в законную силу 03.10.2019 г., а с заявлением о взыскании судебных расходов М.А. Званцев обратился 20.02.2020 г., то есть по истечении трех месяцев с даты вынесения определения от 03.10.2019 г.

В то же время, учитывая, что М.А. Званцев не мог знать о том, что конкурсный управляющий А.В. Попов откажется от рассмотрения жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущенный И.А. Званцевым трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению, и апелляционный суд также считает уважительной причину пропуска процессуального срока, в связи с чем не усматривает оснований для признания ходатайства о восстановлении срока суд необоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 г. по делу N А21-10913/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова