Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 09АП-42414/20 по делу N А40-11314/2015

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Пронюшкина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года

по делу N А40-11314/15, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Пронюшкина Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по обязательствам должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Альянс Вест"

при участии в судебном заседании:

от РОСИМУЩЕСТВА - Гуляева В.С. дов от 03.12.19

от конкурсного управляющего должника - Пронюшкина Д.Ю. - Зубов М.М. дов от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 должник ФГУП "Альянс Вест" (ИНН 7709094700, ОГРН 1037739351286) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

В Арбитражного суда города Москвы 31.01.2016 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по обязательствам ФГУП "Альянс Вест".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по обязательствам ФГУП "Альянс Вест" до окончания расчетов с кредиторами.

Протокольным определением от 19.06.2020 судом возобновлено производство по заявлению, суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" Пронюшкина Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Росимущества по обязательствам должника ФГУП "Альянс Вест" ФГУП "Альянс Вест" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника - Пронюшкин Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.07.2020 г. Принять по делу новый судебный акт, которым установить, что действия (бездействия) собственника имущества должника Федерального Агентства по управлению государственным имуществом являются основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае применению подлежат положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действующей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Cогласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из доводов заявление и апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника следует, что 29 апреля 1991 года было организовано малое государственное предприятие "Альянс".

Регистрация Уставных документов МГП "Альянс" утверждена начальником Управления производственно-технологической комплектации и механизации В/О "Союзреставрации". 29 марта 1995 года МГП "Альянс" перерегистрировано в ГПК "Альянс Вест", Устав предприятия утвержден Приказом Министерства культуры РФ N 202.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ФГУП "Альянс Вест" зарегистрировано 09.06.1995 за основным регистрационным номером 1037739351286 (дата внесения записи 31.01.2003). Согласно Уставу, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства культуры РФ. Имущество находится в государственной собственности. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет полномочия собственника предприятия.

В 2011 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом направлено поручение от 14.10.2011 N СМ-18/31619 в Территориальные управления Росимущества об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом ФГУП "Альянс Вест", составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.

Территориальными управлениями Росимущества выпущены соответствующие распоряжения. Всего ФГУП "Альянс Вест" на праве хозяйственного ведения было передано 118 речных судов. 29 ноября 2011 года ФГУП "Альянс Вест" обратилось в Росимущество с просьбой согласовать получение кредита с целью посещения 12 регионов России, чтобы осуществить внеочередное освидетельствование судов, оплатить государственную пошлину для проведения регистрационных действий и зарегистрировать право хозяйственного ведения на имущество.

Кредитором выступил ЗАО "СМАРТБАНК", сумма займа составила 4 000 000.00 рублей на срок до 13.02.2013 включительно под 16% годовых. 06 июля 2012 года Росимущество согласовало ФГУП "Альянс Вест" сделку по сдаче судов в аренду (запрос Предприятия 06.06.2012 N АВ-06062012-0015 и 02.07.2012 NАВ02072012-0017).

В мае 2013 года ФГУП "Альянс Вест" провело открытый аукцион на право заключения договора аренды речных судов (извещение о проведении торгов N 250413/1627988/01). По результатам проведенного аукциона в отношении 67 судов заключены договоры аренды с АО "Борн", АО "Приоритет торг", АО "Лестэр", по которым Предприятие должно было получить 117 млн. рублей. 15 июля 2014 года АО "Борн" перечислило ФГУП "Альянс Вес" аванс в размере 10 080 740,00 рублей.

01 октября 2015 года Росимущество на основании Распоряжения N 729-р "О внесении изменений в устав ГПК "Альянс Вест" дополнило устав Предприятия видами деятельности, соответствующими имуществу, закрепленному за должником в 2011 году на праве хозяйственного ведения: - Аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД - 71.21) - Деятельность морского транспорта (ОКВЭД -61.10) - Деятельность внутреннего водного транспорта (ОКВЭД- 61.20) - Прочая вспомогательная деятельность водного транспорта (ОКВЭД - 63.22) - Организация перевозок грузов (ОКВЭД - 63.40) - Сдача в наем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД-70.20) - Управление недвижимым имуществом (ОКВЭД - 70.32) - Аренда водных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД - 71.22) и иное.

11 февраля 2016 года вышеуказанные изменения в устав Предприятия зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В результате поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 апреля 2016 года N ИА-03/13187 об оспаривании сделок по наделению Предприятия судами, ранее закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, должник лишился имущества, которым в силу закона он отвечал по своим обязательствам перед кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица может быть возложена на контролирующее должника лицо только при доказанности одновременной совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) субъекта ответственности; наличие и размер убытков, причиненных учредителем (участником) должнику; наличие причинной связи между обязательными указаниями, действиями учредителя (участника) должника и фактом банкротства должника. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В абзацах 3-5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве закреплены основания опровержимых презумпций, при доказанности обстоятельств которых предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства

Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ФГУП "Альянс Вест" не доказаны обстоятельства, составляющие основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, в том числе не приведено доказательств совершения Росимуществом подозрительных сделок и сделок с предпочтением, недействительных по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, Росимущество не изымало у ФГУП "Альянс Вест" какого-либо имущества, не совершало иных действий, нарушающих права должника и его кредиторов, и не извлекало выгод из незаконного поведения в отношении Предприятия.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N АЗЗ-21901/2013, NАЗЗ-2108/2016, NА46-811/2016, N А46-9562/2016, N А05-9170/2016, N А73-8153/2016, NА19-19103/2016, N АЗЗ-26376/2016 по общегражданским основаниям признаны недействительными сделками распоряжения территориальных органов Росимущества о закреплении за ФГУП "Альянс Вест" речных судов на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции отметил, что признание арбитражными судами названных распоряжений недействительными сделками, в том числе по искам самих территориальных органов Росимущества и органов прокуратуры, ни в юридическом, ни в фактическом смысле не является неправомерным изъятием имущества у ФГУП "Альянс Вест".

Данные судебные акты направлены на возвращение в казну Российской Федерации речных судов, неправомерно поступивших во владение ФГУП "Альянс Вест".

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы в обжалуемом определении обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что по вине Росимущества из основных средств должника выбыло 114 речных судов.

Как указано в оспариваемом определении, обращения территориальных органов Росимущества и органов прокуратуры в арбитражные суды в целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации в связи с закреплением за ФГУП "Альянс Вест" речных судов не могут считаться неправомерными действиями (бездействием), направленными на выбытие имущества из владения Предприятия.

Отказывая конкурсному управляющему ФГУП "Альянс Вест" в удовлетворении заявления о привлечении Росимущества к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции также отметил, что согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство)

Вместе с тем конкурсный управляющий ФГУП "Альянс Вест", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении Росимущества к субсидиарной ответственности, не указал момент наступления объективного банкротства Предприятия и не привел доказательств совершения Росимуществом в трехлетний период, предшествующий указанному моменту, действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с банкротством ФГУП "Альянс Вест".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Пронюшкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В.Лапшина