Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-32805/20 по делу N А40-302893/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-4296/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ДЭМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. о процессуальной замене ООО ТД "ДЭМ" на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" в реестре требований кредиторов должника в размере 819 852,40 руб., вынесенное судьей Авдониной О.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес Ангара"

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лес Ангара" (далее - ООО "Лес Ангара", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Обухов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Лесной Фонд Сибири" о процессуальной замене ООО ТД "ДЭМ" на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" в реестре требований кредиторов должника в размере 819 852,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 произведена замена ООО ТД "ДЭМ" в реестре требований кредиторов ООО "Лес Ангара" на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" с требованием в размере 819 852, 40 руб. - основного долга.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО ТД "ДЭМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО ТД "ДЭМ" указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о возможности удовлетворения заявления ООО "Лесной фонд Сибири" только при условии понижения очередности ООО "Лесной Фонд Сибири", как аффилированного с ООО "Лес Ангара" лицом.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО ТД "ДЭМ" рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лес Ангара" включено требование ИП Островского Дмитрия Николаевича в размере 839 852, 40 руб. - основной долг, 772 986, 20 руб. - неустойки, с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 кредитор ИП Островский Д.Н. заменен на правопреемника ООО ТД "ДЭМ" в реестре требований кредиторов ООО "Лес Ангара" в размере 839 852, 40 руб. - основной долг, 772 986, 20 руб. - неустойки, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

25.06.2019 платежным поручением N 472 ООО "Лесной Фонд Сибири" погасило задолженность ООО "Лес Ангары" перед ООО ТД "ДЭМ" в размере 819 852,40 руб. и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из представления надлежащих доказательств наличия оснований для процессуальной замены кредитора ООО ТД "ДЭМ" на ООО "Лесной Фонд Сибири".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 названного постановления N 42, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения ООО "Лесной Фонд Сибири" задолженности ООО "Лес Ангары" перед ООО ТД "ДЭМ" в размере 819 852,40 руб. (платежное поручение N 472 от 25.06.2019).

Указанное обстоятельство также не опровергается ООО ТД "ДЭМ" в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении в материалах дела надлежащих доказательств наличия основания для осуществления замены ООО ТД "ДЭМ" на сумму 819 852,40 руб. в реестре требований кредиторов должника на ООО "Лесной Фонд Сибири".

Довод апелляционной жалобы о возможности признания заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" обоснованным только при условии понижения очередности удовлетворения требований заявителя, как аффилированного с ООО "Лес Ангара" лицом отклоняется по следующим основаниям.

ООО ТД "ДЭМ" указывает на то, что учредителем ООО "Лесной Фонд Сибири" является Уманахова Светлана Васильевна, которая является сестрой Марьясова Валерия Николаевича - учредителя ООО "Лес Ангары", что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, свидетельствует о необходимости понижения очередности удовлетворения требований ООО "Лесной Фонд Сибири". Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между Уманаховой С.В. и Марьясовым В.Н., ООО ТД "ДЭМ" в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-302893/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "ДЭМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров