Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-51298/21 по делу N А40-302893/2018

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ДЭМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес Ангара",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лес Ангара" (далее - ООО "Лес Ангара", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Обухов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Лесной Фонд Сибири" о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО "Лес Ангары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл", ответчик) в общем размере 14 235 140 руб., а также применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 г. указанное заявление удовлетворено, недействительной признана сделка по перечислению ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. в пользу ООО "Интеграл"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО ТД "ДЭМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречит действующим нормам права и не основаны на представленных в дело доказательств. Так апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют материалы налоговой проверки, а решение налогового органа противоречит ранее вынесенному судебному акту и первичным документам по исполнению сделки.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что ООО "Лесной фонд Сибири" пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

Представитель ООО ТД "ДЭМ" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Лесной Фонд Сибири" основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и мотивировано тем, что с расчетного счета должника за период с 25.01.2016 г. по 26.09.2016 г. было произведено перечисление на счет ООО "Интеграл" денежных средств в общем размере 14 235 140 руб. По мнению кредитора, названные перечисления денежных средств совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Налоговым органом была проведена проверка в отношении ООО "Лес Ангары", в ходе которой было установлено что ООО "Лес Ангары" фактически не получало нефтепродукты от ООО "Интеграл", местом отгрузки которых числились ООО "Лагуна". Проверяемым налогоплательщиком с ООО "Интеграл" создан искусственный документооборот с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО "Лес Ангары".

Должник перечислил в пользу ООО "Интеграл" денежные средства на сумму 14 235 140 руб. в отсутствие на то каких-либо оснований.

В свою очередь ООО "Интеграл" не могло не быть осведомлено о том, что нефтепродукты ООО "Лес Ангары" не получало, а значит денежные средства на сумму 14 235 140 руб. были перечислены ответчику безвозмездно. Однако злоупотребляя правом ООО "Интеграл" не возвратило должнику безосновательно перечисленные ему денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности спорных перечислений по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО ТД "ДЭМ" выражает несогласие с выводами, изложенными в решении налогового органа, однако это не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку названное решение обжаловано не было. При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что обстоятельства, отраженные в решении налогового органа противоречат вступившим в законную силу судебным актам признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рамках дел о взыскании задолженности с ООО "Лес Ангары" вопрос о действительности существования взаимоотношений между должником и ответчиком не ставился и судом не проверялся.

Довод о пропуске ООО "Лесной фонд Сибири" срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае ООО "Лесной фонд Сибири" включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 г.

При этом ООО "Лесной фонд Сибири" включено в реестр требований кредиторов должника как правопреемник ООО ТД "ДЭМ", которое в свою очередь является правопреемником ИП Островского Д.Н. - заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО "Лес Ангары".

Однако ООО ТД "ДЭМ" также являлось правопреемником ООО "Интеграл" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г., а значит оно не было заинтересовано в оспаривании сделок должника с ООО "Интеграл".

С заявлением о признании оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора платежей ООО "Лесной фонд Сибири" обратилось 26.08.2020 г., то есть без пропуска срока исковой давности, предусмотренного для обращения за признанием недействительными сделками по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы имели значения правильного принятия судебного акта, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ТД "ДЭМ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова