Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 17АП-3298/15 по делу N А60-57747/2014

г. Пермь

23 сентября 2020 г.

Дело N А60-57747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании (до перерыва 07.09.2020):

конкурсный управляющий - Русалин Е.В. паспорт;

от заинтересованных лиц с правами ответчиков:

Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" - Ивлева И.М., паспорт, доверенность от 28.08.2020;

от Небанковской кредитной организации "Национальный Клиринговый Центр" (АО) - Ивлева И.М., паспорт, доверенность от 02.09.2020;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Тимофеева В.Н. - Рыбникова А.В., паспорт, доверенность от 10.02.2017 диплом, Котельникова Е.В. паспорт, доверенность от 09.07.2019;

кредитор - Палий (Бабушкина) О.И., паспорт;

представитель собрания кредиторов должника - Палий (Бабушкина) О.И., паспорт, протокол от 30.03.2016 N 1;

(после перерыва 14.09.2020):

конкурсный управляющий - Русалин Е.В. паспорт;

от заинтересованных лиц с правами ответчиков:

Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" - Савосько С.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 23.07.2019;

от Небанковской кредитной организации "Национальный Клиринговый Центр" (АО) - Савосько С.Г., удостоверение адвоката, доверенность от 10.07.2020;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Тимофеева В.Н. - Рыбникова А.В., паспорт, доверенность от 10.02.2017 диплом, Котельникова Е.В. паспорт, доверенность от 09.07.2019;

кредитор - Палий (Бабушкина) О.И., паспорт;

представитель собрания кредиторов должника - Палий (Бабушкина) О.И., паспорт, протокол от 30.03.2016 N 1;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционные конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и признании недействительными заключенных между должником и Тимофеевым В.Н. договоров займа ценных бумаг с дополнительными соглашениями, применении последствий их недействительности в виде обязания Тимофеева В.Н. возвратить в конкурсную массу должника акций ОАО "Россети", ОАО "МТС", ОАО "НК Лукойл", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Интер РАО", ОАО "Ростелеком" и взыскания с Тимофеева В.Н. денежных средств в сумме 194 800 179,47 рубля и недополученных процентов в сумме 11 115 035,31 рубля,

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой

в рамках дела N А60-57747/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчиков Тимофеев Владимир Николаевич, ПАО "Московская биржа" (правопреемник ЗАО "ФБ ММВБ"), Небанковская кредитная организация - Центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) (НКО НКЦ (АО), Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", Кузьмин Игорь Владимирович;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чакров Олег Алексеевич финансовый управляющий Кузьмина Игоря Владимировича, Гордеев Павел Анатольевич финансовый управляющий Тимофеева Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 принято к производству (поступившее 26.12.2014) заявление общество с ограниченной ответственностью "РА "Восход" о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (далее - должник, ООО "Уником "Партнер") (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утвержден Прокофьев Николай Александрович, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 08.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.10.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев Николай Александрович

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 66 от 16.04.2016.

Определением суда от 09.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) Прокофьев Николай Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер". Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 20.04.2017.

Определением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) конкурсным управляющим ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) утвержден Русалин Евгений Валериевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

В последующем процедура конкурсного управляющего в отношении должника продлевалась.

30 марта 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Прокофьева Николая Александровича об оспаривании сделки должника с Тимофеевым Владимиром Николаевичем, которое определением суда от 05.04.2017 принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчиков привлечены Тимофеев Владимир Николаевич, ПАО Московская Биржа, являющийся правопреемником ЗАО "ФБ ММВБ", Небанковская кредитная организация - Центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) (НКО НКЦ (АО), Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмин Игорь Владимирович, финансовый управляющий Кузьмина И.В. Чакров Олег Алексеевич; финансовый управляющий Тимофеева В.Н. Гордеев Павел Анатольевич.

В последующем конкурсным управляющим должника Русалиным Е.В. представлены заявления об уточнении заявленных требований (21.09.2017, 14.05.2019, 08.08.2019), принятые судом в порядке статьи 149 АПК РФ, с учетом последних уточнений, конкурсный управляющий просил:

1. признать недействительными:

- договоры займа ценных бумаг, заключенные между ООО "Универсальная инвестиционная компания "Партнер" и Тимофеевым Владимиром Николаевичем, а именно: N 086 от 13.09.2013, N 094 от 23.09.2013, N 096 от 26.09.2013, N 097 от 03.10.2013, N 099 от 08.10.2013, N 102 от 10.10.2013, N 115 от 25.11.2013, N 124 от 10.02.2014, N 143 от 25.03.2014, N 150 от 03.04.2014, N 159 от 11.04.2014, N 160 от 14.04.2014, N 162 от 24.04.2014, N 170 от 20.05.2014, N 177 от 04.07.2014, N 185 от 25.07.2014, N 186 от 29.07.2014, N 189 от 04.08.2014, N193 от 12.08.2014, N195 от 18.08.2014;

- дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договоров займа ценных бумаг N 1 к договору N 086 от 13.09.2013, N 1 к договору N 094 от 23.09.2013, N 1 к договору N 096 от 26.09.2013, N1 к договору N097 от 03.10.2013, N1 к договору N099 от 08.10.2013, N1 к договору N 102 от 10.10.2013, N1 к договору N115 от 25.11.2013, N1, N 4, N 5, N 6 к договору N124 от 10.02.2014, N1 к договору N143 от 25.03.2014, N1, N2 к договору N 150 от 03.04.2014, N1 к договору N159 от 11.04.2014, N1 к договору N160 от 14.04.2014, N1 к договору N 162 от 24.04.2014, N2, N3 к договору N170 от 20.05.2014, N1 к договору N177 от 04.07.2014, N1 к договору N185 от 25.07.2014, N1, N2, N3, N4, N5 к договору N186 от 29.07.2014, N1 к договору N189 от 04.08.2014, N 1 к договору N193 от 12.08.2014, N1 к договору N195 от 18.08.2014;

2. применить недействительности сделок:

- в части дополнительного соглашения N 3 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 130 000 обыкновенных акций ОАО "Россети" (код гос. регистрации 1-01-55385-Е) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 130 000 обыкновенных акций ОАО "Россети" (код гос. регистрации 1-01-55385-Е) с торгового счета депо номинального держателя N HL 121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" N HS 121211022А;

- в части дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 2 000 обыкновенных акций/ОАО "МТС" (код гос. регистрации 1-01-04715-А) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 2 000 обыкновенных акций ОАО "МТС" (код гос. регистрации 1-01-04715-А) с торгового счета депо номинального держателя N HL 121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" NHS 121211022А,

- в части дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 4 960 обыкновенных акций ОАО "НК ЛУКойл" (код гос. регистрации 1-01-00077-А) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 4 960 обыкновенных акций ОАО "НК ЛУКойл" (код гос. регистрации 1-01-00077-А) с торгового счета депо номинального держателя N HL 121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" N HS 121211022А;

- в части дополнительного соглашения N 5 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 9 760 000 обыкновенных акций ОАО "Банк ВТБ" (гос. регистрации 10401000В) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 9 760 000 обыкновенных акций ОАО "Банк ВТБ" (код гос. регистрации 10401000В) с торгового счета депо номинального держателя N HL 121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" N HS 121211022А;

- в части дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 44 000 обыкновенных акций ОАО "Интер РАО" (код гос. регистрации 1-04-33498-Е) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 44 000 обыкновенных акций ОАО "Интер РАО" (код гос. регистрации 1-04-33498-Е) с торгового счета депо номинального держателя N HL 121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" N HS 121211022А;

- в части дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 7 (семь) обыкновенных акций ОАО "Ростелеком" (код гос. регистрации 1-01-00124-А) путем обязания НКО АО НРД произвести списание 7 (семи) обыкновенных акций ОАО "Ростелеком" (код гос. регистрации 1-01-00124-А) с торгового счета депо номинального держателя N HL121211 0175 на счет депо владельца ООО "Уником Партнер" N HS 121211022А;

- в части дополнительного соглашения N 1 к договору N 086 от 13.09.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 094 от 23.09.2013, N 1 к договору N 096 от 26.09.2013, N 1 к договору N 097 от 03.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 099 от 08.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 102 от 10.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 115 от 25.11.2013, дополнительных соглашений N 4, N 5, N 6 к договору N 124 от 10.02.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 143 от 25.03.2014, дополнительных соглашений N 1, N 2 к договору N 150 от 03.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 159 от 11.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 160 от 14.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 162 от 24.04.2014, дополнительного соглашения N 2, N 3 к договору N 170 от 20.05.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 177 от 04.07.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 185 от 25.07.2014, дополнительных соглашений N 1, дополнительного соглашения N 2 в части 1 804 обыкновенных акций ОАО "Ростелеком" (код гос. регистрации 1-01-00124-А), дополнительных соглашений N 3, N 4 к договору N 186 от 29.07.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 189 от 04.08.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 193 от 12.08.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 195 от 18.08.2014 в виде взыскания с Тимофеева Владимира Николаевича в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 194 800 179 рублей 47 копеек;

- взыскании с Тимофеева В.Н. в пользу ООО "Уником партнер" убытков (неполученных процентов) в сумме 1 1 1 15 035 рублей 31 копеек;

3. признать недействительными:

- 206 сделок РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенных 22.08.2014, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт 65 10 N 907845 Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником "Партнер", с другой стороны, в отношении 1 473 525 акций ПАО "Газпром" GAZP на сумму 198 925 875 рублей с параметрами, приведенными в заявлении;

- 44 сделки РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенных 22.08.2014, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт 65 10 N 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником "Партнер", с другой стороны, в отношении 195 626 акций обыкновенных ПАО "Сбербанк" SBER на сумму 15 346 859,7 рублей с параметрами, приведенными в заявлении;

- 29 сделок РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенных 22.08.2014, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт 65 10 N 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником "Партнер", с другой стороны, в отношении 50 000 акций привилегированных ПАО "Сбербанк" SBERP на сумму 2 899 500 рублей с параметрами, приведенными в заявлении;

- сделки РЕПО (состоящей из двух взаимосвязанных частей), заключенной 22.08.2014, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт 65 10 N 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником "Партнер", с другой стороны, в отношении 37 акций ПАО ГМК "Нор. Никель" GKMN на сумму 270 174,00 рублей с параметрами, приведенными в заявлении;

4. применить последствия недействительности 206 сделок РЕПО с N 2 400 371 425 по N 2 400 371 985 по обыкновенным акциям ПАО "Газпром" (GAZP) в количестве 1 473 525 штук, объемом сделки в 198 925 875,00 рублей, 44 сделок РЕПО с N 2 400 371 297 по N 2 400 371 997 по обыкновенным акциям ПАО Сбербанк России (SBER) в количестве 195 626 акций, объемом сделки в 15 346 859,70 рубля, 29 сделок РЕПО с N 2 400 371 596 по N 2 400 373 446 по привилегированным акциям ПАО Сбербанк России (SBERP) в количестве 50 000 акций, объемом сделки в 2 899 500, рублей, 1 сделки РЕПО с N 2 400 371 583 по обыкновенным акциям ПАО ГМК.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года (резолютивная часть от 08.08.2019) заявление конкурсного управляющего ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) удовлетворено частично.

Признаны недействительными договоры ценных бумаг, заключенные между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н., а именно: N 086 от 13.09.2013, N 094 от 23.09.2013, N 096 от 26.09.2013, N 097 от 03.10.2013, N 099 от 08.10.2013, N 102 от 10.10.2013, N 115 от 25.11.2013, N 124 от 10.02.2014, N 143 от 25.03.2014, N 150 от 03.04.2014, N 159 от 11.04.2014, N 160 от 14.04.2014, N 162 от 24.04.2014, N 170 от 20.05.2014, N 177 от 04.07.2014, N 185 от 25.07.2014, N 186 от 29.07.2014, N 189 от 04.08.2014, N 193 от 12.08.2014, N 195 от 18.08.2014, и дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договоров займа ценных бумаг: N 1 к договору N 086 от 13.09.2013, N 1 к договору N 094 от 23.09.2013, N 1 к договору N 096 от 26.09.2013, N 1 к договору N 097 от 03.10.2013, N 1 к договору N 099 от 08.10.2013, N 1 к договору N 102 от 10.10.2013, N 1 к договору N 115 от 25.11.2013, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору N 124 от 10.02.2014, N 1 к договору N 143 от 25.03.2014, N 1, N 2 к договору N 150 от 03.04.2014, N 1 к договору N 159 от 11.04.2014, N 1 к договору N 160 от 14.04.2014, N 1 к договору N 162 от 24.04.2014, N 1, N 2, N 3 к договору N 170 от 20.05.2014, N 1 к договору N 177 от 04.07.2014, N 1 к договору N 185 от 25.07.2014, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 186 от 29.07.2014, N 1 к договору N 189 от 04.08.2014, N 1 к договору N 193 от 12.08.2014, N 1 к договору N 195 от 18.08.2014.

Применены последствия недействительности сделок: в части дополнительного соглашения N 3 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 130 000 обыкновенных акций ОАО "Россети" (код гос. регистрации 1-01-55385-Е), в части дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 2 000 обыкновенных акций ОАО "МТС" (код гос. регистрации 1-01-04715-А), в части дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 4 960 обыкновенных акций ОАО "НК Лукойл" (код гос. регистрации 1-01-00077-А), в части дополнительного соглашения N 5 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 9 760 000 обыкновенных акций ОАО "Банк ВТБ" (код гос. регистрации 10401000В), в части дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 44 000 обыкновенных акций ОАО "Интер РАО" (код гос. регистрации 1-04-33498-Е), в части дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014 в виде обязания Тимофеева Владимира Николаевича возвратить ООО "Уником Партнер" 7 (семь) обыкновенных акций ОАО "Ростелеком" (код гос. регистрации 1-01-00124-А).

Применены последствия недействительности сделок: в части дополнительного соглашения N 1 к договору N 086 от 13.09.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 094 от 23.09.2013, N 1 к договору N 096 от 26.09.2013, N 1 к договору N 097 от 03.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 099 от 08.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 102 от 10.10.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору N 115 от 25.11.2013, дополнительных соглашений N 4, N 5, N 6 к договору N 124 от 10.02.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 143 от 25.03.2014, дополнительных соглашений N 1, N 2 к договору N 150 от 03.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 159 от 11.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 160 от 14.04.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 162 от 24.04.2014, дополнительного соглашения N 2, N 3 к договору N 170 от 20.05.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 177 от 04.07.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 185 от 25.07.2014, дополнительных соглашений N 1, дополнительного соглашения N 2 в части 1 804 обыкновенных акций ОАО "Ростелеком", дополнительных соглашений N 3, N 4 к договору N 186 от 29.07.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 189 от 04.08.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 193 от 12.08.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 195 от 18.08.2014 в виде взыскания с Тимофеева Владимира Николаевича денежных средств в сумме 194 800 179 рублей 47 копеек.

Применены последствия недействительности сделок: в виде взыскания с Тимофеева Владимира Николаевича в пользу ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) неполученных процентов в сумме 11 115 035 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) отказано. В порядке распределения судебных расходов с Тимофеева Владимира Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника Русалин Е.В. и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеев В.Н. обратился с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Русалин Е.В. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 12.08.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего и принять новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего удовлетворить полностью. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника. Действия ЗАО АКБ "НКЦ", ПАО Московская Биржа, НКО АО "НРД" по исполнению сделок, направление отчета о возможности регистрации заявки на сделку, проведение ненадлежащего контроля обеспечения могут в целом рассматриваться и быть признаны недействительным, а лица привлечены соответчиками.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Уником Партнер" уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по платежному поручению N 511 от 03.10.2019, приобщенному к материалам дела.

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеев В.Н. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 12.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования к Тимофееву В.Н., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заинтересованное лицо Тимофеев В.Н. указывает на то, что судом не дана оценка нескольким заключениям специалистов, имеющимся в материалах дела; многочисленным материалам из НКЦ и НРД о движении активов, в том числе не установлена правовая судьба значительной части акций; материалам, полученным из уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора ООО "Уником Партнер" Кузмина И.В. и др. Указывает на отсутствие преюдиции, поскольку суд использовал акты, не имеющие преюдициальной силы; в данных судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства, а сделки, являющиеся предметом настоящего спора, никогда в судебных органах не рассматривались, оценка им не давалась. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных Тимофеевым В.Н. ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, что не позволило полно и всесторонне исследовать материалы дела. Полагает, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающая фальсификацию договоров займа (заключение специалиста ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" N 57 от 18.12.2017 по почерковедческому исследованию; отчет Центра детекции лжи "Сократ" ООО ЧОП "Сократ" по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от 27.06.2018; заключение АНО "Центр Технических Экспертиз" специалиста в области компьютерно-технического исследования N 1515/10/И, заключение экспертов по уголовному делу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2016 года, содержащее сведения о причинах подачи Тимофеевым В.Н. заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также указание Кузьмина И.В. на неподписание им спорного отчета о состоянии портфеля). О сумме на брокерском счете Тимофеев В.Н. узнал из бухгалтерской отчетности и пояснений представителей ООО "Уником Партнер", принадлежность акций Тимофееву В.Н. по счету о состоянии портфеля судом не установлена, как и принадлежность остатка денежных средств от торговли ими. Судьба данных денежных остатков по счетам Тимофеева В.Н. также судом не установлена. В материалах уголовного дела имелись протоколы допросов иных клиентов ООО "Уником Партнер", которые также как Тимофеев В.Н. утверждают, что согласие на совершение сделок РЕПО не давали, о совершении с их акциями сделок не знали, которые не привлечены судом к участию в деле. Совокупность доказательств по настоящему делу свидетельствуют о том, что по значительному количеству клиентов операции проводились без их поручения и ведома, по распоряжению бывшего генерального директора ООО "Уником Партнер". В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о наличии заемных правоотношений между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н., истец неоднократно изменял предмет и основание иска, злоупотребляя правом; истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Договор займа не предполагает встречного исполнения в момент его заключения, доводы управляющего о неравноценности встречного исполнения являются несостоятельными. Указывая на факт невозврата Тимофеевым В.Н. переданных по займу акций в указанном в договоре количестве и сроки, конкурсному управляющему для восстановления нарушенного права в настоящем случае подлежала подача иска о возврате предмета займа и процентов за пользование на основании статьи 807 ГК РФ. Полагает пропущенным годичный срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, учитывая, что предмет исковых требований управляющим был определен дополнениями 28.06.2017 и 21.09.2017. Следовательно, заявление подано за пределами годичного срока для обжалования, который истек 06.04.2017. Также истекли сроки исковой давности по общим основаниям (в 2016 и 2017 годах) истекли для договоров на общую сумму 79 109 797,20 рубля. Надлежащие доказательства передачи акций во владение Тимофеева В.Н. в материалах дела отсутствуют. Договоры займов и дополнительные соглашения к ним Тимофеевым В.Н. не заключались, тогда как, незаключенный договор нельзя признать недействительным. Фактическая передача спорных акций в личное владение Тимофеева В.Н. не подтверждена, из анализа документов следует, что спорные акции фактически оставались внутри ООО "Уником Партнер". Из буквального толкования отчетов, о совершении операций, подписанных лишь уполномоченным лицом депозитария ООО "Уником Партнер", ООО "Уником Партнер" производится прием ценных бумаг на хранение от Тимофеева В.Н. на счет депо 04002390TS с указанием в качестве основания договоров займа, при этом сами поручения, на основании которых данные операции должны были быть совершены, в материалах дела отсутствуют. Наличие депозитарных отношений между Тимофеевым В.Н. и ООО "Уником Партнер" не доказано. Указывает на достоверность переписки о проведении операций без воли Тимофеева В.Н. на электронном носителе, которая была установлена судами при рассмотрении иных обособленных споров (постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, 13.11.2017 по делу N А60-57747/2014). Учитывая, что действия по совершению операций с акциями на Московской бирже фактически производились по поручению Кузьмина И.В. от имени Тимофеева В.Н. (без его поручения) и в своих интересах (в отсутствие выгоды для Тимофеева В.Н.), последствия в виде взыскания 205 353 054,45 рубля суммы займа, 10 412 036,36 процентов в конкурсную массу ООО "Уником Партнер" для Тимофеева В.Н. возникать не должны.

При подаче апелляционной жалобы Тимофеевым В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по чеку-ордеру (операция N 21) от 05.09.2019, приобщенному к материалам дела.

До начала судебного заседания от заинтересованных лиц с правами ответчиков Небанковской кредитной организации АО "Национальный расчетный депозитарий" и Небанковской кредитной организации "Национальный Клиринговый Центр", конкурсного управляющего Русалина Е.В., представителя учредителей (участников) Филипп И.П. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Небанковская кредитная организация АО "Национальный расчетный депозитарий", Небанковская кредитная организация "Национальный Клиринговый Центр" в отзывах просят оставить определение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В обоснование своей позиции НКО АО НРД указывает, что конкурсным управляющим не оспариваются установленные судом обстоятельства и доводы, которые явились основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделок РЕПО недействительными. НКО АО НРД надлежащим образом исполнил свои обязательства перед депонентом, иное конкурсным управляющим не доказано. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность НКО АО НРД по сделкам, заключенным его депонентами, по которым НКО АО НРД не является стороной или выгодоприобретателем, соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Доводы конкурсного управляющего о нахождении на счетах депо ООО "Уником Партнер" ценных бумаг противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. Суд сделал верный вывод о том, что указанные сделки не являются сделкой должника. Полагает, что по доводам, указанным Тимофеевым В.Н. основания для отмены судебного акта отсутствуют.

НКО НКЦ (АО) в своем отзыве указывает на то, что оспариваемые сделки РЕПО не нарушают права должника и его кредиторов, поскольку в результате исполнения обеих частей указанных сделок должник вернулся в изначальное положение. Указанные сделки соответствуют условиям аналогичных сделок на бирже, заключенных 22.08.2014, что подтверждается данными с сайта ПАО Московская биржа. Указанные сделки были совершены в пределах ценового коридора, сформированного по итогам торгов с соответствующим выпуском ценных бумаг. НКЦ не является стороной оспариваемых сделок РЕПО, не приобрел в результате их заключения имущество и не является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемые сделки соответствуют требования закона и условиям договора с должником. Конкурсным управляющим обратного не доказано. Доводы об исчезновении в клиринге ценных бумаг противоречат обстоятельствам дела. Единственный довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего основан на неправильном толковании судебного акта. Полагает, что выводы суда относительно требований, заявленных к Тимофееву В.Н., являются законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение в части признания недействительными сделок и применения последствий их недействительности оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В.Н. без удовлетворения.

Представитель учредителей (участников) Филип И.П. в отзыве указывает на то, что выводы суда первой инстанции были сделаны без учета наличия в отношении Тимофеева В.Н. производства по делу о банкротстве, с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом первой инстанции нарушен принцип восстановления имущественного положения сторон при применении последствии недействительности сделок.

В отзыве Филипп И.П. просит приобщить к материалам дела листы из приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбург по делу N 66RS0005-01-2018-000224-66 от 26.08.2019 г. в отношении Кузьмина И.В., постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3033/15 от 13.03.2018 по настоящему делу N А60-57747/2014.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 03.12.2019 с 15 час. 30 мин. в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств, в т.ч. представления пояснений относительно необходимости и назначения в рамках настоящего обособленного спора финансово-экономической экспертизы (с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 об исправлении описки).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева В.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ответов юридических лиц, занимающихся брокерской деятельностью и кредитных организаций) с указанием получения из материалов обособленного спора об установлении размера вознаграждения финансового управляющего Тимофеева В.Н.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От кредитора и одновременно представителя собрания кредиторов Бабушкиной (в настоящее время Палий) О.И. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает на нецелесообразность проведения судебной финансово-экономической экспертизы либо привлечения специалистов с учетом предмета заявленных требований, поскольку это повлечет затягивание судебного разбирательства и дополнительные расходы должника. Кроме того, Тимофеев В.Н. в суде первой инстанции не воспользовался соответствующей возможностью заявить ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы. Предположение представителей Тимофеева В.Н. об отсутствии реальных ценных бумаг у клиентов является субъективным несогласием с представленными в материалы обособленного спора выписками АО НКО НРД по торговому счету номинального держателя HL 121211 0175, подтверждающими переводы ценных бумаг в даты договоров (дополнительных соглашений) займа ценных бумаг именно в количестве и конкретного эмитента согласно дополнительных соглашений (том 3 л.д.3-4). Особо отмечает обоснованность удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания Тимофеева В.Н. возвратить ООО "Уником Партнер" 130 000 обыкновенных акций ОАО "Россети" (код гос. регистрации 1-01-55385-Е), 2 000 обыкновенных акций ОАО "МТС" (код гос. регистрации 1-01-04715-А), 4 960 обыкновенных акций ОАО "НК ЛУКойл" (код гос. регистрации 1-01-00077-А), 9 760 000 обыкновенных акций ОАО "Банк ВТБ" код гос. регистрации 10401000В), 44 000 обыкновенных акций ОАО "Интер РАО" (код гос. регистрации 1-04-33498-Е), 7 (семь) обыкновенных акций ОАО "Ростелеком" (код гос. регистрации 1-01-00124-А). Полагает, что ввиду доказанности факта отсутствия передачи Тимофеевым В.Н. в ООО "Уником Партнер" денег и ценных бумаг, за счет которых осуществлялись брокерские операции, и оснований возникновения задолженности, у Тимофеева В.Н. может возникнуть неосновательное обогащение в виде списания на его имя акций в реестр владельцев ценных бумаг.

От лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Тимофеева В.Н. поступили пояснения о необходимости проведения судебной финансово-экономической экспертизы, в которых приводит ряд вопросов, подлежащих разрешению экспертами. Указывает, что ООО "Уником Партнер" являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую, депозитарную и дилерскую деятельности. 25.08.2014 Банк России приостановил лицензию ООО "Уником Партнер" на ведение брокерской, депозитарной и дилерской деятельности, 14.11.2014 лицензии были аннулированы. В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим оспорены сделки с Тимофеевым В.Н., в том числе договоры займа ценных бумаг и дополнительных соглашений к ним. В соответствии с законодательством РФ, действовавшем в период совершения сделок, договор займа мог иметь в качестве предмета займа бездокументарные ценные бумаги только в одном случае - если данный договор займа ценных бумаг был маржинальной сделкой. Конкурсный управляющий просит признать маржинальные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Следовательно, для того, чтобы определить неравноценное встречное предоставление должнику со стороны заинтересованного лица, суд должен был исследовать все составные части маржинальных сделок, в том числе, условия обеспечения маржинальных сделок, условия распоряжения заинтересованным лицом ценными бумагами клиентов должника. Судом не оценен положительный финансовый результат биржевой деятельности по счетам Тимофеева В.Н., при этом конкурсным управляющим расчет по выпискам о биржевых сделках не сделан ввиду огромного количества предоставленной ПАО "Московская биржа" информации. Часть акций, вменяемых как невозвращенная, была откуплена, что подтверждается выписками ПАО "Московская биржа", что судом первой инстанции не проверено, как и законность и документальная подверженность сделанного конкурсным управляющим отказа от части заявленных требований. Указанные расчеты, сделанные на основании материалов дела, свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции о неравноценном встречном предоставлении.

К пояснениям в качестве приложения представлены расчет и данные о стоимости акций.

Указанные сведения расценены судом в качестве ходатайства о приобщении, ходатайство рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Уником Партнер" Русалина Е.В. поступили письменные пояснения относительно назначения судебной экспертизы, в которых полагает невозможным и нецелесообразным ее проведение. Тимофеев В.Н. не заявлял ходатайства о проведении экспертизы по вопросам, сформулированным им в пояснениях от 26.11.2019, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено. Как установлено материалами дела, Тимофеев В.Н. использовал исключительно ценные бумаги иных клиентов ООО "Уником Партнер", а не собственные средства для совершения сделок на рынке ценных бумаг. Таким образом, никакого покрытия Тимофеев В.Н. в ООО "Уником Партнер" не предоставлял. В деле о банкротстве ООО "Уником Партнер" имеются материалы акта проверки ООО "Уником Партнер", проведенной ЦБ РФ в период 27 марта - 16 мая 2014 года, в указанных актах содержатся сведения об активном участии Тимофеева В.Н. в сделках с ценными бумагами, в том числе сделки РЕПО, начиная с 2012 года.

К пояснению представлена копия акта проверки ООО "Уником Партнер", проведенной ЦБ РФ в период 27 марта - 16 мая 2014 года на 787 листах.

В судебном заседании до перерыва от кредитора" и одновременно представителя собрания кредиторов Бабушкиной (Палий) О.И. поступило ходатайство о приобщении документов: контррасчета финансового результата от операций с ценными бумагами Тимофеева В.Н. с отражением фактов образования задолженности по ценным бумагам при совершении операций, поступления и списания акций по договорам займа ценных бумаг в формате трех Excel файлов, расчет произведен за период с 21.02.2012 по 25.08.2014, с приложением указанных расчетов.

От финансового управляющего Тимофеева В.Н. Гордеева П.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу Тимофеева В.Н., в котором полагает обоснованной апелляционную жалобу Тимофеева В.Н.

В материалы дела представлено информационное письмо ПАО "Московская Биржа" о невозможности проведения аналитической экспертизы на основании данных, полученных от ПАО "Московская Биржа".

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.12.2019 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2019 в том же составе суда.

От конкурсного управляющего ООО "Уником Партнёр" Русалина Е.В. поступили дополнения к пояснениям относительно назначения судебной экспертизы.

От Тимофеева В.Н. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит приобщить в материалы дела расчет (выборку) по основным датам значительной продажи акций, которые впоследствии, не были откуплены.

В дополнении к пояснениям Тимофеевым В.Н. представлен расчет результатов инвестиционной деятельности по клиенту с кодом 666208713165 10 907845 за период с 21.02.2012 по 04.04.2015.

От Тимофеева В.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска CD-R с файлом Microsoft Excel, чек-ордера от 06.12.2019 о внесении денежных средств на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 300 000 рублей (чек-ордер N 4989 от 06.12.2019 плательщик Терехова Ольга Борисовна за Тимофеева В.Н.) за проведение экспертизы, а также ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы с изложением вопросов в предложенной редакции с поручением проведения экспертизы Уральской Торгово-промышленной палате Лебедевой Т.Н. и истребовании документов.

К ходатайству приложены материалы выемки: протокол от 14.01.2016, ответ экспертной организации о готовности проведения экспертизы.

От кредитора ООО "Уником Партнёр" и одновременно представителя собрания кредиторов Бабушкиной (Палий) О.И. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены и разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 09.01.2019 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, банк) поступили пояснения по ходатайству Тимофеева В.Н. о назначении судебной финансово-экономической экспертизы и поручении ее проведения Уральской торгово-промышленной палате и истребовании документов, в которых указывает, что разрешение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства Тимофеева В.Н. о проведении судебной финансово-экономической экспертизы не затронет прав Банка России и не повлияет на его обязанности по отношению к одной из сторон спора. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От НКО НКЦ (АО) поступили письменные объяснения по вопросу о необходимости проведения судебной финансово-экономической экспертизы, в которых полагает, что проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела не требуется ввиду следующего. Вопросы, которые Тимофеев В.Н. предлагает поставить перед экспертами, и истребуемые им документы абсолютно не связаны с предметом заявленных требований и выходят за рамки апелляционных жалоб. Имеющихся в материалах настоящего дела доказательств недостаточно для проведения экспертизы. Тимофеев В.Н. злоупотребляет процессуальными правами, поскольку ходатайство Тимофеева В.Н. направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции. В случае назначения судебной экспертизы, НКО НКЦ (АО) предложены вопросы для постановки перед экспертами, а также предложение по поручению ее проведения экспертам ООО "Оценочная компания BETA" Жарскому И.П. и Макаровой В.С. с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов, данные об ООО "Оценочная компания BETA", согласие на производство экспертизы по изложенным вопросам.

НКО АО НРД в пояснениях по вопросу о назначении судебной экспертизы приводит доводы, аналогичные доводам НКО НКЦ (АО) с возражениями относительно предложенным Тимофеевым В.Н. экспертным учреждением - Уральской торгово-промышленной палаты, и кандидатурой эксперта Лебедевой Т.Н. Вопросы, подлежащие разрешению экспертами, не представлены.

Тимофеевым В.Н. представлены пояснения по формулировкам вопросов судебной финансово-экономической экспертизы, представленным ранее к судебному заседанию 03.12.2019, с учетом доводов других участников процесса.

Тимофеевым В.Н. представлены пояснения относительно кандидатуры эксперта, в которых указывает на то, что с 01.07.2019 система аттестации специалистов финансового рынка отменена (ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации)"; будущая система независимой оценки квалификации будет создаваться для оценки квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях; для проведения судебной финансово-экономической экспертизы не требовались и не требуются какие-либо аттестаты, подтверждающие возможность работы в организациях фондового рынка.

Конкурсный управляющий Русалин Е.В. в пояснениях поддерживает доводы об отсутствии необходимости проведения финансово-экономической экспертизы. Предлагает перечень вопросов для экспертов, указав также, что все материалы, необходимые для экспертизы по предмету оспариваемых договоров займа ценных бумаг, имеются в материалах спора. Предложение НКО НКЦ (АО) о назначении в качестве эксперта ООО "Оценочная компания BETA" считает относительно обоснованным вариантом.

От кредитора ООО "Уником Партнёр" и одновременно представителя собрания кредиторов Бабушкиной (Палий) О.И. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражает относительно проведения финансово-экономической экспертизы Автономной некоммерческой организацией высшего образования "Институтом Экономики и Антикризисного Управления". Указывает, что неприменение с 01.07.2019 требований о наличии квалификационных аттестатов никоим образом не указывает на возможность проведения сложной экспертизы деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществлявшего брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельности лицом, не обладающим специализированными навыками и знаниями. В пояснениях предложена формулировка вопроса N 1, изложенного в пояснениях конкурсного управляющего Русалина Е.В.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в целях устранения неполноты представленных доказательств и наличия имеющихся противоречий, для устранения которых требуются специальные познания (для проверки доводов апелляционной жалобы и отзывов на них), пришел к выводу об обоснованности заявленного Тимофеевым В.Н. ходатайства о назначении судебной оценочной финансово-экономической экспертизы, поскольку для разрешения данного спора требуются специальные познания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, назначена оценочная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочная Компания ВЕТА" Жарскому Илье Павловичу и Макаровой Виктории Сергеевне (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр.1), на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Имелись ли на счетах депо номинального держателя ООО "Уником Партнер", открытых ему в качестве депонента в депозитарии ООО "Уником Партнер" в достаточном количестве ценные бумаги, указанные в качестве предмета сделок в оспариваемых договорах займа, на дату совершения соответствующих сделок (на начало операционного дня) и дату заключения соответствующего договора займа ценных либо в течении трех рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (в соответствии с пунктом 2.1 каждого из спорных договоров)? 2) Если указанные ценные бумаги имелись на счетах депо, то были ли они отчуждены/переданы в заем клиенту с паспортными данными 6510 907845? 3) Можно ли отследить дальнейшее движение указанных ценных бумаг? Если возможно, то какова их дальнейшая судьба: 3.1. Если указанные ценные бумаги были отчуждены третьим лицам, то в каком объеме и по какой стоимости? Если возможно установить, то кем были получены денежные средства от их продажи? 3.2. Если ценные бумаги не были отчуждены третьим лицам, то возможно ли установить их текущее нахождение на счетах депо Тимофеева В.Н. в депозитарии ООО "Уником Партнер" или установить их перевод в другой депозитарий? 3.3. Были ли указанные ценные бумаги возвращены займодавцам? Если да, то в каком количестве? 3.4. Кем были получены денежные средства от их продажи и куда были направлены денежные средства от их продажи (были ли направлены на возврат имущества по договору займа (например, произошла новация займа акций в денежный займ); были ли они направлены на покупку на бирже иных акций, и кому из клиентов они были переданы; иные варианты) с целью установления или исключения контролируемой продажи ценных бумаг внебиржевого рынка, наличия или отсутствия встречного предоставления (денежных средств) и их поступление в распоряжение заимодавца или заемщика? 4) Каков финансовый результат биржевых сделок на ПАО "Московская биржа" по клиенту с паспортными данными 6510 907845 за период 01.09.2013 по 04.04.2015? исследуемый период определен с 27.07.2011 по настоящее время.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 250 000 рублей (чек-ордер от 06.12.2019 о внесении за Тимофеева Владимира Николаевича денежных средств на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 300 000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы). Установлен срок проведения экспертизы до 27 февраля 2020 года. Производство по рассмотрению обособленного спора по апелляционным жалобам приостановлено. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по дела и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства назначено на 04 марта 2020 года.

Материалы обособленного спора направлены экспертам для производства назначенной экспертизы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.02.2020 поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока производства экспертизы с учетом необходимости исследования дополнительных материалов, которое определением суда от 10.02.2020 принято к производству, назначено судебное заседание на 04.03.2020. Лицам, участвующим в деле, представить: 1. Отчет об операциях по счетам депо ООО "Уником Партнер" (EL 991223 0153; HL 121211 0175, HS 121211 022A, ES 990528 004B) за период с 27.07.2011 по текущую дату (НКО АО НРД) в электронном виде. 2. Выписку из реестра сделок "Уником Партнер" за период с 25.08.2014 по 04.04.2015 (ПАО Московская Биржа), совершенных за счет клиента с паспортными данными 6510 907845 в электронном виде. 3. Информацию по остаткам на счетах депо ООО "Уником Партнер" на каждый день в следующие периоды: 12.09.2013-30.09.2013, 02.10.2013-15.10.2013, 24.11.2013-29.11.2013, 09.02.2014-14.02.2014, 24.03.2014-29.03.2014, 02.04.2014-28.04.2014, 19.05.2014-24.05.2014, 03.07.2014-08.07.2014, 24.07.2014 - 22.08.2014 (в виде отчетов/выписок АО НКО НРД). 4. Отчеты ООО "Уником Партнер" о состоянии портфелей и проведенных операциях за период с 01.09.2013 по 06.01.2014 и с 31.10.2014 по 04.04.2015 по клиенту Тимофееву В.Н. 5. Отчет о совершении операции (снятие/прием ценных бумаг) ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, относительно которых сформулированы вопросы к экспертам (за исключением отчетов N 6227300 от 25.03.2014; N 6324836 от 11.04.2014; N 6331292 от 14.04.2014; N 6396919 от 25.04.2014; N 6684049 от 04.07.2014, которые уже были получены с материалами дела). 6. Отчеты/выписки НКО АО НРД по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, относительно которых сформулированы вопросы к экспертам (за исключением отчетов/выписок N 12577242 от 25.03.2014, N 12719687 от 11.04.2014, N 12732492 от 14.04.2014, N 12825011 от 25.04.2014, N 13313753 от 04.07.2014, которые уже получены с материалами дела). 7. Данные депозитарного учета ООО "Уником Партнер" в электронном виде за период с 27.07.2011 по текущую дату (в том числе поручения, служащие основанием для выполнения депозитарных операций (реестр поручений на совершение операций на рынке ценных бумаг); учетные регистры (регистры внутреннего учета сделок с ценными бумагами, регистры внутреннего учета денежных средств и др.), выписки и отчеты). 8. Данные бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО "Уником Партнер" за период с 27.07.2011 по текущую дату (в виде карточек соответствующих счетов) в электронном виде (таблица MS Excel). 9. Карточку по счету 58 "Финансовые вложения" за период с 27.07.2011 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel). 10. Локальные нормативные акты, регламентирующие правила депозитарного учета в ООО "Уником Партнер", а также бухгалтерского учета (учетная политика), действовавшие в 2013, 2014 и 2015 года. 11. Расшифровку наименований/кодов клиентов ООО "Уником Партнер". Информацию о кодах, соответствующих клиенту Тимофееву В.Н. 12. Договор доверительного управления, заключенный между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н. 13. Выписки по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", открытых в Абсолют Банк, в Запсибкомбанк, Сбербанк России, Банк Москвы, Банк Открытие, КБ "Кольцо Урала", а также в других (при наличии), за период с 01.09.2013 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel). 14. Выписки по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", имеющихся в НКО АО НРД, выписки из реестра сделок, принятых в клиринг АО НКЦ, за период с 01.09.2013 по 22.08.2014 и за период с 22.08.2014 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Русалина Е.В. поступили пояснения относительно предоставления запрашиваемых экспертами сведений.

По пункту 1 о представлении отчета об операциях по счетам депо ООО "Уником Партнер" (EL 991223 0153; HL 121211 0175, HS 121211 022А, ES 990528 004В) за период с 27.07.2011 по текущую дату (НКО АО НРД) в электронном виде указывает на предоставление НКО АО НРД отчетов от 28.11.2017 об остатках на счетах депо ООО "Уником Партнер" (EL 991223 0153; HL 121211 0175, HS 121211 022А, ES 990528 004В) по состоянию на 25.08.2017 в ответ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 (т.4 л.д.6).

По пункту 2 о предоставлении выписки из реестра сделок "Уником Партнер" за период с 25.08.2014 по 04.04.2015 (ПАО Московская Биржа), совершенных за счет клиента с паспортными данными 6510 907845 в электронном виде сообщает, что выписка из реестра сделок, совершенных ООО "Уником Партнер" за счет клиента, зарегистрированного по номеру паспорта 65 10 907845 на торгах ЗАО "ФБ ММВБ" в период с 01.09.2013 по 04.04.2015 предоставлена ПАО Московская Биржа в ответ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017. Отмечено, что в 2015 году на торгах, организованных ЗАО "ФБ ММВБ", сделок, совершенных Обществом за счет клиента, совершено не было (т.2 л.д.1-5). При этом, учитывая, что экспертами в п. 7, 8, 9, указано о представлении сведений с 27.07.2011, необходимо уточнить период выписки из реестра сделок, совершенных ООО "Уником Партнер" за счет клиента, зарегистрированного по номеру паспорта 65 10 907845 на торгах ЗАО "ФБ ММВБ" в период с 27.07.2011 по 04.04.2015.

По пункту 3 о представлении информации по остаткам на счетах депо ООО "Уником Партнер" на каждый день в заявленные периоды указывает о наличии в материалах дела информации по остаткам на счетах депо ООО "Уником Партнер" на каждый день в период с 22.08.2014 по 31.12.2016 (т.4 л.д.37, т.5, л.д.5-16).

По пункту 4 о представлении отчетов ООО "Уником Партнер" о состоянии портфелей и проведенных операциях за период с 01.09.2013 по 06.01.2014 и с 31.10.2014 по 04.04.2015 по клиенту Тимофееву В.Н., имеющиеся отчеты предоставляются в формате Excel-файлов.

По пункту 5 о представлении отчетов о совершении операции (снятие/прием ценных бумаг) ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг поясняет, что в материалы настоящего обособленного спора приобщен акт приема-передачи от 19.09.2017 документов от следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции Мазурчук Ю.О. конкурсному управляющему ООО "Уником Партнёр" Русалину Е.В. с приложением перечисленных документов, оригиналов либо копий договоров займа ценных бумаг между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н., отчетов о снятии либо приеме на хранение ценных бумаг, и т.д.). (т.2, л.д.29-79, т.2, л.д.91-101, т.3, л.д.41-162). По состоянию на текущую дату, нахождение иных отчётов о совершении операции (снятие/прием ценных бумаг) ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг установить не представляется возможным. Отмечает, что отчеты о совершении операции снятие/прием ценных бумаг, являлись документами направляемые депозитарием "Уником Партнер" в НКО АО НРД, после проведения данных операций НКО АО НРД отражает в отчетах/выписках с указанием корреспондирующих счетов депо.

По пункту 6 о представлении отчетов/выписок НКО АО НРД по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг сообщает, что в материалы настоящего обособленного спора приобщен акт приема-передачи от 19.09.2017 документов от следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции Мазурчук Ю.О. конкурсному управляющему ООО "Уником Партнёр" Русалину Е.В. с приложением перечисленных документов, оригиналов либо копий договоров займа ценных бумаг между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н., отчетов о снятии либо приеме на хранение ценных бумаг, а также отчеты/выписки о переводах между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер": с торгового счета номинального держателя N HL 121211 0175 на счет владельца N HS 121211 022А, а также при передаче ценных бумаг по договору займа с Тимофеевым В.Н. со счета владельца N HS 121211 022А на счет N HL 121211 0175) (т.2 л.д.91-101, т.3 л.д.41-162). Нахождение иных отчетов/выписок НКО АО НРД по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг установить не представляется возможным. Между тем, отражение требуемых экспертами операций по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, можно установить в Отчетах об операциях по счетам депо ООО "Уником Партнер" по счетам HL 121211 0175, HS 121211 022А, (EL 991223 0153; ES 990528 004В). Конкурсным управляющим в материалы обособленного спора представлены постраничные копии Отчета/выписки N 16642295 от 29.09.2015 НКО АО НРД об операциях по счету депо ООО "Уником Партнер" N HL 121211 0175 в которых корреспондирующим счетом указан счет NHS 121211 022А (т.2 л.д.5-341). Повторное представление отчетов/выписок НКО АО НРД по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг целесообразно запросить в НКО АО НРД.

По пункту 7 о представлении данных депозитарного учета ООО "Уником Партнер" в электронном виде за период с 27.07.2011 по текущую дату; учетных регистров сообщает, что требуемые данные представлены в томе N 3 Акта проверки ЦБ РФ. 02.12.2019 в суд апелляционной инстанции в материалы настоящего обособленного спора представлены все 9 томов Акта проверки ЦБ РФ.

По пункту 8 о представлении данных бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО "Уником Партнер" за период с 27.07.2011 по текущую дату (в виде карточек соответствующих счетов) в электронном виде (таблица MS Excel) также указывает, что в томе N 3 акта проверки ЦБ РФ отражен регистр внутреннего учета денежных средств с 01.02.2012 по 01.04.2013. Данные бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО "Уником Партнер" за период с 27.07.2011 по текущую дату (в виде карточек соответствующих счетов) в электронном виде (таблица MS Excel) целесообразно запросить в ЦБ РФ в лице Уральского главного управления.

По пункту 9 о представлении карточки по счету 58 "Финансовые вложения" за период с 27.07.2011 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) поясняет следующее. Согласно акту приема-передачи от 19.09.2017 документов от следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции Мазурчук Ю.О. конкурсному управляющему ООО "Уником Партнёр" Русалину Е.В. прилагается оригинал карточки счёта 58.01.2 за 01.06.2013 - 01.07.2013 (т.3 л.д.163). В постановлении от 23.05.2016 следователя отдела N 8 ГСУ УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта юстиции Малыгина Ю.А. об удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО "Уником Партнер" Щаповой Е.А, в котором он указывает, что серверные блоки, изъятые у ООО "Уником Партнер" расположены в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 74. В приговоре Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019, вынесенного в отношении бывшего директора ООО "Уником Партнер" Кузьмина И.В. указано, что "вещественные доказательства хранить при деле". Таким образом, имеются основания считать, что карточка по счету 58 "Финансовые вложения" за период с 27.07.2011 в электронном виде на сервере находится в материалах уголовного дела.

По пункту 10 полагает, что представление локальных нормативных актов, регламентирующих правила депозитарного учета в ООО "Уником Партнер", а также бухгалтерского учета (учетная политика), действовавших в 2013, 2014 и 2015 года не имеет определяющего значения в рамках обособленного спора о признании договоров займа ценных бумаг недействительными.

По пункту 11 о представлении расшифровки наименований/кодов клиентов ООО "Уником Партнер", информации о кодах, соответствующих клиенту Тимофееву В.Н. указал следующее. ООО "Уником Партнер" в системе внутреннего учета присваивал каждому клиенту уникальный код, который использовался компанией для идентификации клиента во внутреннем учете, при формировании баланса клиента, генерации внешней и внутренней отчетности.

Четыре последние цифры номера кода клиента на торгах ММВБ привязаны и соответствуют номеру депозитарного договора с клиентом (либо договора на обслуживание в депозитарии).

Том N 3 Акта проверки ЦБ РФ содержит заявление о присоединении к регламенту клиента Тимофеева Владимира Николаевича N Р12/03565 от 10.02.2012 года, согласно которому клиенту присвоен УНК 203150, код клиента на торгах ММВБ 42460, счет депо в депозитарии "Уником Партнер" 040042460.

В судебном заседании 08.08.2019 в суде первой инстанции приобщено заявление о присоединении к регламенту клиента Тимофеева Владимира Николаевича N Р11/03483 от 27.07.2011, согласно которому клиенту присвоен УНК 203079, код клиента на торгах ММВБ 42390, счет депо в депозитарии "Уником Партнер" 04002390.

Данное заявление было подписано и приложено самостоятельно Тимофеевым В.Н. к заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Уником Партнер".

Кроме этого, согласно отчётам о состоянии портфеля и проведенных операциях клиенту Тимофееву Владимиру Николаевичу: на основании заявления о присоединении к регламенту N Р11/03549 от 14.12.2011 года, присвоен УНК 203137, код клиента на ММВБ 42446, счет в депозитарии 04002446; на основании заявления о присоединении к регламенту N Р11/03550 от 14.12.2011 года, присвоен УНК 203138, код клиента на ММВБ 42447, счет в депозитарии 04002447.

По пункту 12 о представлении договора доверительного управления, заключенного между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н. полагает, что указанные документы целесообразно запросить у следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции Мазурчук Ю.О. Конкурсный управляющий не располагает точными сведениями о заключении договоров доверительного управления между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н., поскольку в 1 086 отчетах клиентов отсутствует отчет Тимофеева В.Н. на основании договора доверительного управления.

По пункту 13 о представлении выписок по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", открытых в Абсолют Банке, в Запсибкомбанке, Сбербанке России, Банке Москвы, Банке Открытие, КБ "Кольцо Урала", а также в других (при наличии), за период с 01.09.2013 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel). Учитывая необходимость представления банковских выписок в более развернутом формате Excel файлов по операциям на счетах ООО "Уником Партнер" за период с 01.09.2013 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) целесообразно истребовать в каждой из перечисленной кредитной организации.

По пункту 14 о представлении выписок по операциям на счетах ООО "Уником Партнер" указывает на следующее. В материалы обособленного спора НКО АО НКЦ приобщены выписки из реестра сделок, принятых в клиринг: от 22.08.2014 года в формате excel файла ЕС 00802_EQM0600T_220814 (Том 4, л.д.7, диск), от 25.08.2014 в формате excel файла ЕС 00802_EQM0600T_250814 (том 4,л.д.7, диск). НКО АО НКЦ также приобщены выписки из реестра сделок, принятых в клиринг от 22.08.2014 в формате excel файла ЕС 00802_EQM0600T_220814, а также от 25.08.2014 в формате excel файла ЕС 00802_EQM0600T_250814 с выборкой по коду клиента 42390 (т.6 л.д.10-11, диск). Представление иных выписок по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", имеющихся в НКО АО НРД, выписки из реестра сделок, принятых в клиринг АО НКЦ, за период с 01.09.2013 по 22.08.2014 и за период с 22.08.2014 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) целесообразно запросить непосредственно в НКО АО НКЦ.

Кроме того, экспертами было заявлено об уточнении формулировки первого вопроса "Имелись ли на счетах депо номинального держателя ООО "Уником Партнер", открытых ему в качестве депонента в депозитарии ООО "Уником Партнер" в достаточном количестве ценные бумаги, указанные в качестве предмета сделок в оспариваемых договорах займа, на дату совершения соответствующих сделок (на начало операционного дня) и дату заключения соответствующего договора займа ценных либо в течение трех рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (в соответствии с пунктом 2.1 каждого из спорных договоров)".

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено о приобщении к материалам дела к пункту 4 ходатайства экспертов флеш-носителя с отчетами ООО "Уником Партнер" о состоянии портфелей и проведенных операциях за период с 01.09.2013 по 06.01.2014 и с 31.10.2014 по 04.04.2015 по клиенту Тимофееву В.Н. в формате Excel-файлов; приказа N 15 от 01.04.2015 о пропускном режиме в ООО "Уником Партнер" с 01.04.2015.

Также представлен во исполнение пункта 10 ходатайства брокерский регламент.

От представителя ПАО "Московская биржа", АО АКБ "Национальный Клиринговый центр", Небанковская кредитная организация АО "Национальный расчетный депозитарий" поступило ходатайство о приобщении сведений по пунктам 1, 2 (по состоянию на 25.08.2014, поскольку это единственная дата совершенных сделок), 3, 6, 14, 13 (информация НКО АО НРД о счетах в НКО АО НРД) ходатайства экспертов, с приложением CD-дисков в количестве 4 штук (2-от НКО АО НРД, 1-от НКО АО НКЦ, 1-от ПАО "Московская биржа").

Ходатайства о приобщении дополнительных документов судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы, флеш-носитель, CD-диски приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2020 удовлетворено ходатайство экспертов об истребовании документов и сведений. Формулировка вопроса N 1 изложена в следующей редакции: 1.1. Имелись ли на счетах депо номинального держателя ООО "Уником Партнер", открытых ему в качестве депонента в депозитарии ООО "Уником Партнер" в достаточном количестве ценные бумаги, указанные в качестве предмета сделок в оспариваемых договорах займа, на дату совершения соответствующих сделок (на начало операционного дня) и дату заключения соответствующего договора займа ценных либо в течение трех рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (в соответствии с пунктом 2.1 каждого из спорных договоров)" касается: 1. необходимости проанализировать счета депо на предмет достаточности ценных бумаг для передачи их в заем: все указанные ранее счета депо ООО "Уником Партнер" и его клиентов. 2. договоров займа ценных бумаг и дополнительных соглашений к ним, поименованных экспертом в ходатайстве. Приобщены к материалам дела представленные: ПАО Московская биржа - выписки из реестра сделок "Уником Партнер" за период с 25.08.2014 по 04.04.2015 (ПАО Московская Биржа), совершенных за счет клиента с паспортными данными 6510 907845 в электронном виде, с учетом пунктов 7, 8, 9 (о представлении сведений с 27.07.2011) ходатайства (пункт 2 ходатайства); Небанковской кредитной организации АО "Национальный расчетный депозитарий" - отчёты об операциях по счетам депо ООО "Уником Партнер" (EL 991223 0153; HL 121211 0175, HS 121211 022А, ES 990528 004В) за период с 27.07.2011 по текущую дату (НКО АО НРД) в электронном виде (пункт 1 ходатайства); выписка из реестра сделок "Уником Партнер" за период с 25.08.2014 по 04.04.2015 (ПАО Московская Биржа), совершенных за счет клиента с паспортными данными 6510 907845 в электронном виде (пункт 2 ходатайства); информация по остаткам на счетах депо ООО "Уником Партнер" на каждый день в следующие периоды: 12.09.2013-30.09.2013, 02.10.201315.10.2013, 24.11.2013-29.11.2013, 09.02.2014-14.02.2014, 24.03.2014-29.03.2014, 02.04.2014-28.04.2014, 19.05.2014-24.05.2014, 03.07.2014-08.07.2014, 24.07.2014 - 22.08.2014 (в виде отчетов/выписок АО НКО НРД) (пункт 3 ходатайства); отчеты/выписки НКО АО НРД по переводу ценных бумаг между счетами депо депозитария ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, относительно которых сформулированы вопросы к экспертам (за исключением отчетов/выписок N 12577242 от 25.03.2014, N 12719687 от 11.04.2014, N 12732492 от 14.04.2014, N 12825011 от 25.04.2014, N 13313753 от 04.07.2014, которые уже получены с материалами дела) (пункт 6 ходатайства); выписки по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", открытых в Абсолют Банк, в Запсибкомбанк, Сбербанк России, Банк Москвы, Банк Открытие, КБ "Кольцо Урала", а также в других (при наличии), за период с 01.09.2013 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) (пункт 13 ходатайства); АО АКБ "Национальный Клиринговый центр - выписки по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", имеющихся в НКО АО НРД, выписки из реестра сделок, принятых в клиринг АО НКЦ, за период с 01.09.2013 по 22.08.2014 и за период с 22.08.2014 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) (пункт 14 ходатайства); конкурсным управляющим документы. Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (620144, г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д.18) предложено представить в суд данные бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО "Уником Партнер" за период с 27.07.2011 по текущую дату (в виде карточек соответствующих счетов) в электронном виде (таблица MS Excel) (пункт 8 ходатайства). Конкурсному управляющему ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалину Евгению Валериевичу предложено представить в суд: карточку по счету 58 "Финансовые вложения" за период с 27.07.2011 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) (пункт 9 ходатайства); локальные нормативные акты, регламентирующие правила депозитарного учета в ООО "Уником Партнер", а также бухгалтерского учета (учетная политика), действовавшие в 2013, 2014 и 2015 годы (пункт 10 ходатайства); расшифровку наименований/кодов клиентов ООО "Уником Партнер". Информация о кодах, соответствующих клиенту Тимофееву В.Н. (пункт 11 ходатайства); отчеты о совершении операции (снятие/прием ценных бумаг) ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, относительно которых сформулированы вопросы к экспертам (за исключением отчетов N 6227300 от 25.03.2014; N 6324836 от 11.04.2014; N 6331292 от 14.04.2014; N 6396919 от 25.04.2014; N 6684049 от 04.07.2014, которые уже были получены с материалами дела) (пункт 5 ходатайства). Тимофееву Владимиру Николаевичу представить в суд: имеющиеся документы (согласно ходатайству эксперта); договоры доверительного управления, заключенные между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н. (при наличии) (пункт 12 ходатайства). Из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81) запрошены из уголовного дела N66RS0005-01-2018-000224-66 в отношении Кузьмина Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 статьи 159, ч. 2 статьи 201 УК РФ, вещественные доказательства, а именно: серверные блоки, изъятые у ООО "Уником Партнер" расположены в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 74; договоры доверительного управления, заключенные между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н. (пункт 12 ходатайства). ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ 24", ПАО "Банк Открытие" Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", ООО КБ "Кольцо Урала" предложено представить в суд выписки по операциям на счетах ООО "Уником Партнер", открытых в Абсолют Банк, в Запсибкомбанк, Сбербанк России, Банк Москвы, Банк Открытие, КБ "Кольцо Урала", а также в других (при наличии), за период с 27.07.2011 по текущую дату в электронном виде (таблица MS Excel) (пункт 13 ходатайства). Продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела NА60-2931/2018 до 12.05.2020. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 мая 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Уником Партнер" Русалина Е.В. поступили сведения о счетах ООО "Уником Партнер".

Из банковских организаций поступили выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ООО КБ "Кольцо Урала" для ООО "Уником партнер" - часть 1 на 352 л., часть 2 на 246 л.; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО "Запсибкомбанк" для ООО "Уником партнер" - CD диск 1 шт.; выписки по расчетным счетам, открытым ПАО "Сбербанк России" для ООО "Уником Партнер" на 55 л.

От ЦБ РФ (Банк России) в лице Уральского ГУ ЦБ РФ поступили сведения об отсутствии у него данных бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО "Уником Партнер" за период с 27.07.2011 по текущую дату.

Из Октябрьского районного суда Свердловской области поступило сообщение о невозможности предоставления испрашиваемых вещественных доказательств для проведения судебной оценочной финансово-экономической экспертизы до рассмотрения по существу Свердловским областным судом уголовного дела в отношении Кузьмина И.В.

Банк ВТБ (ПАО) сообщил о закрытии всех счетов ООО "Уником Партнер" ранее запрашиваемого периода.

ПАО Банк "Открытие" предоставило выписки по счетам ООО "Уником Партнер" на СD-диске.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступили ходатайства о приобщении карточки по счету 58 "Финансовые вложения" за период с 01.01.2011 по текущую дату; должностной инструкции начальника депозитарного отдела ООО "Уником Партнер" (2013 год); отчетов об исполненных операциях по счетам депо ООО "Уником Партнер".

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании из МИФНС N 31 по Свердловской области документы об учетной политике ООО "Уником Партнер" за 2013, 2014, 2015годы.

12.05.2020 от экспертов ООО "Оценочная Компания ВЕТА" поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием полного комплекта запрашиваемых материалов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2020 удовлетворено ходатайство экспертов об истребовании документов и сведений, продлении срока проведения судебной экспертизы и срока приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-2931/2018 до 26.06.2020. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 07.0.7.2020 с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Представленные в материалы дела дополнительные документы направлены экспертам.

Определением суда от 03.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи И.П. Даниловой на судью Т.В. Макарова. Рассмотрение дела начато сначала.

06.07.2020 в материалы дела от ООО "Оценочная Компания ВЕТА" в электронном виде поступило заключение эксперта N 02-03/20/0005 от 25.06.2020, а также ходатайство о перечислении денежных средств в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 250 000,00 рублей.

08.07.2020 в материалы дела от ООО "Оценочная Компания ВЕТА" поступило заключение эксперта N 02-03/20/0005 от 25.06.2020, которое приобщено к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А60-57747/2014 возобновлено. Судебное заседание назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.07.2020.

До начала судебного заседания Тимофеевым В.Н. представлена консолидированная позиция с учетом заключения эксперта, в котором указывает, что Тимофеев В.Н. факт подписания договоров займа и дополнительных соглашений к ним не признает. Незаключенные сделки не могут быть признаны недействительными, несмотря на огромный положительный итог по данным договорам. В материалы дела представлены копии договоров (оригиналы отсутствуют).экспертами подтверждено отсутствие доказательств передачи предмета займа в фактическое владение Тимофеева В.Н. торговля по его счетам производилась без ведома ответчика и в отсутствие его поручений под полным контролем со стороны генерального директора Кузьмина И.В. Положительный финансовый результат исследуемых сделок на 04.04.2015, отсутствие вывода денежных средств в адрес Тимофеева В.Н. влекут отказ в признании сделок недействительными и в применении последствий их недействительности. Материалами дела подтверждено, что ответчик не получал денежные средства от торговли ценными бумагами. Учитывая, что исследование эксперта составлено по состоянию на 04.04.2015, в то время как 21.08.2014 ЦБ РФ приостановил деятельность должника, а в последующем отозвал лицензию, закрыть короткие позиции и откупить акции на денежные средства, полученные ранее от продажи акций, было невозможно в силу положений закона.

От конкурсного управляющего должника Русалина Е.В. поступили пояснения с учетом заключения экспертов, в которых указано на то, что расчет экспертами остатка ценных бумаг нельзя считать верным, обоснованным и достаточным доказательством их наличия, как и расчет общего финансового результата по биржевым сделкам на ПАО "Московская биржа" за период с 01.09.2013 по 04.04.2015 в размере 333 783 561,91 рубля, поскольку произведен по методу обычных сделок купли-продажи. При этом, указанное заключение само по себе не обладает преимуществом перед другими доказательствами. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

НКО АО НКЦ в пояснениях с учетом заключения эксперта указывает на то, что ценных бумаг на счетах депо должника было достаточно для исполнения оспариваемых договоров займа. Экспертами подтвержден факт передачи части ценных бумаг в адрес Тимофеева В.Н., а также положительный финансовый результат по биржевым сделкам. Поддерживает доводы относительно того, что основания для признания сделок РЕПО недействительными отсутствуют, поскольку они были исполнены внутри одного ТКС, были исполнены обе части каждой из сделок, заключены на рыночных условиях.

От финансового управляющего Тимофеева В.Н., конкурсного управляющего должника поступили идентичные ходатайства об истребовании из ЗАО АКБ "Национальный Клиринговый центр", ПАО "Московская биржа", НКО АО НРД ряда документов относительно того, произошло ли списание 20.11.2014 центральному контрагенту НКО АО НКЦ 286 379 702,08 рубля в счет закрытия отрицательного результата клиента.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о вызове эксперта, с указанием на несогласие с расчетом остатка ценных бумаг и указанием на подписание заключения только одним из экспертов.

Представителем НКО АО НКЦ представлены возражения против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта, с указанием на то, что позиция конкурсного управляющего сводится к несогласию с представленным заключением экспертов и направлено на затягивание рассмотрения спора.

Ходатайства судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове эксперта отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66, частью 2 статьи 268 и частью 3 статьи 68 АПК РФ.

Определением суда от 28 июля 2020 года отложено судебное разбирательство на 07 сентября 2020 года с 15 часов 00 минут, зал 609.

Определением суда от 07.09.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью И.П. Данилову. Обособленный спор подлежит рассмотрению в составе судьи председательствующего Зарифуллиной Л.М., судей Макарова Т.В. и Даниловой И.П. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания заинтересованным лицом Тимофеевым В.Н. представлены дополнения к консолидированной позиции, в которых указано на отсутствие вреда от оспариваемых сделок.

Конкурсным управляющим должника Русалиным Е.В. представлено повторное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, с указанием возникших к эксперту вопросов относительно методики расчета финансового результата (в т.ч. возможности применения детального расчета от каждой биржевой сделки).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционным судом в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием основанием, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания Тимофеевым В.Н. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела автоматизированной копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по делу N 22-3590/20 от 19.08.2020 в отношении Кузьмина И.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил его, документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с истребованием и поступлением от НКЦ, НРД и Московской биржи дополнительных документов, которые имеют значение при рассмотрении оспариваемых сделок.

Указанное ходатайство с учетом мнения участников процесса рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку документы, на которые ссылается конкурсный управляющий, правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора по заявленным основаниям не имеют.

Вместе с тем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2020 объявлен перерыв до 14.09.2020.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного кредитора О.И. Палий (Бабушкиной), ответчика Тимофеева В.Н. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела заверенных копий приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 по уголовному делу N 1-57/2019 в отношении Кузьмина И.В. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по делу N 22-3590/20 от 19.08.2020 в отношении Кузьмина И.В.

Конкурсным кредитором Палий (Бабушкиной) О.И. представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает на то, что доводы Тимофеева В.Н. противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными актами, вступившими в законную силу. Тимофеев В.Н. был осведомлен о производимых операциях на его счетах с ценными бумагами, знал о характере деятельности должника, не мог не знать о цели открытия брокерских счетов на его имя, как клиента, об осуществлении движения денежных средств по ним. Полагает установленным факт подписания Тимофеевым В.Н. оспариваемых договоров займа и дополнительных соглашений к ним. Доводы ответчика об отсутствии причинения вреда кредиторам (учитывая положительный результат от биржевых операций, установленный экспертами) основан на неверном и неполном расчете именно финансового результата от сделок Тимофеева В.Н. Предположительные доводы Тимофеева В.Н. об отсутствии реальных ценных бумаг у клиентов и на счете депо владельца экспертами не подтверждены. Основания для удовлетворения жалобы Тимофеева В.Н. отсутствуют.

Представленные копии приговора и апелляционного определения в отношении Кузьмина И.В. приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Русалин Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Тимофеева В.Н., просил отменить судебный акт в части отказа в признании недействительными сделок РЕПО и оставить без изменения судебный акт в части признания сделок, заключенных с Тимофеевым В.Н. недействительными.

Представители Тимофеева В.Н. в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили судебный акт о признании договоров займа и дополнительных соглашений к ним отменить, в иске отказать. Полагают, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель НКО НКЦ (АО), НКО АО НРД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к ней. Относительно доводов апелляционной жалобы Тимофеева В.Н. позицию не высказал, поскольку интересы НКЦ и НРД этой жалобой не затрагиваются.

Кредитор и представитель кредиторов Палий (Бабушкина) О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Тимофеева В.Н. по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено документально, 03.04.1997 администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО "Уником Партнер", 01.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026605402471 внесена запись об ООО "Уником Партнер".

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава ООО "Уником Партнер" целью деятельности общества является извлечение прибыли. Для достижения поставленной цели общество осуществляет следующие виды деятельности: финансовое посредничество, депозитарная деятельность, биржевые операции с фондовыми ценностями, брокерская деятельность, дилерская деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, клиринговая деятельность, деятельность по ведению реестра ценных бумаг.

Для осуществления указанных видов деятельности ООО "Уником Партнер" имело лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, на осуществление дилерской деятельности, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, на осуществление депозитарной деятельности.

В соответствии с п. 2.1.13 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России N 10-49/пз-н от 20.07.2010 в ООО "Уником Партнер" был создан совет директоров, к компетенции которого отнесены: определение основных направлений деятельности общества; определение организационной структуры деятельности общества, условий оплаты труда сотрудников общества; утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), за исключением внутренних документов, утверждение которых законом и (или) иным действующим законодательством отнесено к компетенции общего собрания участников общества; решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за исключением сделок, сумма оплаты по которым или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Согласно решению внеочередного общего собрания участников общества от 03.11.2011 в состав участников ООО "Уником Партнер" входили следующие физические и юридические лица со следующим размером долей в уставном капитале:

1) 46,06% доли ООО "Уралдрагмет плюс" ИНН 6671284425, директором которого являлся Тимофеев В.Н.;

2) 24,06% доли ООО "Русброкер" ИНН 6659156240, единственным участником которого являлся Тимофеев Н.И.;

3) 23,79% доли Павлов Михаил Николаевич;

4) 5,91% доли ООО "Т-сервис" ИНН 6671135180, доля в размере 100% в уставном капитале, которого принадлежала Тимофееву В.Н., директором которого являлась Терехова О.Б.;

5) 0,18% доли ЗАО "УКОН" ИНН 6659156240, директором которого являлся Жирнов В.Н.

В период с 01.01.2010 по 03.12.2010 и в период с 03.12.2010 по 13.08.2012 Кузьмин И.В. являлся членом совета директоров ООО "Уником Партнер", а также членом совета директоров и его председателем, соответственно.

В период с 03.12.2010 по 13.08.2012 в подчинении Кузьмина И.В. находился генеральный директор ООО "Уником Партнер" Повзнер А.А., так как Кузьмин И.В., являясь доверенным лицом Тимофеева Н.И. и председателем совета директоров общества, облачал полномочиями и имел возможность отдавать Повзнеру А.А. обязательные для исполнения указания.

13.08.2012 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Уником Партнер" Кузьмин И.В. избран генеральным директором общества и назначен на указанную должность. Решением общего собрания участников ООО "Уником Партнер" от 20.03.2015 Кузьмин И.В. уволен с должности генерального директора ООО "Уником Партнер" с 23 03 2015.

Согласно уставу и трудовому договору от 13.08.2012 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом генеральным директором. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет. При этом единоличный исполнительный орган общества наделен следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки и вести переписку; выдавать доверенности на право представительства от имени общества в том числе доверенности с правом передоверия; по вопросам, отнесенным к компетенции генерального директора, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; поручать решение отдельных вопросов, относящихся компетенции генерального директора, другим должностным лицам - заместителям генерального директора и руководителям структурных подразделений общества; самостоятельно решать все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности общества, отнесенные к его компетенции законом, Уставом общества и трудовым договором; утверждать структуру и штатное расписание общества, самостоятельно разрабатывать и реализовывать кадровую политику общества, издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении в соответствии с положениями законодательства о труде Российской Федерации, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров общества.

Приказом Банка России от 14.11.2014 N ОД-3203 лицензии на указанные виды деятельности у общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" были аннулированы.

Решением суда от 06.04.2016 должник был признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим должника выявлены сделки по заключению договоров займа и дополнительных соглашений к ним с Тимофеевым В.Н., а также сделок РЕПО, подлежащих оспариванию.

Так согласно представленным в материалы дела между ООО "Уником Партнер" и Тимофеевым В.Н. заключены договоры займа и дополнительные соглашения:

1) договор займа ценных бумаг N 086 от 13.09.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) передает Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 210 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 30 450 000,00 рублей.

2) договор займа ценных бумаг N 094 от 23.09.2013 с учетом дополнительного соглашенияN 1 от 23.09.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 50 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 7 387 500 рублей.

3) договор займа ценных бумаг N 096 от 26.09.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 23 463 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 3 420 905,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 26.09.2013 к договору займа ценных бумаг N 096 от 26.09.2013 Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Сургутнефтегаз" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-00155-А в количестве 11 700 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 330 946,20 рубля.

4) договор займа ценных бумаг N 097 от 03.10.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 70 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 10 034 500,00 рублей.

5) договор займа ценных бумаг N 099 от 08.10.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 18 660 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 2 746 752,00 рублей.

6) договор займа ценных бумаг N 102 от 10.10.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 12 470 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 1 885 962,80 рубля.

7) договор займа ценных бумаг N 115 от 25.11.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 46 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 6 881 140,00 рублей.

8) договор займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Интер РАО" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-03-33498-Е в количестве 4 400 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 50 292,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "МТС" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-04715-А в количестве 2 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 598 000,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Россети" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-55385-Е в количестве 130 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 94 380,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "РусГидро" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-55038-Е в количестве 263 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 148 516,10 рубля.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Сбербанк России" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 10301481В в количестве 1 830 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 176 649,90 рубля.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 4 950 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 724 779,00 рублей.

9) договор займа ценных бумаг N 143 от 25.03.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 123 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 15 202 800,00 рублей.

10) договор займа ценных бумаг N 150 от 03.04.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 45 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 6 070 500,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 03.04.2014 к договору займа N 150 от 03.04.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Сбербанк России" обыкновенные именные, бездокументарные, государственный регистрационный номер 10301481В в количестве 110 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 9 093 700,00 рублей.

11) договор займа ценных бумаг N 159 от 11.04.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 150 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 20 223 000,00 рублей.

12) договор займа ценных бумаг N 160 от 14.04.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 150 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 20 100 000,00 рублей.

13) договор займа ценных бумаг N 162 от 24.04.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.04.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 40 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 5 220 000,00 рублей.

14) договор займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Лукойл" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-00077-А в количестве 4 690 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 9 089 220 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 39 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 5 773 950,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "ГМК "Норильский никель" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-40155-F в количестве 111 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 737 373,00 рублей.

15) договор займа ценных бумаг N 177 от 04.07.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 50 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 7 615 000,00 рублей.

16) договор займа ценных бумаг N 185 от 25.07.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 81 400 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 11 143 660,00 рублей.

17) договор займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "ГМК "Норильский никель" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-40155-F в количестве 111 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 774 891,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2014 к договору займа N 186 от 29.07.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Ростелеком" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-00124-А в количестве 1 811 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 158 534,94 рубля.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 29.07.2014 к договору займа N 186 от 29.07.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "РусГидро" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-01-55038-Е в количестве 84 970 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 49 758,43 рубля.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 29.07.2014 к договору займа N 186 от 29.07.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Сбербанк России" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 10301481В в количестве 19 374 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 1 140 814,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 29.07.2014 к договору займа N 186 от 29.07.2014 ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Банк ВТБ" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 10401000В в количестве 9 760 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 389 424,00 рублей.

18) договор займа ценных бумаг N 189 от 04.08.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 69 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 5,5% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 9 073 500,00 рублей.

19) договор займа ценных бумаг N 193 от 12.08.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Сбербанк России" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 10301481В в количестве 108 000 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 8% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 8 014 680,00 рублей.

20) договор займа ценных бумаг N 195 от 18.08.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2014, по условиям которого ООО "Уником Партнер" (займодавец) предоставляет Тимофееву В.Н. (заемщик) в собственность ценные бумаги - акции ОАО "Газпром" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер 1-02-00028-А в количестве 77 500 штук сроком на 11 месяцев с условием уплаты 8% годовых в рублях от рыночной стоимости ценных бумаг за пользование займом.

Рыночная стоимость ценных бумаг, передаваемых по настоящему договору, определяемая на день закрытия торгов, предшествующий дню заключения настоящего договора, составляет 10 281 925,00 рублей.

Из представленной в материалы дела следует, что на имя Тимофеева В.Н. был открыт брокерский счет (код клиента 42390, имеющего паспорт серии 65 10 номер 907845), по которому производились брокерские операции.

ООО "Уником Партнер" с 2011 по 2014 год являлось участником клиринга НКЦ на основании заключенного договора об оказании клиринговых услуг в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте".

Из материалов дела следует, что сделки РЕПО были заключены на Бирже на условиях нецентрализованного клиринга между должником за счет лиента с одной стороны и должником за счет иных клиентов с другой стороны с обязательным клирингом в НКЦ с кодом расчетов Rb.

ООО "Уником Партнер" являлось депонентом НКО АО НРД. В соответствии с договором междепозитарного счета дело N 802/ДМС-4 от 18.12.1999, заключенным между НКО АО НРД и ООО "Уником Партнер", ООО "Уником Партнер" открыты в НКО АО НРД счет депо номинального держателя (междепозитарный счет депо) и торговый счет номинального держателя для учета прав на ценные бумаги клиентов ООО "Уником Партнер".

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Московская биржа", АО АКБ "НКЦ", НКО АО НРД, за счет полученных Тимофеевым В.Н. ценных бумаг на основании вышеуказанных договоров с дополнительными соглашениями к ним, были совершены и исполнены следующие сделки РЕПО:

1) 206 сделок РЕПО, состоящих из двух взаимосвязанных частей, заключенных 22.08.2014 года, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт серии 65 10 номер 907845, Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником Партнер", с другой стороны, в отношении 1 473 525 акций ПАО "Газпром" GAZP на сумму 198 925 875 рублей со следующими параметрами:

N сделки	Время сделки	Цена, руб.	Кол-во акций	Объем каждой сделки
2 400 371 425	18:41:39	135,00	94 980	12 822 300.00
2 400 371 427	18:41:39	135,00	400	54 000,00
2 400 371 429	18:41:39	135,00	240	32 400,00
2 400 371 431	18:41:39	135,00	1 350	182 250,00
2 400 371 433	18:41:39	135,00	76 306	10 301 310,00
2 400 371 435	18:41:39	135,00	6	810,00
2 400 371 437	18.41:39	135,00	1 460	197 100,00
2 400 371 439	18:41:39	135,00	530	71 550,00
2 400 371 441	18:41:39	135,00	7 500	1 012 500,00
2 400 371 443	18:41:39	135,00	75	10 125,00
2 400 371 445	18:41:39	135,00	2 750	371 250,00
2 400 371 447	18:41:39	135,00	250	33 750,00
2 400 371 449	18:41:39	135,00	6 528	881 280,00
2 400 371 451	18:41:39	135,00	1 100	148 500,00
2 400 371 453	18:41:39	135,00	17 300	2 335 500,00
2 400 371 455	18:41:39	135,00	1 180	159 300,00
2 400 371 457	18:41:39	135,00	1	135,00
2 400 371 459	18:41:39	135,00	1 030	139 050,00
2 400 371 461	18:41:39	135,00	3 130	422 550,00
2 400 371 463	18:41:39	135,00	6 500	877 500,00
2 400 371 465	18:41:39	135,00	1 400	189 000,00
2 400 371 467	18:41:40	135,00	9 531	1 286 685,00
2 400 371 469	18:41:40	135,00	16 070	2 169 450,00
2 400 371 471	18:41:40	135.00	3 990	538 650,00
2 400 371 473	18:41:40	135.00	200	27 000,00
2 400 371 475	18:41:40	135,00	6 400	864 000,00
2 400 371 477	18:41:40	135,00	8 660	1 169 100,00
2 400 371 479	18:41:40	135,00	10 140	1 368 900,00
2 400 371 481	18:41:40	135,00	600	81 000,00
2 400 371 483	18:41:40	135,00	618	83 430,00
2 400 371 485	18:41:40	135,00	899	121 365,00
2 400 371 487	18:41:40	135,00	4 200	567 000,00
2 400 371 489	18.41:40	135,00	60	8 100,00
2 400 371 491	18:41:40	135,00	1 060	143 100,00
2 400 371 493	18:41:40	135,00	838	113 130,00
2 400 371 495	18:41:40	135.00	200	27 000,00
2 400 371 497	18:41:40	135,00	10 270	1 386 450,00
2 400 371 499	18:41:40	135,00	1 637	220 995,00
2 400 371 501	18:41:40	135,00	125	16 875,00
2 400 371 503	18:41:40	135,00	2 350	317 250,00
2 400 371 506	18:41:40	135,00	500	67 500.00
2 400 371 508	18:41:40	135.00	7 164	967 140,00
2 400 371 510	18:41:40	135,00	2 400	324 000,00
2 400 371 512	18:41:40	135,00	1 2	270,00
2 400 371 514	18:41:40	135,00	5 000	675 000,00
2 400 371 516	18:41:40	135,00	1 800	243 000,00
2 400 371 518	18:41:40	135,00	1	135,00
2 400 371 520	18:41:40	135,00	580	78 300,00
2 400 371 522	18:41:40	135,00	219	29 565,00
2 400 371 524	18:41:40	135,00	219	29 565.00
2 400 371 526	18:41:40	135,00	207	27 945,00
2 400 371 528	18:41:40	135,00	3 200	432 000,00
2 400 371 530	18:41:40	135,00	530	71 550,00
2 400 371 532	18:41:40	135,00	10 256	1 384 560,00
2 400 371 534	18:41:40	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 536	18:41:40	135,00	8 090	1 092 150.00
2 400 371 538	18:41:40	135,00	1	135,00
2 400 371 540	18:41:40	135,00	4 800	648 000,00
2 400 371 542	18:41:40	135,00	380	51 300,00
2 400 371 544	18:41.40	135,00	3 000	405 000,00
2 400 371 546	18:41:40	135,00	1 823	246 105.00
2 400 371 548	18:41:40	135,00	125	16 875,00
2 400 371 550	18:41:40	135,00	330	44 550,00
2 400 371 552	18:41:40	135,00	1 560	210 600,00
2 400 371 554	18:41:40	135,00	230	31 050,00
2 400 371 556	18:41:40	135,00	9 350	1 262 250,00
2 400 371 558	18:41:40	135,00	15 000	2 025 000,00
2 400 371 560	18:41:40	135,00	93 894	12 675 690,00
2 400 371 670	18:43:28	135,00	121 076	16 345 260,00
2 400 371 672	18:43:28	135,00	46 000	6 210 000,00
2 400 371 674	18:43:28	135,00	6 940	936 900,00
2 400 371 676	18:43:28	135,00	160	21 600,00
2 400 371 678	18:43:28	135,00	670	90 450,00
2 400 371 680	18:43:28	135,00	639	86 265,00
2 400 371 682	18:43:28	135,00	6 360	858 600,00
2 400 371 684	18:43:28	135,00	100	13 500,00
2 400 371 686	18:43:28	135,00	650	87 750,00
2 400 371 688	18:43:28	135,00	774	104 490,00
2 400 371 690	18:43:28	135,00	3 000	405 000,00
2 400 371 692	18:43:28	135,00	245	33 075,00
2 400 371 694	18:43:28	135,00	2 400	324 000,00
2 400 371 696	18:43:28	135,00	500	67 500,00
2 400 371 698	18:43:28	135,00	1 400	189 000,00
2 400 371 700	18:43:28	135,00	2 200	297 000,00
2 400 371 702	18:43:28	135,00	2 000	270 000,00
2 400 371 704	18:43:28	135,00	5 000	675 000,00
2 400 371 706	18:43:28	135,00	5 596	755 460,00
2 400 371 708	18:43:28	135,00	700	94 500,00
2 400 371 710	18:43:28	135,00	8	1 080,00
2 400 371 712	18:43:28	135,00	3	405,00
2 400 371 714	18:43:28	135.00	1 000	135 000,00
2 400 371 716	18:43:28	135,00	1161	156 735,00
2 400 371 718	18:43:28	135,00	200	27 000,00
2 400 371 720	18:43:28	135,00	1 510	203 850,00
2 400 371 722	18:43:28	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 724	18:43:28	135,00	322	43 470,00
2 400 371 726	18:43:28	135,00	295	39 825,00
2 400 371 728	18:43:29	135,00	80	10 800,00
2 400 371 730	18:43:29	135,00	6 182	834 570,00
2 400 371 732	18:43:29	135,00	1 164	157 140,00
2 400 371 734	18:43:29	135,00	5 010	676 350,00
2 400 371 736	18:43:29	135,00	116	15 660,00
2 400 371 738	18:43:29	135,00	190	25 650,00
2 400 371 740	18:43:29	135,00	743	100 305,00
2 400 371 742	18:43:29	135,00	976	131 760,00
2 400 371 744	18:43:29	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 746	18:43:29	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 748	18:43:29	135,00	508	68 580,00
2 400 371 750	18:43:29	135,00	27 500	3 712 500,00
2 400 371 752	18:43:29	135,00	7 650	1 032 750,00
2 400 371 754	18:43:29	135,00	20	2 700,00
2 400 371 756	18:43:29	135,00	2 920	394 200,00
2 400 371 758	18:43:29	135,00	6 330	854 550,00
2 400 371 760	18:43:29	135,00	62	8 370,00
2 400 371 762	18:43:29	135,00	500	67 500,00
2 400 371 764	18:43:29	135,00	464	62 640,00
2 400 371 766	18:43:29	135,00	19 245	2 598 075,00
2 400 371 768	18:43:29	135,00	12 048	1 626 480,00
2 400 371 770	18:43:29	135,00	1 665	224 775,00
2 400 371 772	18:43:29	135,00	7 400	999 000,00
2 400 371 774	18:43:29	135,00	1 213	163 755,00
2 400 371 776	18:43:29	135,00	70	9 450,00
2 400 371 778	18:43:29	135,00	2 000	270 000,00
2 400 371 780	18:43:29	135,00	8	1 080,00
2 400 371 782	18:43:29	135,00	2 352	317 520,00
2 400 371 784	18:43:29	135,00	380	51 300,00
2 400 371 786	18:43:29	135,00	100	13 500,00
2 400 371 788	18.43.29	135,00	.39	5 265,00
2 400 371 790	18:43:29	135,00	6	810,00
2 400 371 792	18:43:29	135,00	3 451	465 885,00
2 400 371 794	18:43:29	135,00	119	16 065,00
2 400 371 796	18:43:29	135,00	550	74 250,00
2 400 371 798	18:43:29	135,00	2	270,00
2 400 371 800	18:43:29	135,00	2 560	345 600,00
2 400 371 802	18:43:29	135.00	4 205	567 675,00
2 400 371 804	18:43:29	135,00	1 315	177 525,00
2 400 371 806	18:43:29	135,00	400	54 000,00
2 400 371 808	18:43:29	135,00	997	134 595,00
2 400 371 810	18:43:29	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 812	18:43:29	135,00	20	2 700,00
2 400 371 814	18:43:29	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 816	18:43:29	135,00	200	27 000,00
2 400 371 818	18:43:29	135,00	10 600	1 431 000,00
2 400 371 820	18:43:29	135.00	3 060	413 100,00
2 400 371 822	18:43:29	135,00	8 780	1 185 300,00
2 400 371 824	18:43:29	135,00	2 410	325 350,00
2 400 371 826	18:43:29	135,00	1 100	148 500,00
2 400 371 828	18:43:29	135,00	100	13 500,00
2 400 371 830	18:43:29	135,00	13 500	1 822 500,00
2 400 371 832	18:43:29	135,00	4 919	664 065,00
2 400 371 834	18:43:29	135,00	2 502	337 770.00
2 400 371 836	18:43:29	135,00	1 220	164 700,00
2 400 371 838	18:43:29	135,00	4 500	607 500,00
2 400 371 840	18:43:29	135,00	3 500	472 500,00
2 400 371 842	18:43:29	135.00	50	6 750,00
2 400 371 844	18:43:29	135,00	107 090	14 457 150,00
2 400 371 887	18:44:42	135,00	92 910	12 542 850,00
2 400 371 889	18:44:42	135,00	1 700	229 500,00
2 400 371 891	18:44:42	135,00	4 730	638 550,00
2 400 371 893	18:44:42	135,00	2 923	394 605,00
2 400 371 895	18:44:42	135,00	7 500	1 012 500,00
2 400 371 897	18:44:42	135,00	149 385	20 166 975,00
2 400 371 899	18:44.42	135,00	7 920	1 069 200,00
2 400 371 901	18:44:42	135,00	8 375	1 130 625,00
2 400 371 903	18:44:42	135,00	17 300	2 335 500,00
2 400 371 905	18:44:42	135,00	8 747	1 180 845.00
2 400 371 907	18:44:42	135,00	4 563	616 005,00
2 400 371 909	18:44:42	135,00	3 300	445 500,00
2 400 371 91 1	18:44:42	135,00	10 000	1 350 000,00
2 400 371 913	18:44:42	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 915	18:44:42	135,00	4 000	540 000,00
2 400 371 917	18:44:42	135,00	2 200	297 000,00
2 400 371 919	18:44:42	135,00	11 000	1 485 000,00
2 400 371 921	18:44:42	135,00	310	41 850,00
2 400 371 923	18:44:42	135,00	3 060	413 100,00
2 400 371 925	18:44:42	135,00	9 000	1 215 000,00
2 400 371 927	18:44:42	135,00	7 500	1 012 500,00
2 400 371 929	18:44:42	135,00	1 320	178 200,00
2 400 371 931	18:44:42	135,00	500	67 500,00
2 400 371 933	18:44:42	135,00	27 090	3 657 150,00
2 400 371 935	18:44:42	135,00	890	120 150,00
2 400 371 937	18:44:42	135,00	20 000	2 700 000,00
2 400 371 939	18:44:42	135,00	4 850	654 750,00
2 400 371 941	18:44:42	135,00	250	33 750,00
2 400 371 943	18:44:42	135,00	2	270,00
2 400 371 945	18:44:42	135,00	4 080	550 800,00
2 400 371 947	18:44:42	135,00	300	40 500,00
2 400 371 949	18:44:42	135,00	20	2 700,00
2 400 371 951	18:44:42	135,00	5 250	708 750,00
2 400 371 953	18:44:42	135,00	190	25 650,00
2 400 371 955	18:44:42	135,00	400	54 000,00
2 400 371 957	18:44:42	135,00	9	1 215,00
2 400 371 959	18:44:42	135,00	1 100	148 500,00
2 400 371 961	18:44:42	135,00	1 500	202 500,00
2 400 371 963	18:44:42	135,00	5 000	675 000,00
2 400 371 965	18:44:42	135,00	1 600	216 000,00
2 400 371 967	18:44:42	135,00	2015	272 025.00
2 400 371 969	18:44:42	135,00	15 535	2 097 225,00
2 400 371 971	18:44:42	135,00	34 901	4 711 635,00
2 400 371 973	18:44:42	135,00	1 000	135 000,00
2 400 371 975	18:44:42	135,00	3 200	432 000,00
2 400 371 977	18:44:42	135,00	802	108 270.00
2 400 371 979	18:44:42	135,00	505	68 175,00
2 400 371 981	18:44:42	135,00	2 700	364 500,00
2 400 371 983	18:44:42	135,00	700	94 500,00
2 400 371 985	18:44:42	135,00	6 868	927 180,00
		Итого	1 473 525	198 925 875,00

2) 44 сделки РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенные 22.08.2014 года, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт серии 65 10 номер 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником Партнер", с другой стороны, в отношении 195 626 акций обыкновенных ПАО "Сбербанк" SBER на сумму 15 346 859,7 рублей со следующими параметрами:

N сделки		Время сделки		Цена, руб.		Кол-во акций	Объем каждой сделки
2 400 371 297		18:41:13		78,45		6 452	506 159,40
2 400 371 299		18:41:13		78,45		7 970	625 246,50
2 400 371 301		18:41:13		78,45		1 000	78 450,00
2 400 371 303		18:41:13		78,45		150	11 767,50
2 400 371 305		18:41:13		78,45		1 900	149 055,00
2 400 371 307		18:41:13		78,45		650	50 992,50
2 400 371 309		18:41:13		78,45		100	7 845,00
2 400 371 311		18:41:13		78,45		1 040	81 588,00
2 400 371 313		18:41:13		78,45		2 500	196 125,00
2 400 371 315		18:41:13		78,45		2 000	156 900,00
2 400 371 317		18:41:13		78,45		4 055	318 114,75
2 400 371 319	18:41:13		78,45		300			23 535,00
2 400 371 321	18:41:13		78,45		540			42 363,00
2 400 371 323	18:41:14		78.45		500			39 225,00
2 400 371 325	18:41:14		78,45		510			40 009.50
2 400 371 327	18:41:14		78,45		10			784,50
2 400 371 329	18:41:14		78,45		385			30 203,25
2 400 371 331	18:41:14		78,45		1			78,45
2 400 371 333	18:41:14		78,45		500			39 225,00
2 400 371 335	18:41:14		78,45		11			862,95
2 400 371 337	18:41:14		78.45		10			784,50
2 400 371 339	18:41:14		78,45		300			23 535.00
2 400 371 341	18:41:14		78,45		1 500			117 675,00
2 400 371 343	18:41:14		78,45		1 500			117 675,00
2 400 371 345	18:41:14		78,45		404			31 693,80
2 400 371 347	18:41:14		78,45		1 000			78 450,00
2 400 371 349	18:41:14		78.45		468			36 714,60
2 400 371 351	18:41:14		78,45		14 500			1 137 525,00
2 400 371 353	18:41:14		78,45		ПО			8 629,50
2 400 371 355	18:41:14		78,45		2 015			158 076,75
2 400 371 357	18:41:14		78.45		760			59 622,00
2 400 371 359	18:41:14		78,45		1 880			147 486,00
2 400 371 361	18:41:14		78,45		5			392,25
2 400 371 363	18:41:14		78,45		608			47 697,60
2 400 371 365	18:41:14		78,45		5			392,25
2 400 371 367	18:41:14		78,45		1 800			141 210.00
2 400 371 369	18:41:14		78,45		57			4 471.65
2 400 371 371	18:41:14		78,45		1			78,45
2 400 371 373	18:41:14		78,45		8 000			627 600,00
2 400 371 375	18:41:14		78,45		3			235,35
2 400 371 377	18:41:14		78,45		5 860			459 717,00
2 400 371 379	18:41:14		78,45		4 266			334 667,70
2 400 371 871	18:44:08		78.45		60 000			4 707 000,00
2 400 371 997	18:44:59		78,45		60 000			4 707 000,00
			Итого		195 626			15 6 859,70

3) 29 сделки РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенные 22.08.2014 года, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт серии 65 10 номер 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны, и за счет клиентов ООО "Уником Партнер", с другой стороны, в отношении 50 000 акций привилегированных ПАО "Сбербанк" SBERP на сумму 2 899 500 рублей со следующими параметрами:

N сделки	Время сделки	Цена, руб.	Кол-во акций	Объем каждой сделки
2 400 371 596	18:42:13	57,99	2 783	161 386.17
2 400 371 598	18:42:13	57,99	2	115,98
2 400 371 600	18:42:13	57,99	300	17 397,00
2 400 371 602	18:42:13	57.99	100	5 799,00
2 400 371 604	18:42:13	57.99	9 000	521 910,00
2 400 371 606	18:42:13	57,99	500	28 995,00
2 400 371 608	18:42:13	57,99	300	17 397,00
2 400 371 610	18:42:13	57,99	25	1 449,75
2 400 371 612	18:42:13	57,99	10	579,90
2 400 371 614	18:42:13	57,99	1 420	82 345,80
2 400 371 616	18:42:13	57,99	1 000	57 990,00
2 400 371 618	18:42:13	57,99	15	869,85
2 400 371 620	18:42:13	57,99	1 000	57 990,00
2 400 371 622	18:42:13	57.99	260	15 077,40
2 400 371 624	18:42:13	57.99	800	46 392,00
2 400 371 626	18:42:13	57.99	100	5 799,00
2 400 371 628	18:42:13	57,99	17	985,83
2 400 371 630	18:42:13	57,99	2 368	137 320,32
2 400 371 849	18:44:05	57.99	232	13 453,68
2 400 371 851	18:44:05	57.99	3 600	208 764,00
2 400 371 853	18:44:05	57.99	4 700	272 553,00
2 400 371 855	18:44:05	57.99	50	2 899,50
2 400 371 857	18:44:05	57,99	1	57,99
2 400 371 859	18:44:05	57,99	25	1 449,75
2 400 371 861	18:44:05	57,99	71	4 117,29
2 400 371 863	18:44:05	57,99	2 500	144 975,00
2 400 371 865	18:44:05	57,99	8 570	496 974,30
2 400 371 867	18.44:05	57,99	13	753,87
2 400 373 446	18:46:42	57,99	10 238	593 394,48
		Итого	50 000	2 899 192,86

4) одна сделка сделку РЕПО (состоящих из двух взаимосвязанных частей), заключенную 22.08.2014 года, срок РЕПО 3 дня, код расчетов Rb, ООО "Уником Партнер" за счет клиента, с кодом 42390, имеющего паспорт серии 65 10 номер 907845 - Тимофеевым В.Н с одной стороны и за счет клиентов ООО "Уником Партнер" с другой стороны в отношении 37 акций ПАО ГМК "Нор. Никель" GKMN на сумму 270 174,00 рублей со следующими реквизитами:

N сделки	Время сделки	Цена, руб.	Кол-во акций	Объем каждой сделки
2 400 371 583	18:42:08	7 302,00	37	270 174,00

Совокупный объем сделок РЕПО, заключенных 22.08.2014, составил 217 442 408,70 рубля.

По условиям сделки РЕПО Тимофеевым В.Н. (код клиента 42390) (покупатель) обязался принять 22.08.2014 ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора РЕПО) и по которому обязался по истечении трех дней (срок, установленный этим договором) передать ценные бумаги в собственность продавца по договору РЕПО, а продавец по договору РЕПО обязался принять ценные бумаги и уплатить 125.08.2014 за них определенную денежную сумму (вторая часть договора РЕПО) на лицевые счета ООО "Уником Партнер", являющегося участником торгов/клиринга, 217 442 408,70 рубля.

Обращаясь в суд с заявлением о признании договоров займа ценных бумаг, заключенных между должником и Тимофеевым В.Н., недействительными, конкурсный управляющий указал на их совершение в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, заключение сделки между заинтересованными лицами, обязательства по возврату ценных бумаг Тимофеевым В.Н. и уплате процентов по ним не исполнены, в результате чего должник стал отвечать признаку неплатежеспособности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о которой стороне сделки было достоверно известно.

Обращаясь с требованием о признании сделок РЕПО недействительными, конкурсный управляющий указал на неисполнение второй части сделки РЕПО, что повлекло невозможность расчетов с клиентами/кредиторами ООО "Уником Партнер". По мнению конкурсного управляющего АО АКБ НКЦ и ПАО "Московская биржа" не совершили надлежащего контроля обеспечения заявок и контроля за исполнением сделок, что повлекло отсутствие на торговом счете депо номинального держателя HL 1212110175 ООО "Уником Партнер" в НКО АО НРД вышеуказанного количества акций: ПАО "Газпром" - 1 473 525 штук, ПАО "Сбербанк России" - 195 626 штук, ПАО "Сбербанк России" - 195 626 штук, привилегированных акций ПАО "Сбербанк России" - 50 000 штук, ПАО ГМК "Норильский никель" - 37 штук; непоступление на счет ООО "Уником Партнер" 218 442 408,70 рубля, что повлекло утрату имущества должника, неисполнение обязательств перед кредиторами, т.е. нарушение их прав.

В качестве правового обоснования для оспаривания сделки указаны положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверив в порядке статьи 161 АПК РФ путем сопоставления документов с материалами дела без назначения судебной технической экспертизы заявление Тимофеева В.Н. о фальсификации доказательств относительно оспариваемых договоров займа и дополнительных соглашений к ним, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказал в исключении договоров займа и дополнительных соглашений к ним из числа доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 199, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку конкурсный управляющий узнал о совершенных сделках из материалов проверки, произведенной следственными органами.

Удовлетворяя требования о признании договоров займа ценных бумаг с учетом дополнительных соглашений к ним и применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания с Тимофеева В.Н. о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа и возложения обязанности по возврату части акций, имеющихся в натуре, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отказывая в применении последствий недействительности сделки в части возложения обязанности на НКО АО НРД произвести списание со счетов депо указанных акций, суд исходил из того, что принятие судебного акта о возложении обязанности по возврату акций является основанием для их списания с указанных счетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок РЕПО и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что ни законодательством, ни договором междепозитарного счета депо не предусмотрена обязанность НКО АО НРД контролировать достаточность имущества (ценных бумаг и денежных средств), необходимых для исполнения сделок, заключенных с ООО "Уником Партнер", на торгах ПАО "Московская биржа".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. экспертное заключение, в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом п. 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность названных выше обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств необходимых для признания сделки недействительной, описание которых содержится в первом предложении указанного пункта. Следовательно, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Материалами дела установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 13.09.2013 по 22.08.2014, т.е. в трехлетний период до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (30.12.2014), т.е. в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

По мнению конкурсного управляющего оспариваемые сделки, помимо признаков недействительности по специальным основаниям, обладают признаками ничтожности, совершены при злоупотреблении сторонами своими правами в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признаки неплатежеспособности должника установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Как указывалось выше, действительно, все договоры займа совершены заинтересованными лицами должником общества и его участником.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На дату совершения оспариваемых сделок, должник имел признаки недостаточности имущества (неплатежеспособности).

Проверкой, проведенной в период с 27.03.2014 по 16.05.2014 группой инспекторов Банка России согласно приказу заместителя председателя Банка России - руководителя главной инспекции Банка России от 26.02.2014 "О проведении проверки ООО "Уником Партнер", было установлено, что реальный размер собственных средств общества по состоянию на 31.03.2014 составил отрицательное значение: минус 189 904 744 рубля.

Актом проверки Центральным банком Российской Федерации от 30.05.2014 рег.N А1НИ25-15/144ДСП деятельности должника, согласно которому стратегия по выдаче займов не имела экономического смысла для ООО "Уником Партнер" как доверительного управляющего, а являлась, по сути, кредитованием Тимофеева В.Н., под 6 % годовых за счет средств (ценных бумаг) клиентов по доверительному управлению. В раках стратегии "Гранит плюс" инспекторы пришли к выводу о том, что ООО "Уником Партнер" при осуществлении деятельности по доверительному управлению в рамках стратегии заключало сделки купли-продажи ценных бумаг с аффилированным лицом за счет имущества учредителей доверительного управления, что противоречит требованиям п.3.1.1, п.3.1.8 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами N07-37/пз-н.

В результате указанных нарушений на основании приказа Банка России N ОД-2187 от 21.08.2014 действия лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг ООО "Уником Партнер" было приостановлено, в связи с чем. Обществом была потеряна возможность продолжать деятельность, с целью осуществления которой общество создавалось, соответственно извлекать прибыль.

После этого, ООО "Уником Партнер" не смогло выполнить требования пункта 3.5.3 Положения N 10-49/пз-н от 20.07.2010, а именно не осуществило возврат денежных средств клиентов в соответствии с их указаниями, так как у общества отсутствовали необходимые для этого денежных средства. Данное нарушение, наряду с другими выявленными вышеуказанной проверкой нарушениями, привело к тому, что в соответствии с п. 3.8. Положения N 10-49/пз-н от 20.07.2010 и на основании приказа Банка России N ОД-3203 от 14.11.2014 действие имеющихся у ООО "Уником Партнер" лицензий было аннулировано.

Таким образом, факт неплатежеспособности подтвержден документально.

Для признания сделок недействительными необходимо установить причинно-следственную связь между действиями Тимофеева В.Н. и наступившими последствиями в виде выбытия активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов (клиентов) должника.

Между тем, по мнению апелляционного суда, выводы суда о причинении в результате действий Тимофеева В.Н. вреда имущественным правам кредиторов должника являются ошибочными, основания для признания сделок должника, заключенных с Тимофеевым В.Н., недействительными и применении последствий их недействительности, отсутствуют.

Для проверки доводов апеллянтов, в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Заключением экспертов ООО "Оценочная компания "Вета" Жарского И.П. и Макаровой В.С. N 02-03/20-0005 от 25 июня 2020 года по делу N А60-57747/2014 установлено, что:

1) Остатков ценных бумаг на счетах депо владельца ООО "Уником Партнер", открытых в НКО АО НРД, на дату совершения операции по переводу ценных бумаг, аналогичного наименования и в том же количестве, что указано в соответствующих дополнительных соглашениях (на начало операционного дня) было достаточно для осуществления операции по следующим дополнительным соглашениям: по дополнительному соглашению N 1 от 03.10.2013 к договору займа ценных бумаг N 097 от 03.10.2013; по дополнительному соглашению N 1 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014; по дополнительному соглашению N 2 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014; по дополнительному соглашению N 3 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014; по дополнительному соглашению N 4 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014; по дополнительному соглашению N 5 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014; по дополнительному соглашению N 6 от 10.02.2014 к договору займа ценных бумаг N 124 от 10.02.2014, по дополнительному соглашению N 1 от 25.03.2014 к договору займа ценных бумаг N 143 от 25.03.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2014 к договору займа ценных бумаг N 150 от 03.04.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 03.04.2014 к договору займа ценных бумаг N 150 от 03.04.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2014 к договору займа ценных бумаг N 159 от 11.04.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 14.04.2014 к договору займа ценных бумаг N 160 от 14.04.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 24.04.2014 к договору займа ценных бумаг N 162 от 24.04.2014; по дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014; по дополнительному соглашению N 2 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014; по дополнительному соглашению N 3 от 20.05.2014 к договору займа ценных бумаг N 170 от 20.05.2014, по дополнительному соглашению N 1 от 04.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 177 от 04.07.2014; по дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014; по дополнительному соглашению N 3 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014; по дополнительному соглашению N 4 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N 186 от 29.07.2014.

Остатков ценных бумаг на счетах депо владельца ООО "Уником Партнер", открытых в НКО АО НРД, на дату совершения операции по переводу ценных бумаг, аналогичного наименования и в том же количестве, что указано в соответствующих дополнительных соглашениях (на начало операционного дня) было не достаточно для осуществления операции по следующим дополнительным соглашениям: по дополнительному соглашению N 1 от 13.09.2013 к договору займа ценных бумаг N 086 от 13.09.2013; по дополнительному соглашению N 1 от 23.09.2013 к договору займа ценных бумаг N 094 от 23.09.2013; по дополнительному соглашению N1 от 26.09.2013 к договору займа ценных бумаг N096 от 26.09.2013; по дополнительному соглашению N2 от 26.09.2013 к договору займа ценных бумаг N096 от 26.09.2013; по дополнительному соглашению N1 от 08.10.2013 к договору займа ценных бумаг N099 от 08.10.2013; по дополнительному соглашению N1 от 10.10.2013 к договору займа ценных бумаг N102 от 10.10.2013; по дополнительному соглашению N1 от 25.11.2013 к договору займа ценных бумаг N115 от 25.11.2013; по дополнительному соглашению N1 от 25.07.2014 к договору займа ценных бумаг N185 от 25.07.2014; по дополнительному соглашению N1 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N186 от 29.07.2014; по дополнительному соглашению N5 от 29.07.2014 к договору займа ценных бумаг N186 от 29.07.2014; дополнительному соглашению N1 от 04.08.2014 к договору займа ценных бумаг N189 от 04.08.2014; по дополнительному соглашению N1 от 12.08.2014 к договору займа ценных бумаг N193 от 12.08.2014; дополнительному соглашению N1 от 18.08.2014 к договору займа ценных бумаг N195 от 18.08.2014.

До перемещений ценных бумаг, аналогичного наименования и в том же количестве, что указано в дополнительных соглашениях к договорам займа, были совершены операции по перемещению соответствующих акций со счета депо номинального держателя (HL 121211 0175) на счет депо владельца (HS121211022A) ООО "Уником Партнер", после чего остатка ценных бумаг на счете депо владельца ООО "Уником Партнер" стало достаточно для перевода их по соответствующим договорам займа.

2) На основании документальный данных ООО "Уником Партнер" передало клиенту с паспортными данными 6510 907845 ценные бумаги на основании следующих договоров займа ценных бумаг: договору займа ценных бумаг N 086 от 13.09.2013 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 210 000 шт. (переведены 17.09.2013); договору займа ценных бумаг N 143 от 25.03.2014 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 123 000 шт. (переведены 25.03.2014 ); договору займа ценных бумаг N 159 от 25.03.2014 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 150 000 шт. (переведены 11.04.2014 ); договору займа ценных бумаг N 160 от 14.04.2014 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 150 000 шт. (переведены 14.04.2014); договору займа ценных бумаг N 162 от 24.04.2014 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 40 000 шт. (переведены 25.04.2014); договору займа ценных бумаг N 177 от 04.07.2014 - акции "Газпром ао", обыкновенные именные, 2 выпуск, 1-02-00028-А в количестве 50 000 шт. (переведены 04.07.2014).

В отношении остальных перемещений ценных бумаг со счета депо владельца ООО "Уником Партнер" на счет депо номинального держателя не представляется возможным определить, в адрес кого именно из клиентов ООО "Уником Партнер" были переведены ценные бумаги по договорам займа ценных бумаг. При этом эксперты отмечают, что наименование, вид, номер гос.регистрации, количество ценных бумаг, перемещаемых со счета депо владельца ООО "Уником Партнер" на счет депо номинального держателя, соответствуют тем, что должны быть переданы по исследуемым договорам займа ценных бумаг.

3) В связи с тем, что информация, необходимая для проведения исследования и дачи ответов на поставленный вопрос, отсутствует, не представляется возможным отследить дальнейшее движение ценных бумаг по исследуемым договорам займа.

4) Общий финансовый результат по биржевым сделкам на ПАО "Московская биржа" по клиенту с паспортными данными 6510 907845 за период 01.09.2013 г. по 04.04.2015 г., с учетом комиссии, составляет 333 783 561,91 рубля.

Остатки ценных бумаг по результатам биржевых сделок на ПАО "Московская биржа" по клиенту с паспортными данными 6510 907845 следующие:

Торговый код ц/б	Наименование ц/б	Итого, шт.
AFKS	АФК "Система" ПАО ао	2 000,00
ALRS	АЛРОСА ПАО ао	500,00
GAZP	"Газпром" (ПАО) ао	204 259 234,00
GMKN	ГМК "Нор.никель" ПАО ао	2 123,00
HYDR	ПАО "РусГидро"	214 000,00
IRAO	"Интер Рао" ПАО ао	41 000 000,00
LKOH	НК Лукойл (ПАО) ао	2 413,00
MGNT	"Магнит" ПАО ао	1 644,00
MOEX	ПАО "Московская биржа	54 360,00
MTSS	Мобильные ТелеСистемы ПАО ао	1 099,00
NVTK	ПАО "Новатэк" ао	7 950,00
RASP	ПАО Распадская ао	55 448,00
ROSN	ПАО НК Роснефть	7 658,00
RSTI	"Российские сети" ПАО ао	801 216,00
RTKM	Ростелеком (ПАО) ао	8 880,00
SBER	Сбербанк России ПАО ао	60 341 830,00
SBERP	Сбербанк России ПАО ао	304 070 282,00
SNGS	Сургутнефтегаз ОАО акции об.	8 300,00
SNGSP	Сургутнефтегаз ОАО ап	33 600,00
TATN	ПАО "Татнефть" ао	9 459,00
URKA	Уралкалий ПАО ао	40 430,00
VTBR	ПАО Банк ВТБ ао	10 460 000,00
	Итого	537 264 110,00

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям закона, основано на исследовании материалов обособленного спора и дополнительно представленных по ходатайству документов.

Экспертное исследование произведено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на сделанными ими выводы.

При этом, конкурсным управляющим не был представлен необходимый объем документов для исследования обстоятельств движения ценных бумаг, указанных в договорах займа, в связи с чем, эксперты не смогли исследовать данный вопрос.

Иных доказательств, свидетельствующих о выбытии ценных бумаг в пользу Тимофеева В.Н. либо ином месте их нахождения в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о вызове эксперта, указывал на несогласие с расчетом финансового результата посредством суммирования сделок РЕПО и по другим сделкам, с неиспользованием отчета о состоянии портфеля и проведенных операциях клиентов, что повлекло "ошибочное мнение" о наличии доказательств передачи ценных бумаг только по 6 договорам из 20.

Указанное ходатайство поддержано кредитором Палий О.И., с указанием на наличие представленного ею расчета финансового результата по каждой сделке.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы деда не были представлены отчеты о состоянии портфеля за период с 01.09.2013 по 06.01.2014 и с 31.10.2014 по 04.04.2015, т.е. за спорный исследуемый период. В связи с чем, конкурсный управляющий несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий и не свидетельствует о порочности экспертного заключения.

Кроме того, на основании распоряжения N 11-3-05/409 от 04.12.2014 ЗАО АКБ НКЦ на основании уведомления ЗАО "ФБ ММВБ" и пункта 11.6 Правил клиринга прекращен допуск к торгам с 05.12.2014 участнику ООО "Уником Партнер".

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что рецензия на заключение эксперта с целью аргументации своей позиции относительно ошибочности выводов экспертов либо неверной методики расчета финансового результата от совершенных сделок ни конкурсным управляющим, ни конкурсным кредитором не представлены.

Таким образом, несогласие с экспертным заключением, не является основанием для вызова эксперта в судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 86 АПК РФ.

Экспертами подтверждено отсутствие доказательств передачи предмета займа - ценных бумаг в фактическое владение и обладание Тимофеева В.Н. Согласно выводам экспертов подтверждается факт перечисления спорных акций со счета депо владельца ООО "Уником Партнер" в адрес клиента с паспортными данными серии 65 10 номер 907845 (Тимофеев В.Н.) лишь части акций ОАО "Газпром" ао в количестве 723 000 штук в общей сумме 98 810 800,00 рублей. В отношении остальных перемещений ценных бумаг со счета депо владельца ООО "Уником Партнер" на счет депо номинального держателя не представляется возможным определить в адрес кого именно клиентов ООО "Уником Партнер" были переведены ценные бумаги по договорам займа ценных бумаг.

В данном случае моментом передачи ценных бумаг является момент зачисления ценных бумаг на счет депо заемщика. Передаваемые ценные бумаги определяются в поручении на перевод, подписанном заемщиком. Однако, данные документы в материалы дела не представлены.

В заключении экспертов отражены остатки ценных бумаг и финансовый результат биржевых сделок с акциями на спот рынке ПАО "Московская биржа" по Тимофееву В.Н. по состоянию на 04.04.2015, который составил 334 353 450,09 рубля.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего акции с одного счета депо ООО "Уником Партнер" были переведены на другой счет. Соответственно, Тимофеев В.Н. фактически доступа к ним не имел, в связи с чем, при наступлении срока возврата займа (ценных бумаг) должник должен был самостоятельно перечислить необходимое количество акций со счета номинального держателя (клиентского счета) на свой счет учета ценных бумаг.

Иного в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Анализ вышеуказанных обстоятельств в совокупности с письменными доказательствами, заключением экспертов, позволяет сделать вывод о том, что материалами дела не доказано причинение вреда должнику и его кредиторам в результате совершенных оспариваемых сделок, поскольку по итогу совершения биржевых сделок должник получил экономическую выгоду в значительном размере.

При том, что доказательств выбытия денежных средств и ценных бумаг в пользу заинтересованного лица Тимофеева В.Н. в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено и подтверждено приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019, вступившего в законную силу 19.08.2020, в отношении Кузьмина И.В., что Кузьмин И.В., обладая специальными познаниями и опытом работы в сфере профессионального рынка ценных бумаг, имея аттестат Федеральной службы по финансовым рынкам о присвоении квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющих брокерскую, дилерскую деятельность, обладал достоверной информацией о том, что операции на фондом рынке, совершаются на торгах, организованных биржами, участвовать в которых могут только профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие соответствующие лицензии.

Внутренний учет ценных бумаг, переданных клиентами в ООО "Уником Партнер" на основании депозитарных договоров осуществлялся на депо счетах, открытых в обществе, за исключением ценных бумаг, переданных клиентами в общество на основании договоров доверительного управления, которые были обособлены.

Брокерская деятельность осуществлялась ООО "Уником Партнер" с использованием специальных брокерских счетов, а также счетов номинального держателя ценных бумаг, на которых в общей массе обезличенно учитывались денежные средства и права на ценные бумаги всех клиентов общества. Персонифицированный учет денежных средств, которые каждый клиент передал в ООО "Уником Партнер", для совершения с ними операций на фондовым рынке, а также прав на ценные бумаги, принадлежащих каждому клиенту, велся только внутри общества, посредством специального программного обеспечения, консолидирующего в себе информацию о наличии у клиента денежных средств, ценных бумаг и произведенных клиентом операциях.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 3.5.3, 3.7, 3.8, 3.8.1 Положения N 10-49/пз-н от 20.07.2010 лицензионным требованием и условием осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг являлось соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; приостановление действия лицензии осуществлялось лицензирующим органом в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональным участником рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; лицензиат, действие лицензии которого приостановлено, обязан по требованию клиента и в соответствии с его указаниями немедленно осуществить перевод (возврат) его ценных бумаг, находящихся у лицензиата; в случае неустранения нарушений, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение об аннулировании лицензии; аннулирование лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональным участником рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

ООО "Уником Партнер", в связи с большим количеством финансовых обязательств и недостаточной доходностью собственной деятельности систематически использовало для предоставления маржинальных займов клиентам, а также для расчетов по имеющимся обязательствам и иных хозяйственных нужд, денежные средства клиентов, находящиеся на специальных брокерских счетах общества.

В связи с чем, в случае если клиентами было приобретено большое количество ценных бумаг с использованием маржинальных займов, на специальном брокерском счете обществ становилось недостаточно денежных средств, необходимых для единовременного исполнения даже небольшого количества поручений клиентов в совершении сделок за счет денежных средств, переданных клиентами ООО "Уником Партнер" для осуществления брокерской деятельности, влекло за собой прекращение деятельности ООО "Уником Партнер", т.к. являлось нарушением пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ.

Состояние ООО "Уником Партнер" фактически не соответствовало п. 2.1.1. Положения N 10-49/пз-н от 20.07.2010. Кузьмин И.В. понимал, что приостановление или прекращение деятельности ООО "Уником Партнер" приведет к потере им источника высокого материального благосостояния, так как финансовые вознаграждения и заемные денежные средства, получаемые Кузьминым И.В. от общества, являлись единственным источником дохода последнего.

В соответствии со сложившимися обычаями делового оборота ООО "Уником Партнер" могло использовать ценные бумаги, находящиеся на счете номинального держателя ценных бумаг, в том числе для предоставления маржинальных займов клиентам, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных ценных бумаг или их возврат по требованию клиента.

Одним из видов предоставления ООО "Уником Партнер" в заем клиенту ценных бумаг являлось открытие клиентом короткой позиции на ценные бумаги, то есть продажа клиентом на бирже ценных бумаг, предоставляемых ООО "Уником Партнер" в заем, при условии предоставления клиентом обеспечения - ценных бумаг или денежных средств, принадлежащих данному клиенту. Такие операции были выгодны, если клиент продавал ценные бумаги, после получения их в заем, по более высокой цене, чем впоследствии приобретал их для возврата ООО "Уником Партнер", зарабатывая на разнице в стоимости. В противном случае, операция приносила убыток. В результате совершения такой операции, на счете номинального держателя ценных бумаг ООО "Уником Партнер" в момент открытия любым клиентом короткой позиции, уменьшалось общее количество соответствующих ценных бумаг, так как фактически они продавались. Одновременно с этим на специальном брокерском счете пополнялось количество денежных средств. В системе внутреннего учета ООО "Уником Партнер" данная операция отражалась только на счете клиента, с которого она была совершена. Информация внутреннего учета общества по другим клиентам не изменялась, то есть клиентам общества не становилось известно об уменьшении общего числа ценных бумаг на счету номинального держателя ООО "Уником Партнер".

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ на ООО "Уником Партнер" возлагается обязанность контроля за наличием у клиента обеспечения, позволяющего избежать финансовые потери, которые могут за собой повлечь предоставление ему займов.

Таким образом, продажа ценных бумаг любым клиентом общества приводила к увеличению количества денежных средств на специальном брокерском счете ООО "Уником Партнер". Денежными средствами, находящимся на специальном брокерском счете, мог воспользоваться любой клиент в пределах имеющегося у него в обществе лимита.

У Кузьмина И.В., являющегося членом совета директоров общества, возник преступный умысел направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя, а также других лиц, путем использования своих полномочий вопреки законным интересам Общества, для совершения операций с ценными бумагами, принадлежащими клиентам общества с нарушением норм действующего законодательства, в результате которых создавалась видимость наличия у общества денежных средств, необходимых для продолжения деятельности ООО "Уником Партнер", что должно было позволить Кузьмину И.В. извлекать выгоды и преимущества для себя, в виде поддержания высокого уровня своего материального благосостояния, путем получения повышенного заработка на занимаемых в обществе должностях.

Кузьмин И.В. игнорировал то, что в результате реализации его плана, количество денежных средств на специальном брокерском счете ООО "Уником Партнер" должно было кратковременно пополняться, скрывая от клиентов общества и контролирующих органов то, что в реальности денежных средств на данном счете явно недостаточно для добросовестного и своевременного выполнения поручений клиентов в порядке их поступления. То есть исполнения требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ. При этом, количество ценных бумаг, реально находящихся у ООО "Уником Партнер" должно было резко сократиться по отношению к количеству ценных бумаг, принадлежащих клиентам общества, которые были переданы ими в ООО "Уником Партнер", что приносило вред обществу и клиентам, так как экономический смысл совершения данных операций отсутствовал, в связи с тем, что прибыли они не приносили, а только увеличивали размер обязательств общества перед клиентами, которые не были обеспечены каким-либо реальными активами, поскольку в качестве обеспечения по данным сделкам выступали денежные средства и ценные бумаги, по которым у Общества уже имелись обязательства перед клиентами.

Кузьмин И. В., заведомо не собирался предпринимать надлежащих мер, позволяющих избежать финансовых потерь, которые влекли за собой вышеуказанные сделки, то есть действовал не добросовестно, вопреки законным интересам общества.

В целях реализации своего преступного умысла Кузьмин И.В. разработал план, согласно которому задумал в целях единовременного пополнения количества денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете общества, со счетов, открытых в ООО "Уником Партнер" на имя подконтрольных клиентов, систематически открывать короткие позиции, то есть совершать продажи ценных бумаг, полученных данными клиентами в заем от общества под обеспечение. Совершать с вышеуказанных счетов иные сделки с ценными бумагами, в том числе продажу, полученных у ООО "Уником Партнер" по договорам займа ценных бумаг, сделки с фьючерсными контрактами, а также операции с ценными бумагами, переданными ООО "Уником Партнер" клиентами в доверительное управление, в том числе их реализацию. При этом, использовать для совершения вышеуказанных сделок ценные бумаги из числа принадлежащих клиентам общества и фактически находящихся в распоряжении ООО "Уником Партнер", а также денежные средства, якобы полученные в заем у общества в качестве маржинальных займов, из числа денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете ООО "Уником Партнер". Для реализации задуманного, организовывать перевод ценных бумаг, принадлежащих клиентам общества и фактически находящихся в распоряжении ООО "Уником Партнер", а также денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете общества, на счета подконтрольных клиентов; в нарушение требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, должного обеспечения по указанным сделкам не создавать. Для видимости наличия необходимого обеспечения, использовать денежные средства и ценные бумаги клиентов общества, переданные ООО "Уником Партнер" в доверительное управление, либо на основании иных возмездных договоров, а также денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете общества. При этом, денежные средства, получаемые подконтрольными клиентами от общества в качестве маржинальных займов, должны были фактически оставаться на специальном брокерском счете общества. По регистрам внутреннего учета, указанные денежные средства, формально должны были учитываться, как зачисленные на счет, подконтрольного Кузьмину И.В. клиента, создавая видимость наличия обеспечения для открываемых со счета коротких позиций; использовать денежные средства, получаемые от реализации ценных бумаг находящихся в доверительном управлении, в качестве обеспечения по предоставляемым на счета подконтрольных клиентов маржинальных займов ценными бумагами. В результате чего, денежные средства на специальный брокерский счет фактически поступали дважды. Сначала от реализации ценных бумаг, перечисленных на счет подконтрольного клиента, а затем в результате открытия коротких позиций с данного счета, в качестве обеспечения по которым якобы выступали ранее вырученные денежные средства.

Реализуя задуманное, Кузьмин И.В. пользуясь доверием Тимофеева Н.И. и его сына Тимофеева В.Н., сообщил последним, что они имеют возможность законно получать высокий доход, не производя финансовых вложений, и предложил им открыть на свое имя брокерские и депозитарные счета в обществе, предоставив Кузьмину И.В. возможность совершать на данных счетах операции по своему усмотрению. Доверяя Кузьмину И.В., Тимофеев Н.И. и Тимофеев В.Н. согласились на вышеуказанное предложение, после чего в период с 19.02.2010 до 21.09.2012 Кузьмин И.В. отдал устные указания сотрудникам клиентского отдела ООО "Уником Партнер" Каравкиной А.В. и Ващуку В.В., не осведомленным об истинных намерениях Кузьмина И.В., открыть счета на имя Тимофеева Н.И. и Тимофеева В.Н. чтобы совершать операции на бирже.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно действуя вопреки законным интересам общества, Кузьмин И.В. в период с 27.07.2011 до 21.08.2014, находясь в офисе ООО "Уником Партнер", в целях единовременного пополнения количества денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете общества, отдавал устные распоряжения, неосведомленному о его истинных намерениях, подчиненному ему и находящемуся от него в служебной зависимости Повзнеру А.А., используя счета Тимофеева В.Н. совершать от имени Тимофеева В.Н. операции с ценными бумагами, а именно продавать акции, полученные в заем у брокера ООО "Уником Партнер", открывая короткие позиции, осуществлять зачисление на счета Тимофеева В.Н. ценных бумаг переданных клиентами в общество по договорам доверительного управления и по договорам займа, с последующей продажей данных ценных бумаг и использованием вырученных денежных средств, для создания видимости наличия обеспечения для открытия коротких позиций.

Повзнер А.А., исполняя указания Кузьмина И.В., отдал устное распоряжение сотруднику клиентского отдела Ващуку В.В. в период с 01.06.2012 по 31.12.2013 осуществлять перевод ценных бумаг, передаваемых клиентами в доверительное управление на счет N 203150 от 02.04.2012, открытый на имя Тимофеева В.Н. в ООО "Уником Партнер". Ценные бумаги, переданные клиентами в доверительное управление ООО "Уником Партнер", зачислялись Ващуком В.В. на счет указанный счет Тимофеева В.Н. на основании сделок репо, совершенных на внебиржевом рынке. При этом списание денежных средств с указанного счета Тимофеева В.Н. в качестве якобы производимой по данным сделкам оплаты осуществлялось только во внутреннем учете общества, фактически перевода денежных средств не осуществлялось. Несмотря на то, что фактически данные сделки не приносили никакой прибыли для общества, клиентам по доверительному управлению, ценные бумаги которых зачислялись на счет Тимофеева В.Н., ежемесячно начислялся доход из расчета 6% годовых. Таким образом, указанные операции, экономического смысла для общества не имели, а служили источником формирования денежных средств и ценных бумаг на счете Тимофеева В.Н., дающих возможность совершать с использованием указанного счета операции, в соответствии с разработанным Кузьминым И.В. преступным планом.

Кроме того, во исполнение полученных от Кузьмина И.В. указаний, Повзнер А.А. в период с 01.03.2013 по 18.08.2014, находясь в офисе ООО "Уником Партнер", отдал устное указание сотруднику клиентского отдела Ващуку В.В. осуществлять перевод ценных бумаг переданных клиентами в ООО "Уником Партнер" по договорам займа, на счета Тимофеева В.Н., открытые в Обществе. А также составлять договоры займа ценных бумаг и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми вышеуказанные ценные бумаги поступали на счета Тимофеева В.Н., открытые в ООО "Уником Партнер".

Во исполнение указаний Кузьмина И.В., Ващук В.В. в период с 01.03.2013 по 18.08.2014, осуществлял перевод ценных бумаг переданных клиентами в ООО "Уником Партнер" по договорам займа, на счета Тимофеева В.Н., открытые в обществе, а также изготовил договоры займа и дополнительные соглашения к ним согласно которым Тимофееву В.Н. предоставлялись акции различных эмитентов, в т.ч. ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпром", ОАО "Лукойл", ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "РусГидро", ОАО Банк ВТБ, ОАО "Ростелеком", по договорам займа с учетом дополнительных соглашений к ним, указанным выше.

Одновременно с осуществлением вышеуказанных действий, в период с 27.07.2011 до 21.08.2014 Повзнер А.А., во исполнение, полученных от Кузьмина И.В. устных указаний, передавай указания Кузьмина И.В. сотрудникам ООО "Уником Партнер" Роеву А.Е. и Корепанову И.Н. производить по счетам Тимофеева В.Н. операции в соответствии с указаниями Кузьмина И.В., а именно осуществлять без наличия реального обеспечения, продажи ценных бумаг, взятых в заем у ООО "Уником Партнер" - открывать короткие позиции, а также осуществлять продажи всех ценных бумаг, зачисленных на счета Тимофеева В.Н. Роев А.Е. и Корепанов И.Н., исполняя обязательные для них распоряжения Кузьмина И.В., переданные им Повзнером А.А., используя систему удаленного доступа, обеспечивающую возможность выполнять операции с ценными бумагами со счетов клиентов ООО "Уником Партнер", в период с 27.07.2011 до 21.08.2014 осуществляли открытие коротких позиций и реализацию ценных бумаг со счетов, открытых в Обществе на имя Тимофеева В.Н.

В результате совершения данных операций, целью которых являлось увеличение количества денежных средств на специальном брокерском счете Общества, на бирже были проданы все акции, поступившие на счета Тимофеева В.Н., как на основании сделок репо, совершенных на внебиржевом рынке, так и по вышеуказанным договорам займа, а также открыты короткие позиции, в результате открытия которых на бирже были реализованы следующие ценные бумаги: 195 626 обыкновенных акций ПАО "Сбербанк" государственный регистрационный номер 10301481В; 50 000 привилегированных акций ПАО "Сбербанк" регистрационный номер 20301481В; 1 473 525 акций АО "Газпром" государственный регистрационный номер 1- 02-00028-А.

Вырученные путем совершения указанных выше сделок денежные средства, которыми Кузьмин И.В., выполнявший управленческие функции в обществе беспрепятственно распоряжался, использовались им для создания видимости наличия у общества денежных средств, необходимых для продолжения деятельности, при расчетах по текущим обязательствам и удовлетворения иных хозяйственных нужд ООО "Уником Партнер", что в совокупности с отсутствием реального обеспечения по данным сделкам, привело к росту ничем не обеспеченной задолженности перед клиентами, и утере обществом возможности осуществить расчет с клиентами по имеющимся договорным обязательствам в полном объеме.

В результате вышеуказанных действий, совершенных Кузьминым И.В. вопреки законным интересам общества, деятельность ООО "Уником Партнер" продолжалась, позволяя Кузьмину И.В. сохранять источник высокого материального дохода.

Как следует из материалов дела, ценные бумаги, получаемые по договорам займа, зачислялись на счет Тимофеева В.Н., по которому совершались торги.

Выгодоприобретателем по совершенным сделкам являлся непосредственно Кузьмин И.В., дававший непосредственные указания на совершение сделок, в т.ч. по счетам Тимофеева В.Н.

Обстоятельства, установленные приговором суда (Кузьмин И.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 201 УК РФ), вступившим в законную силу, в соответствии с положениями части 4 статьи 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда.

Таким образом, приговором суда установлен факт доступа сотрудников должника к счету Тимофеева В.Н., по которому совершались биржевые сделки, при отсутствии доказательств совершения указанных сделок непосредственно Тимофеевым В.Н.

Судебными бухгалтерскими экспертизами, назначенными на основании постановлений следователя от 20.05.2016, 08.12.2016, 20.02.2017 в рамках уголовного дела N 150467108 установлено, что перечисления по всем счетам ООО "Уником Партнер" в НКО ЗАО НРД в адрес Тимофеева В.Н. денежные средства не перечислялись (заключение N 4746). Заключением N 11009 установлено, что в адрес Тимофеева В.Н. в период с 01.01.2010 по 31.12.2015 со счетов должника, открытых в НКО ЗАО НРД, не перечислялись, за исключением 46 489 464,10 рубля (оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2012, перечисление денежных средств в рамках договора займа N 21/12 от 01.08.2012 и договора займа б/н от 10.02.2011), которые взысканы в обособленном споре по настоящему делу и Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Таким образом, совершение Тимофеевым В.Н. биржевых сделок и доказательств получения им экономической выгоды от совершенных от его имени сделок на Московской бирже с ценными бумагами, полученными на основании договоров займа, не представлено.

Таким образом, доводы Тимофеева В.Н. нашли свое подтверждение письменными доказательствами, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения о наличии оснований для признания недействительными сделок, совершенных между должником и Тимофеевым В.Н.

Сам факт заключения между заинтересованными лицами договоров займа с дополнительными соглашениями к ним, не влечет признания указанных договоров займа недействительными.

Как указывалось выше, Кузьмин И.В., являясь исполнительным органом должника, обладал информацией о том, что по счетам клиента Тимофеева В.Н. проводился значительный объем сделок с ценными бумагами, предоставленным им по договорам займов с ООО "Уником Партнер". ООО "Уником Партнер" привлекало значительный объем активов у клиентов, в том числе заключались договоры займа ценных бумаг с клиентами, которые в последующем передавались в заем Тимофееву В.Н. и зачислялись на его счета, открытые в ООО "Уником Партнер". При этом подтверждается, что сделки по счетам Тимофеева В.Н. проводились без надлежащего обеспечения исполнения таких сделок, о чем Кузьмин И.В. был осведомлен, несмотря на это им давались указания сотрудникам ООО "Уником Партнер" совершать сделки с ценными бумагами на счетах Тимофеева В.Н.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключение договоров займа с Тимофеевым В.Н. было направлено на достижение Кузьминым И.В. цели извлечения прибыли путем совершения биржевых операций с ценными бумаги клиентов должника и сокрытия действительного финансового состояния общества для достижения своих корыстных целей. При том, что достоверных доказательств обладания Тимофеевым В.Н. указанными ценными бумагами и использования их для извлечения прибыли для себя лично не представлено.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате указанных сделок, действиями Тимофеева В.Н. вред имущественным правам кредиторов не был причинен.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заключение договоров займа ценных бумаг и совершение биржевых операций по счету Тимофеева В.Н. не могло и не причинило вред имущественным правам должника и его кредиторов в результате действий конкретно Тимофеева В.Н. и недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельства, позволяющих признать указанные сделки недействительными применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки таких пороков, которые выходят за пределы специальных оснований для оспаривания сделки и необходимости квалификации указанной сделки в качестве ничтожной применительно к положениям статьи 10 и 168 ГК РФ.

Более того, в результате совершения биржевых сделок, экспертным путем установлен экономический эффект, превышающий 300 млн. рублей, соответственно, при недоказанности выбытия ценных бумаг либо денежных средств в пользу Тимофеева В.Н., отсутствуют основания для возложения на него обязанности по возврату должнику ценных бумаг и денежных средств по договорам займа.

Указанные денежные средства были учтены на счете должника, дальнейшее их движение конкурсным управляющим не установлено. Более того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, было установлено наличие ряда ценных бумаг.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, признавая сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, исходил из обладания Тимофеевым В.Н. спорными ценными бумагами, совершении им биржевых операций и получения прибыли.

При том, что экспертами и письменными доказательствами не установлено выбытие активов должника в собственность Тимофеева В.Н.

Вывод суда первой инстанции о совершении указанных сделок без равноценного встречного предоставления со стороны Тимофеева В.Н. является ошибочным и основан на неполном исследовании доказательств по делу.

Соответственно, не представлено доказательств совершения Тимофеевым В.Н. сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов, что исключает возможность признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Тимофеева В.Н. подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в части признания договоров займа и дополнительных соглашений к ним недействительными и применении последствий их недействительности в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования заявителя конкурсного управляющего должника ООО "Уником Партнер" в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд отказывает в признании оспариваемых договоров недействительными и применении последствий их недействительности.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, доводы Тимофеева В.Н. о том, что оспариваемые им договоры займа не заключались со ссылкой на заключение специалиста ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" N 57 от 18.12.2017, и психофизическое исследование Тимофеева В.Н. (детектор лжи) подлежат отклонению, поскольку как верно указано судом первой инстанции, подписание договоров займа и дополнительных соглашений к ним подтверждено, в т.ч. приговором суда, из которого следует, что Тимофеев В.Н. подписывал документы, предоставляемые Кузьминым И.В., доверяя последнему.

Соответственно, суд обоснованно в порядке статьи 161 АПК РФ проверив заявление о фальсификации доказательств, отклонил ходатайство о назначении экспертизы и исключении договоров из числа доказательств.

При этом, указанное обстоятельство не является основанием для признания указанных договоров недействительными по основаниям, заявленным конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для оспаривания сделок конкурсным управляющим не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании сделок РЕПО недействительными и применении последствий их недействительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указанные сделки были исполнены внутри одного ТКС (торгового клирингового счета), что исключает движение ценных бумаг и денежных средств вне указанного счета.

По всем оспариваемым сделкам РЕПО в заявках был указан один ТКС: L01+00000F00, которому соответствует один торговый счет депо, а денежные средства учитываются на одном клиринговом счете. Соответственно операции с денежными средствами и ценными бумагами по итогу исполнения сделок РЕПО не проводились (не осуществлялись переводы денежных средств и ценных бумаг на счете вовне).

Кроме того, договор РЕПО представляет собой сделку, состоящую из двух частей (двух последовательных договоров купли-продажи ценных бумаг), при этом во второй части продавец и покупатель меняются местами.

Как следует из клиринговых отчетов НКЦ, вторые части всех оспариваемых сделок РЕПО были исполнены должником путем подачи соответствующих отчетов на исполнение. Из чего следует, что в рассматриваемом случае были совершены две последовательные части всех сделок РЕПО, при этом ценные бумаги во второй части сделок приобретались по цене по цене их изначального отчуждения. Таким образом, в результате исполнения обеих частей сделок должник вернулся в изначальное положение.

Условия оспариваемых сделок РЕПО соответствуют условиям аналогиых сделок на бирже, заключенных 22.08.2014, что подтверждено сведениями предоставленными ПАО "Московская биржа" в рамках настоящего обособленного спора.

НКЦ предоставил в материалы дела детальную информацию о поданных 22.08.2014 заявках по счету L01+00000F00, об отчетах на исполнение и о состоянии счета должника, из которой следует надлежащее проведение процедуры контроля обеспечения по каждой заявке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, не опровергнуто конкурсным управляющим, ни законодательством, ни договором междепозитарного счета депо N 802/ДМС-4 от 18.12.1999, заключенным между НКО АО НРД и ООО "Уником Партнер" (далее - договор счета депо), не предусмотрена обязанность НКО АО НРД в качестве депозитария и кредитной организации контролировать достаточность имущества (ценных бумаг и денежных средств), необходимых для исполнения сделок, заключенных депонентом ООО "Уником Партнер".

Кроме того, на торговом счете депо номинального держателя ООО "Уником Партнер" N HL12121190175, на котором учитывались спорные акции, все ценные бумаги учитываются в совокупности (без разбивки по отдельным клиентам ООО "Уником Партнер".

Согласно части 5 статьи 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги между депонентами ООО "Уником Партнер" не отражается на его торговом счете депо номинального держателя N HL12121190175.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Закон о клиринге) и условиями договора счета депо ООО "Уником Партнер" открыт указанный торговый счет депо номинального держателя N HL12121190175.

Операции по указанному счету осуществляются на основании распоряжений клиринговой организации НКО НКЦ (АО) без распоряжения ООО "Уником Партнер" и (или) на основании распоряжений ООО "Уником Партнер" с согласия клиринговой организации.

В соответствии с пунктом 36.11 статьи 36 Правил клиринга ЗАО АКБ "Национальный Клиринговый Центр" на рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в апреле 2014 года) (далее - Правила клиринга НКО НКЦ (АО)) проведение расчетов по ценным бумагам по итогам и в ходе торгов осуществляется расчетным депозитарием на основании полученного от Клирингового центра распоряжения на проведение операций по разделам/субсчетам депо, содержащим нетто-обязательства и нетто-требования участника клиринга и Клирингового центра по ценным бумагам по сделкам клирингового пула, определенным на основании обязательств, включенных в Клиринговый пул для расчетов по итогам торгов или Клиринговый пул для расчетов в ходе торгов.

Проведение расчетов по каждой заключенной на торгах сделке с ценными бумагами Правилами клиринга НКО НКЦ (АО) не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о том, что на счетах депо ООО "Уником Партнер" отсутствовали ценные бумаги, в отношении которых совершались сделки на торгах ЗАО ФБ "ММВБ", а также о наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчиков и исполнением сделок РЕПО, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" к договору РЕПО применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу договора РЕПО. При этом продавец по договору РЕПО и покупатель по договору РЕПО признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора РЕПО, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора РЕПО.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что конкурсным управляющим не доказано, неравноценности исполнения по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемые сделки РЕПО совершены должником, либо за счет должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, признание сделок РЕПО по специальным основаниям, приведет к тому, что в конкурсную массу должника попадет имущество, которое изначально не принадлежало и не должно принадлежать должнику, т.е. к достижению той цели, с которой было подано заявление.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, с учетом совокупности собранных и оцененных судом доказательств, полагает, что приведенные апеллянтом аргументы, не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая, что конкурсный управляющий в своей жалобе не ссылается на иные доказательства, не приводят иные доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор в части оспаривания сделок РЕПО рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит, его доводы выражают несогласие с судебным актом в указанной части и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего отмене не подлежит, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в счет возмещения расходов по проведению экспертизы внесены Тереховой Ольгой Борисовной за Тимофеева Владимира Николаевича на основании чека-ордера (операция 4989) от 06.12.2019 в размере 300 000 рублей на депозитный счет Семнадцатого арбитражного суда.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Оценочная компания "Вета".

Суд апелляционной инстанции исследовал заключение эксперта и установил, что в совокупности исследования проведены в полном объеме, на поставленные судом вопросы эксперты дали исчерпывающие ответы, заключение экспертов оформлено в соответствии с требованиями закона. Заключение судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства, положено в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами по делу при проверке доводов апелляционных жалоб и возражений на них.

В связи с чем, расходы экспертов подлежат возмещению за счет средств, внесенных Тереховой О.Б. за Тимофеева В.Н. на депозитный счет апелляционного суда, в размере 250 000,00 рублей.

При этом, с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу Тереховой Ольгой Борисовной подлежат возврату излишне внесенные 50 000,00 рублей, за Тимофеева Владимира Николаевича в возмещение расходов по проведению экспертизы на основании чека-ордера (операция 4989) от 06.12.2019 в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

За счет конкурсной массы должника подлежат возмещению расходы Тимофеева В.Н. по проведению экспертизы в размере 250 000,00 рублей, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, должнику в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы в части оспаривания сделки РЕПО конкурсному управляющему должника отказано, расходы по уплате госпошлины относятся нее заявителя.

За счет конкурсной массы должника в пользу Тимофеева Владимира Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию 3 000,00 рублей, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу N А60-57747/2014 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича о признании недействительными договоров займа ценных бумаг, заключенных между ООО "Уником партнер" и Тимофеевым Владимиром Николаевичем, а именно: N 086 от 13.09.2013, N 094 от 23.09.2013, N 096 от 26.09.2013, N 097 от 03.10.2013, N 099 от 08.10.2013, N 102 от 10.10.2013, N 115 от 25.11.2013, N 124 от 10.02.2014, N 143 от 25.03.2014, N 150 от 03.04.2014, N 159 от 11.04.2014, N 160 от 14.04.2014, N 162 от 24.04.2014, N 170 от 20.05.2014, N 177 от 04.07.2014, N 185 от 25.07.2014, N 186 от 29.07.2014, N 189 от 04.08.2014, N 193 от 12.08.2014, N 195 от 18.08.2014, и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договоров займа ценных бумаг, а именно: N 1 к договору N 086 от 13.09.2013, N 1 к договору N 094 от 23.09.2013, N 1 к договору N 096 от 26.09.2013, N 1 к договору N 097 от 03.10.2013, N 1 к договору N 099 от 08.10.2013, N 1 к договору N 102 от 10.10.2013, N 1 к договору N 115 от 25.11.2013, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору N 124 от 10.02.2014, N 1 к договору N 143 от 25.03.2014, N 1, N 2 к договору N 150 от 03.04.2014, N 1 к договору N 159 от 11.04.2014, N 1 к договору N 160 от 14.04.2014, N 1 к договору N 162 от 24.04.2014, N 1, N 2, N 3 к договору N 170 от 20.05.2014, N 1 к договору N 177 от 04.07.2014, N 1 к договору N 185 от 25.07.2014, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 186 от 29.07.2014, N 1 к договору N 189 от 04.08.2014, N 1 к договору N 193 от 12.08.2014, N 1 к договору N 195 от 18.08.2014, о применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 194 800 179,47 рубля, неполученных процентов в сумме 11 115 035,31 рубля и возврата ценных бумаг, отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича о признании указанных сделок с Тимофеевым Владимиром Николаевичем недействительными, применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000,00 рублей.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу N А60-57747/2014 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" Русалина Евгения Валериевича - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета" в возмещение расходов по проведению экспертизы экспертами Жарским Дмитрием Павловичем и Макаровой Викторией Сергеевной, 250 000 рублей за счет денежных средств, внесенных Тереховой Ольгой Борисовной за Тимофеева Владимира Николаевича на основании чека-ордера (операция 4989) от 06.12.2019 в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель ООО "Оценочная компания "Вета"

ИНН 5261039837

КПП 526201001

Счет N 40702810000060031175

Банк получателя ПАО АКБ "Авангард" г. Москва

БИК 044525201

Счет N 30101810000000000201

Взыскать за счет конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" в пользу Тимофеева Владимира Николаевича в лице Тереховой Ольги Борисовны в возмещение расходов по проведению экспертизы 250 000,00 рублей.

Возвратить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу Тереховой Ольгой Борисовной 50 000,00 рублей, внесенных за Тимофеева Владимира Николаевича в возмещение расходов по проведению экспертизы на основании чека-ордера (операция 4989) от 06.12.2019 в размере 300 000 рублей.

Взыскать за счет конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" в пользу Тимофеева Владимира Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров