Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-87618/23 по делу N А40-127725/2016

Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-127725/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попковой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-127725/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЕвроАксисБанк",

в части взыскания с Попковой Натальи Викторовны в пользу АО "ЕвроАксис Банк" в порядке субсидиарной ответственности 262 279 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Игнатович Т.В. по дов. от 26.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ЕвроАксис Банк". Решением суда от 31.08.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016, стр. 43.

Определением от 03.10.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "ЕвроАксис Банк" Фрлет Марио, Маричич Ивана, Фомина Николая Ивановича, Сикимич Обрада, Лазаревич Войина, Спасоевич Топлицу, Скулич Драго, Курьяк Елицу, Попкову Наталью Викторовну, Станоевич Благицу; приостановил рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-127725/2016 оставлены без изменения.

Определением суда от 17.08.2023 возобновлено производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих АО "ЕвроАксис Банк" лиц в сумме 1 091 625 000 руб.

Суд определил взыскать солидарно с Фрлет Марио, Маричич Ивана, Фомина Николая Ивановича, Сикимич Обрада, Лазаревич Войин, Спасоевич Топлицы, Скулич Драго, Курьяк Елицы, Станоевич Благицы в пользу АО "ЕвроАксис Банк" в порядке субсидиарной ответственности 1 091 625 000 рублей.

Суд определил взыскать с Попковой Натальи Викторовны в пользу АО "ЕвроАксис Банк" в порядке субсидиарной ответственности 262 279 000 рублей.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции в части взыскания с Попковой Н.В. 262 279 000 руб., Попкова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания с Попковой Н.В. 262 279 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве, статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия

Согласно пункту 9 статьи 61.11. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Попкова Н.В. просила о снижении размера субсидиарной ответственности в части привлечения ее к субсидиарной ответственности до 12 589 392 рублей либо о полном освобождении от ответственности.

Как установлено судом, фактическое руководство и контроль за совершением действий, повлекших причинение кредиторам должника ущерба и невозможность удовлетворения их требований, осуществлялись Фрлет Марио, Фоминым Н.И., Маричич Иваном, осуществлявших в Банке полномочия единоличного исполнительного органа, а также членами Совета директоров Сикимич Обрада, Лазаревич Войина, Спасоевич Топлицы, Скулич Драго, Курьяк Елицы. Кроме того, судом установлены обстоятельства привлечения Фомина Н.И., Фрлет Марио, Станоевич Благицы к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в связи с совершением ими действий, направленных на выдачу технических кредитов заемщикам юридическим лицам.

Как установлено судом, Попкова Н.В. в соответствии с письмом Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России от 23.09.2016 N Т1-28-3- 02/137416 была членом правления с 21.04.2008 по 25.02.2016 и, одновременно с этим, занимала должность главного бухгалтера. Следовательно, Попкова Н.В. была руководителем Банка, в связи с чем, Попкова Н.В. была также привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При рассмотрении настоящего вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности судами трех инстанций установлено, что имеются основания для привлечения члена Правления и главного бухгалтера Банка Попковой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в связи с совершением ею действий, направленных на выдачу банковских гарантий, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 262 279 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство указанного лица о снижении размера ответственности и позицию конкурсного управляющего относительного такого снижения, суд пришел к законному выводу о снижении размера ответственности и установил размер субсидиарной ответственности Попковой Н.В. в размере 262 279 000 рублей.

При этом судом признан необоснованным довод Попковой Н.В. о том, что размер ее субсидиарной ответственности (с учетом долей Фомина Н.И., Фрлета М., Станоевича Б. и Эфстратиоса М., также вовлеченных в совершение действий, направленных на выдачу банковских гарантий) не может составлять более 12 589 392 руб. (4,8 % от 262 279 000 руб.), поскольку в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы, по сути, направлены на обжалование судебного акта, установившего основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Такие доводы подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023. по делу N А40-127725/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова