Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-41085/20 по делу N А40-130461/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-130461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пурхало Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40- 130461/19, вынесенное судьей Агеевой М.В., об ограничении права ИП Пурхало Юрия Васильевича на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве ИП Пурхало Юрия Васильевича N А40-130461/19-9-30 "ИП"; по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Пурхало Юрия Васильевича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2019 в отношении ИП Пурхало Юрия Васильевича (ОГРНИП 314774619900921 ИНН 772065167414, адрес: 143391, Московская область, Наро-Фоминский район, Марушинский сельский округ, дер. Власово, ул. Рябиновая, д. 31, 30.06.1969 г.р.) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Мыскин Евгений Викторович, (ИНН 583509901350, адрес для корреспонденции: 109029,г. Москва, а/я 3), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление финансового управляющего Мыскина Евгения Викторовича об установлении должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.07.2020 г. ограничил право ИП Пурхало Юрия Васильевича на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве ИП Пурхало Юрия Васильевича N А40-130461/19-9-30 "ИП".

Не согласившись с указанным определением, Пурхало Юрием Васильевичем подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не доказано, что ограничение права на выезд будет действовать в интересах кредиторов, должника и общества. Ограничение права на выезд установлено по формальным основаниям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5. 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение временного ограничения права на выезд должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, соблюдать баланс между интересами должника и кредитов. Временное ограничение права на выезд носит обеспечительный характер, использование указанной меры должно быть направлено на обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов - обеспечение сохранности имущества должника, не допущение уменьшения конкурсной массы.

Основаниями для ограничения права должника на выезд из страны могут послужить следующие обстоятельства: противоправность поведения должника, злостное уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности, совершение действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов и финансового управляющего, намерение вывезти за пределы Российской Федерации какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, намерение выехать за границу в целях ухода от ответственности и др.

Как указано выше, процедура реализации имущества ИП Пурхало Юрия Васильевича открыта решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019. С момента открытия процедуры реализации имущества и до настоящего времени должник не идет на контакт с финансовым управляющим, не предоставляет сведения о местонахождении своего имущества.

Суд первой инстанции, учитывая не передачу имущества должника, пришел к выводу о неисполнении обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление управляющего.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.293акона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполучении корреспонденции, а также отсутствии намерений в совершении действий, направленных на сокрытие имущества, судом первой инстанции установлено, что ИП Пурхало Ю.В. на всем протяжении процедуры реализации имущества гражданина не исполняет возложенные на него законом о банкротстве обязанности, не выполняет требования финансового управляющего, скрывает свое имущество и документы, что отрицательно влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов и ведет к затягиванию процедуры реализации его имущества.

Финансовым управляющим Мыскиным Е. В. был направлен запрос-уведомление от 07 декабря 2019 г. в адрес Должника Пурхало Ю. В., с требованием о передачи имущества должника (РПО отправления N 14170241013008).

Факт направления в адрес должника требования о предоставлении вышеуказанных сведений подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14170241013008 (сформированные на официальном сайте Почты России) - запрос получен должником 17 декабря 2019 г.

Таким образом, должник не исполнил установленную Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по предоставлению запрашиваемых финансовым управляющим сведений, передачи имущества, что послужило поводом для обращения финансового управляющего с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об обязании Должника Пурхало Ю. В. передать имущество и обеспечить доступ к жилым помещениям.

Как указано судом первой инстанции, должник в судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об истребовании имущества и обеспечении доступа к жилым помещениям не явился и не представил письменных пояснений суду.

Кроме того, в целях выявления имущества должника, финансовым управляющим Мыскиным Е. В. был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Финансовым управляющим было выявлено, что Должником в процедуре реализации имущества совершена сделка по отчуждению значительной части своего имущества на сумму в размере 12 161 597 рублей. Переход права собственности на имущество в собственность Ответчика -ООО "Шокотерапия" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.12.2019 г. на основании Соглашения об отступном (в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) Пурхало Ю. В. было возбуждено 19 июля 2019 г.), что послужило поводом для подачи финансовым управляющим в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В настоящий момент размер неисполненных обязательств Пурхало Ю. В. перед кредиторами является значительным, информацией о достаточном количестве имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов финансовый управляющий не располагает, на направленный запрос от 07 декабря 2019 г., а также повторный запрос от 28 апреля 2020 г. Пурхало Ю. В. не предоставил информацию о составе и местонахождении имущества, доступ к имуществу для составления описи не осуществил.

Кроме того, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14170244001972 (сформированный на официальном сайте Почты России www.pochta.ru) письмо, направленное Должнику финансовым управляющим 10 февраля 2020 г., не получено Должником: 13 февраля 2020 г. письмо прибыло в место вручения по адресу, а 14 марта 2020 г. письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения письма в отделении Почты РФ;

-согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14170246003004 (сформированный на официальном сайте Почты России www.pochta.ru) письмо, направленное Должнику финансовым управляющим 30 апреля 2020 г., не получено Должником: 04 мая 2020 г. письмо прибыло в место вручения по адресу, находится в отделении Почты РФ по адресу регистрации Должника, и до настоящего момента не получен Должником, либо его представителем;

-согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14170246003066 (сформированный на официальном сайте Почты России www.pochta.ru) письмо, направленное Должнику финансовым управляющим 30 апреля 2020 г., не получено Должником: 04 мая 2020 г. письмо прибыло в место вручения по адресу, находится в отделении Почты РФ по адресу регистрации Должника, и до настоящего момента не получен Должником, либо его представителем.

Учитывая положения п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, наличие значительного размера кредиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае данная мера будет способствовать сохранению денежных средств должника на цели процедуры банкротства, а также обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника, предусмотренных в процедуре банкротства.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации способствует незамедлительному представлению им конкурсному управляющему и/или собранию кредиторов необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений.

Одновременно с этим, установление временного ограничения на выезд ИП Пурхало Юрия Васильевича за пределы РФ позволит исполнить судебный акт в принудительном порядке с участием судебного пристава-исполнителя и с применением норм, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве ".

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-130461/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пурхало Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров