Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 10АП-4177/20 по делу N А41-14356/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2002 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УТЭ ВДНХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-14356/19,

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК Возрождение",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-14356/19 в отношении ООО "РСК Возрождение" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 18.05.2019, в ЕФРСБ - 07.05.2019.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года срок проведения инвентаризации имущества ООО "РСК Возрождение" продлен на два месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УТЭ ВДНХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-14356/19 в отношении ООО "РСК Возрождение" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий должником указал на то, что выписка из ПАО КВ "Восточный" о движении денежных средств по счету должника была представлена управляющему только 17.01.20. Из анализа выписки следует, что в дальнейшем возможно выявление дебиторской задолженности перед должником, сведения о которой не вошли в акт инвентаризации активов должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени инвентаризация имущества должника не окончена в связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений о составе имущества, проведением мероприятий по выявлению имущества должника.

Обжалуя принятое по делу определение, ООО "УТЭ ВДНХ" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что объективные основания для продления срока проведения инвентаризации отсутствуют. В свою очередь, необоснованное продление сроков инвентаризации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материального ответственных лиц.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

Как указывалось ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО "РСК Возрождение" введена 30.04.19.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции апелляционный суд указывает, что с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 31.07.19г.

Однако из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не завершена.

Апелляционный суд полагает, что у апеллянта с мая 2019 года было достаточно времени, чтобы завершить инвентаризацию в кратчайшие сроки, не затягивая процедуру банкротства.

При этом в суд с настоящим ходатайством управляющий обратился только 24.01.2020.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства сослался на позднее (17.01.20) получение им выписки по счету должника.

В свою очередь, апелляционная коллегия не может признать доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении сроков инвентаризации обоснованными.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника. Доказательств наличия значительного объема имущества у должника также не представлено.

Следовательно, продление срока инвентаризации не может быть обусловлено поздним получением выписки по счету должника.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника на два месяца не подлежащим удовлетворению.

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 11 февраля 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-14356/19 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева