Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-9582/20 по делу N А71-3822/2020

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А71-3822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2020 года

по делу N А71-3822/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (ОГРН 1141838000446, ИНН 1838014765)

об истребовании технической документации, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - ООО "УК Восток") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (далее - МУП "ЖКС Сарапульского района") об обязании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (ОГРН 1141838000446, ИНН 1838014765) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) техническую документацию по МКД N 9 по ул. Октябрьский, с. Северный, Сарапульского района, а именно: 1.1 Техническую документацию, включающую в себя:

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, об оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе составленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 г. N 761/пр по состоянию за период с 01.10.2016 по 01.10.2019;

- Акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического стояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за трехлетний период до 01.10.2019;

- Журнал регистрации заявок аварийно - диспетчерской службы за период в 3 (три) да до 01.10.2019 г.;

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций - многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период до 01.10.2019, в их числе акты весеннего осмотра многоквартирного дома 2017 год, акты о проведении планово - предупредительного ремонта системы электроснабжения: за 2018 г., акты замера сопротивления системы электроснабжения за период 2016-2019, акты проверки вентиляционных каналов за 2017 год;

- Журнал учета показаний общедомовых приборов учета;

- Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- Акты (согласованные документы) разграничения эксплуатационной ответственности: инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсноснабжающими организациями.

В случае отсутствия указанной документации, обязать МУП "ЖКС Сарапульского района восстановить ее за свой счет и передать ООО "УК "Восток".

Взыскать с МУП "ЖКС Сарапульского района" в пользу ООО "УК "Восток" неосновательное обогащение в размере 11 922 руб. 49 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 389 руб. 33 коп. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (ОГРН 1141838000446, ИНН 1838014765) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) компенсацию за неисполнение решения суда в части представления документов в размере 1 000 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года (судья Мелентьева А.Р.) иск удовлетворен в части возложения обязанности на ответчика передачи технической документации по МКД N 9 по ул. Октябрьский, с. Северный, Сарапульского района, а именно: - акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета; - журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период - три года до 01.10.2019; - журнал осмотра за период с марта 2018 года до 01.10.2019; - журнал учета показаний общедомовых приборов учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (ОГРН 1141838000446, ИНН 1838014765) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района" (ОГРН 1141838000446, ИНН 1838014765) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1181832018280, ИНН 1838022075) компенсация за неисполнение решения суда в части представления документов в размере 500 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части отказа удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а считает неправомерным отказ в частичной передаче технической документации. В обоснование ссылается на то, что согласно устоявшейся судебной практике денежные средства, собранные по статьям "текущий ремонт", являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку собранные денежные средства не были ответчиком потрачены по целевому назначению, то после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирными домами, денежные средства, собранные по статье "текущий ремонт" как денежные средства целевого назначения, связанные с обслуживанием многоквартирного дома.

Не согласен с выводом суда об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, о добросовестности действий ответчика, полагая, что ответчик освобожден судом от бремени доказывания. Считает, что исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом неправомерно удовлетворены требования о передаче технической документации истцу по индивидуальным приборам учета, журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, журнала осмотра за период с марта 2018 до 01.10.2019.

ООО "УК "Восток" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы ответчика возражает, считает решение суда в обжалованной ответчиком части законным и обоснованным.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников МКД N 9 по ул. Октябрьская, с. Северный Сарапульского района УР ООО "УК Восток" избрано управляющей организацией в указанном доме с 01.10.2019 (вопрос 4 протокола от 13.06.2019 N 1, л.д. 27).

До избрания истца функции управляющей организации в отношении спорного МКД осуществляло МУП "ЖКС Сарапульского района".

Письмами от июня 2019 года от 08.11.2019, от 13.12.2019 ООО "УК Восток" и председатель совета МКД Горбатенко В.М. направили в адрес МУП "ЖКС Сарапульского района" уведомления о прекращении отношений (расторжение договора управления МКД) в связи с выбором собственниками помещений МКД новой управляющей организации с 01.10.2019, предложив передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы, в отношении МКД N 9 по ул. Октябрьская, с. Северный, Сарапульского района УР, а также перечислить денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МКД и капитальный ремонт (л.д.33-37).

Платежным поручением от 20.01.2020 N 39 ответчик перечислил ООО "УК Восток" 105 678 руб. 83 коп. неизрасходованных им денежных средств по данному дому (л.д.58).

Поскольку техническая документация ответчиком не была передана, а также полагая, что денежные средства были перечислены вновь избранной управляющей организации не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.1, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходил из представленных в обоснование доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, плата провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственники помещений в спорном доме изменили способ управления домом, приняв решение об осуществлении управления истцом.

В период управления многоквартирным домом МУП "ЖКС Сарапульского района" осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирного дома расходов на содержание общего имущества, платы на текущий ремонт, за коммунальные услуги, управление МКД, благоустройство.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

При таких обстоятельствах с момента прекращения функций по управлению домом с 01.10.2019 у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных в качестве платы на содержание, текущий ремонт, благоустройство и от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

Так неосвоенные ответчиком денежные средства по статьям "содержание", "благоустройство", "ремонт", "аренда общего имущества" при расторжении с ним договора управления МКД влекут получение МУП "ЖКС Сарапульского района" неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

Согласно представленному расчету истца сумма неосновательного обогащения МУП "ЖКС Сарапульского района" перед ООО "УК Восток" составляет 11 922 руб. 49 коп.

Между тем из представленных отчетов МУП "ЖКС Сарапульского района" отчетов о выполнении договора управления в периоды 2017 - 2019 годы следует:

в 2017 году выполнено работ по строке "содержание" - 105 991 руб. 26 коп., по строке "благоустройство" - 32 400 руб., по строке "ремонт" - 9 017 руб., по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 0 руб. с учетом начислений населению, остаток денежных средств на 01.01.2018 по строке "содержание" - минус 34 075 руб. 26 коп., по строке "благоустройство" - 204 руб., по строке "ремонт" - 42 463 руб., по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 1440 руб. (л.д. 118),

в 2018 году выполнено работ по строке "содержание" - 103 673 руб. 04 коп., по строке "благоустройство" - 33 210 руб., по строке "ремонт" - 14 704 руб. 12 коп., по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 0 руб. с учетом начислений населению, остаток денежных средств на 01.01.2019 по строке "содержание" - минус 24 659 руб. 04 коп., по строке "благоустройство" - 174 руб. по строке "ремонт" - 31 627 руб. 88 коп по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 1 440 руб. (л.д. 116),

в период с 01.01.2019 по 01.10.2019 выполнено работ по строке "содержание" - 62 294 руб. 70 коп., по строке "благоустройство" - 26 730 руб., по строке "ремонт" - 6 000 руб. по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 0 руб. с учетом начислений населению, остаток денежных средств на 01.10.2019 по строке "содержание" - 12 936 руб. 30 коп. по строке "благоустройство" - 63 руб. по строке "ремонт" - 17 166 руб., по строке размещение оборудования ООО "Антенная служба" - 1 080 руб. (л.д. 55).

Таким образом, общая сумма неизрасходованных средств за период с 01.01.2017 по 01.10.2019 составляет 95 357 руб. 58 коп. (сумма неизрасходованных денежных средств по строкам ремонт, благоустройство, аренда общего имущества: 1 440 + 204 + 42 463 + 1 440 + 174 + 31 627,88 + 1 080 + 63 + 17 166). При этом указанная сумма образовалась без учета задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. Остаток суммы по строке "содержание" судом не принимается в расчет, поскольку в течение 2017 и 2018 годов размер расходов управляющей организации превышал начисленные потребителям суммы по указанной строке.

Между тем платежным поручением от 20.01.2020 N 39 ответчик перечислил ООО "УК Восток" 105 678 руб. 83 коп. неизрасходованных им денежных средств, что свидетельствует о полном исполнении им обязательств перед собственниками помещений.

Расчет истца, согласно которому к результату оказанных услуг на сумму 109 117 руб. 38 коп. необходимо прибавить 8 483 руб. 94 коп. стоимости коммунальных ресурсов для ОДН и вычесть перечисленные ответчиком денежные средства является документально необоснованным (ст.65,67,68,9 АПК РФ). Так итоговый результат оказанных услуг на сумму 109 117 руб. 38 коп. указан без учета образовавшейся у населения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Между тем согласно статье 1102 ГК РФ в предмет доказывания истца входит, в том числе, размер неосновательного обогащения ответчика, то есть реально имеющиеся в его распоряжении денежные средства, а не то, сколько последний бы получил при 100% оплате населением оказанных им услуг.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик добровольно произвел перечисление неосвоенных денежных средств, пришел к правомерному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика. Иного истцом не доказано.

Поскольку судом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не установлен, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьей 395, 1102,1103, 1107 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В связи с прекращением действия договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, с. Северный, ул. Октябрьская, д. 9, и МУП "ЖКС Сарапульского района" (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ); выбором в качестве управляющей компании ООО "УК Восток" (протокол общего собрания собственников от 13.06.2019), последний, являющийся управляющей организацией названного дома на момент обращения в суд с настоящим иском, обладает правами истребовать техническую документацию на этот дом.

Протокол общего собрания собственников помещений от 13.06.2019 не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено. Сведений о наличии каких-либо споров между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, с. Северный, ул. Октябрьская, д. 9, о выборе способа управления многоквартирным домом и избрании истца в качестве управляющей организации в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил N 416).

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил N 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Заявленные истцом требования об истребовании следующей технической документации на спорный многоквартирный дом:

- Документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, об оказании услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе составленные согласно форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 г. N 761/пр по состоянию за период с 01.10.2016 г. по 01.10.2019 г.;

- Актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в их числе акты весеннего осмотра многоквартирного дома за 2017 год, акты о проведении планово - предупредительного ремонта системы электроснабжения за 2018 г., акты замера сопротивления системы электроснабжения за период 2016-2019 годы, акты проверки вентиляционных каналов за 2017 год;

- Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- Актов (согласованные документы) разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, так в ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу часть технической документации (доказательства выполнения работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а также акты проверок технического состояния МКД), пояснив, что более работ в МКД и осмотров МКД им не проводилось, что истцом не оспаривается и не опровергнуто (ст.65,9 АПК РФ).

Данным решением с ответчика также взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день. Доводов в части взыскания судебной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Следовательно, при вынесении судебного акта суд обязан соблюдать принцип его исполнимости для сохранения баланса интересов участников арбитражного процесса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции при рассмотрении иска правомерно исходил из презумпции добросовестности ответчика (ст.1 ГК РФ).

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании, и она ее утратила.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что действия ответчика являются добросовестными и разумными, так МУП "ЖКС Сарапульского района" своевременно оплатило истцу денежные средства, неизрасходованные им в ходе исполнения обязательств по договору управления спорным МКД, в рамках судебного разбирательства предоставило истцу весь перечень имеющейся у него технической документации. В материалы дела им представлена справка об отсутствии у него технической документации на МКД, переданной ему от предыдущей управляющей организации - ООО "УК в сфере ЖКХ Сарапульского района", признанного банкротом. Поскольку доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него действующим законодательством, не представлены, суд обоснованно указал на отсутствие оснований не доверять представленным ответчиком документам и его пояснениям, данным им в ходе судебного разбирательства.

При этом в опровержение доводов истца ответчик пояснил, что все работы по содержанию и текущему ремонту им выполнялись самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, что истцом также не оспорено.

Так требование о восстановлении ответчиком актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку не отвечает критерию исполнимости. Указанные документы, со слов ответчика им не составлялись, при этом в настоящее время восстановить указанные документы не представляется возможным по причине истечения значительного промежутка времени и возможного изменения технического состояния объекта.

Отклоняя требования истца в отношении наличия кадастрового паспорта на земельный участок, а также актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги по получению кадастрового плана, являющегося общим имуществом, являются платными. Собственники МКД МУП "ЖКС Сарапульского района" поручений для проведения данных работ, подлежащих оплате за счет их средств, не давали, доказательств обратного истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что объект был поставлен на кадастровый учет еще в 2006 году, а, следовательно, кадастровый план земельного участка должен находиться в распоряжении управляющей организации, опровергнуты представленными ответчиком пояснениями и документами. Также ответчик пояснил, что акты разграничения с ресурсоснабжающими организациями им не составлялись.

Вместе с тем, при удовлетворении части исковых требований суд первой инстанции, исходя и обстоятельств данного спора, обоснованно руководствовался презумпцией наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В период управления МКД ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у иных лиц либо ее восстановлении.

Поскольку по общему правилу, бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике, представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 частично подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

- акты об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, содержание в том числе информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, документы, содержание информацию о датах последней проверки технического приборов учета (подпункт а(1) пункта 24 правил 491),

- журнал регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период - три года до 01.10.2019. Так, пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктом 2.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов. Регистрация заявок населения и контроль за выполнением работ осуществляется с помощью журнала заявок населения или путем автоматизированной системы учета.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями;

- журнал осмотра за период с марта 2018 года до 01.10.2019. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 N 331 подпункт "в" пункта 24 Правил N 491 дополнен словами "журнал осмотра". Со вступлением в силу указанных изменений возникла и обязанность управляющей компании по составлению таких документов, соответственно;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права, как ООО "УК Восток", так и права собственников помещений, своим бездействием прежняя управляющая организация препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным МКД.

В связи с изложенным, на основании статей 44, 161, 162 ЖК РФ, положений Правил N 416, Правил N 491, Правил N 170 исковые требования в отношении передачи вышеуказанных документов правомерно признаны судом перовой инстанции подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями ст.176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года по делу N А71-3822/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский