Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 08АП-8316/20 по делу N А46-14706/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф04-5731/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 сентября 2020 г.

Дело N А46-14706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8316/2020) Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2020 года по делу N А46-14706/2015 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вега2000-Сибирская органика" Виноградова Владимира Геннадьевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (ИНН 5504228469, ОГРН 1115543041481),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Лагутина Ю.Н. по доверенности N 01-17/02950 от 26.02.2020 сроком действия до 04.02.2021,

от конкурсного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича - представитель Юревич Е.Н. по доверенности N 55АА2387195 от 02.06.2020 сроком действия до 02.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 (резолютивная часть от 12.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - ООО "Вега-2000-Сибирская органика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Комбарова Светлана Васильевна (далее - Комбарова С.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 ООО "Вега-2000-Сибирская органика" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Комбарову С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 Комбарова С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика" утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич (далее - Виноградов В.Г., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Омской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области (далее - уполномоченный орган) на действия Виноградова В.Г., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, о взыскании с Виноградова В.Г. убытков в размере 256 066 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 Виноградов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика" утвержден Наймаер Владимир Владимирович (далее - Наймаер В.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- уполномоченный орган вел с Комбаровой С.В. переписку, в которой предоставил ей сведения о размере текущей задолженности ООО "Вега-2000-Сибирская органика" по уплате обязательных платежей, в связи с чем Виноградов В.Г. должен был располагать соответствующими сведениями;

- уполномоченный орган предоставил конкурсному управляющему справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам ответом на запрос Виноградова В.Г. N 04-28/05586дсп от 17.12.2018, а потому вывод суда первой инстанции, согласно которому первое упоминание уполномоченным органом о наличии у должника текущей задолженности перед ним поступило Виноградову 18.12.2019, не является обоснованным;

- вывод суда первой инстанции о несоблюдении уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания задолженности с ООО "Вега-2000-Сибирская органика" опровергается представленными в материалы дела доказательствами (требованиями и решениями уполномоченного органа).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства.

Согласно выписке Банка ВТБ (публичное акционерное обществом) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) по счету должника (том 1, листы дела 121-122, том 2, листы дела 108-150, том 3, листы дела 1-22) конкурсный управляющий 31.10.2019 распределил денежные средства в размере 301 567 руб. (в том числе в пользу уполномоченного органа в размере 75 160 руб.), произведя частичное погашение задолженности перед кредиторами должника, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

В то же время с даты возбуждения в отношении ООО "Вега-2000-Сибирская органика" дела о банкротстве (09.12.2015) у должника по состоянию на 31.10.2019 имелась текущая задолженность по обязательным платежам в общем размере 199 788 руб. 14 коп. На задолженность, не уплаченную своевременно, уполномоченным органом начислены пени в размере 56 278 руб. 09 коп., в связи с чем общий размер задолженности по текущим платежам (налоги, пеня) составил 256 066 руб. 23 коп. Текущая задолженность по обязательным налоговым платежам образовалась за 2016 и 2018 годы.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.03.2020 (том 1, листы дела 21-50), о наличии соответствующей текущей задолженности конкурсному управляющему было известно, сведения о данной задолженности отражены в отчете.

Кроме того, сведения о текущих обязательствах должника перед уполномоченным органом содержатся в отчетах Комбаровой С.В. (том 2, листы дела 39-73).

Согласно доводам уполномоченного органа, действуя добросовестно и разумно, Виноградов В.Г. был обязан провести анализ наличия (отсутствия) у ООО "Вега-2000-Сибирская органика" текущей задолженности, направить соответствующие запросы в кредитные организации и принять иные меры, направленные на установление размера текущей задолженности перед уполномоченным органом в целях ее погашения в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако соответствующие меры Виноградовым В.Г. приняты не были, в связи с чем конкурсный управляющий при наличии у ООО "Вега-2000-Сибирская органика" задолженности по текущим платежам, относящимся к пятой очереди, произвел погашение задолженности перед кредиторами, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент распределения денежных средств между кредиторами третьей очереди у конкурсного управляющего Виноградова В.Г. отсутствовала подтвержденная информация о наличии у должника текущих обязательств перед уполномоченным органом, в настоящем случае потери бюджета были вызваны не бездействием конкурсного управляющего, а бездействием самого уполномоченного органа.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 в отношении ООО "Вега-2000-Сибирская органика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Комбарова С.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 ООО "Вега-2000-Сибирская органика" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Комбарову С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 Комбарова С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика" утвержден Виноградов В.Г.

04.12.2018 в связи с тем, что ему не поступал ответ на запрос о передаче ему Комбаровой С.В. документации должника исх. N 2 от 27.11.2018 (том 1, лист дела 101), Виноградов В.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у Комбаровой С.В. документации должника.

28.12.2018 Комбаровой С.В. конкурсному управляющему передана документация, отражающая деятельность должника и Комбаровой С.В. (том 1, листы дела 95-101).

В связи с состоявшейся передачей документации Виноградовым В.Г. заявлен отказ от заявления об истребовании у Комбаровой С.В. документации должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 отказ Виноградова В.Г. от требований принят арбитражным судом, производство по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у Комбаровой С.В. документации должника прекращено.

В то же время, согласно не опровергнутым доводам Виноградова В.Г., среди переданных ему Комбаровой С.В. документов сведения, подтверждающие наличие у ООО "Вега-2000-Сибирская органика" текущей задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей, отсутствовали.

Это обстоятельство подтверждается описями переданных Комбаровой С.В. документов.

Сведения о наличии текущей задолженности были отражены в отчетах Комбаровой С.В. о своей деятельности от 05.06.2018, от 14.03.2018, от 02.03.2017, согласно которым текущая задолженность по налогам и сборам составляет 3 508 579 руб. 31 коп., задолженность в сумме 68 344 руб. 85 коп. была погашена в безакцептном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами 11.12.2018 конкурсным управляющим был направлен запрос исх. N 4 в УФНС России по Омской области (том 1, лист дела 102), в исх. N 11 в МИФНС N 3 по Омской области (том 1, лист дела 105 - оборотная сторона), в котором Виноградов В.Г. просил предоставить ему, в частности, справку о состоянии расчетов ООО "Вега-2000-Сибирская органика" по налогам и сборам, страховым взносам, копии налоговых деклараций.

24.12.2018 от МИФНС N 3 по Омской области в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос исх. N 04-28/05586дсп от 17.12.2018 (том 1, листы дела 107-108), к которому не были приложены документы, позволяющие определить период возникновения и размер текущей задолженности.

По указанной причине Виноградовым В.Г. в отчет о своей деятельности, на который ссылается уполномоченный орган, была внесена запись "Сведения о сумме текущих обязательств должника (в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из отчета арбитражного управляющего Комбаровой С.В. без подтверждения указанной информации".

У должника имелось два расчетных счета, открытых в Банк ВТБ (ПАО): N 40702810410430004908, N 407028810510430014908, которые использовались в процедуре банкротства ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

На дату утверждения Виноградова В.Г. конкурсным управляющим должника на расчетном счете N 407028810510430014908 находились денежные средства в размере 1 330 366 руб. 35 коп., на расчетном счете N 40702810410430004908 находилось 0 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 жалоба Бадера В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся, в том числе, в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 изменено, по делу принят новый судебный акт, жалоба Бадера В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично, в том числе признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Бадер В.В., ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 не исполнено конкурсным управляющим, 02.07.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) Виноградова В.Г., выразившиеся в нераспределении денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика", наложении на конкурсного управляющего штрафа, как на должностное лицо, в размере 5 000 руб., взыскании с Виноградова В.Г. в пользу Бадера В.В. судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, жалоба Бадера В.В. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика", и резервировании денежных средств.

Указанными судебными актами арбитражные суды фактически обязали Виноградова В.Г. распределить между кредиторами денежные средства, составляющие конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика".

Конкурсный управляющий приступил к распределению денежных средств между кредиторами. Со всеми кредиторами конкурсным управляющим велась переписка посредством почты России или электронной почты. Представителем уполномоченного органа в период распределения денежных средств выступал Христосов Дмитрий Александрович (далее - Христосов Д.А.), действующий на основании доверенности N 01-17/05371 от 08.04.2019, с которым Виноградов В.Г. вел переписку по электронной почте и которой предоставил реквизиты для перечисления денежных средств (том 1, листы дела 117 - оборотная сторона - 119).

В то же время в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также по причине непредоставления конкурсному управляющему соответствующих сведений Христосовым Д.А. на момент распределения денежных средств между кредиторами третьей очереди у Виноградова В.Г. отсутствовала подтвержденная информация о наличии у должника текущих обязательств перед уполномоченным органом.

Все денежные средства, находящиеся в конкурсной массе, на основании вышеуказанных судебных актов были распределены Виноградовым В.Г. 31.10.2019, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника, 05.12.2019 расчетные счета N 407028810510430014908, N 40702810410430004908 были закрыты (том 1, листы дела 121-122, том 2, листы дела 92-93).

Первое упоминание уполномоченного органа о наличии текущей задолженности поступило Виноградову В.Г. 18.12.2019 с указанием на задолженность в размере 4 245 273 руб. 96 коп., какие-либо подтверждающие соответствующую задолженность документы уполномоченным органом конкурсному управляющему не предоставлены (ответ исх. N 19-15/19612 от 12.12.2019 (копия приложена к сопроводительному письму Виноградова В.Г. от 22.06.2020).

07.02.2020 конкурсному управляющему поступил отзыв уполномоченного органа к судебному заседанию по определению размера субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вега-2000-Сибирская органика" исх. N 19-15/01775 от 05.02.2020 (копия приложена к сопроводительному письму Виноградова В.Г. от 22.06.2020), в котором указано, что должник имеет задолженность по текущим обязательным платежам в размере 217 984 руб. 40 коп.

12.02.2020 конкурсным управляющим направлен запрос в УФНС России по Омской области о предоставлении копий документов, на основании которых образовалась задолженность по текущим платежам.

10.03.2020 от МИФНС N 3 по Омской области поступил ответ исх. N 06-18/02197 от 27.02.2020 с копиями документов (копии приложены к сопроводительному письму Виноградова В.Г. от 22.06.2020), согласно которым сумма текущих платежей составила 238 238 руб., указано, что в отношении всей задолженности приняты меры принудительного взыскания в соответствии с нормами Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В приложении к ответу содержались копии решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника на счетах налогоплательщика, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что, будучи утвержденным конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика", Виноградов В.Г. незамедлительно принял меры, направленные на проверку содержащихся в отчетах Комбаровой С.В. о своей деятельности сведений о наличии у должника текущих обязательств, в частности обратился к уполномоченному органу с запросом о предоставлении сведений об основаниях и размере имеющегося долга по обязательным платежам.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, уполномоченный орган в должной мере уклонился от предоставления Виноградову В.Г. истребованных сведений, не осуществил надлежащего сотрудничества с конкурсным управляющим, направленного на своевременное (с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нераспределении денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами) разрешение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления соответствующих текущих обязательств должника.

Доводы уполномоченного органа об обратном состоятельными не являются.

Так, 11.12.2018 конкурсным управляющим был направлен запрос в УФНС России по Омской области, МИФНС N 3 по Омской области, в которых Виноградов В.Г. просил предоставить ему справку о состоянии расчетов ООО "Вега-2000-Сибирская органика" по налогам и сборам, страховым взносам, копии налоговых деклараций.

Однако, несмотря на заявление уполномоченным органом доводов о том, что налоги и пени, являющиеся текущими, были начислены им на основании налоговых деклараций, соответствующие налоговые декларации уполномоченным органом Виноградову В.Г. переданы не были.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставил конкурсному управляющему справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 12.12.2018 ответом на запрос Виноградова В.Г. N 04-28/05586дсп от 17.12.2018 (том 1, листы дела 109-117, том 2, листы дела 78-80).

Виноградов В.Г. факт получения указанной справки не признал.

Вместе с тем, даже если предположить, что передача данного документа состоялась, из него не представляется возможным установить основания, период возникновения и размер предполагаемых текущих обязательств.

Проверить достоверность содержащихся в справке сведений, установить размер задолженности по текущим платежам, периоды ее возникновения в целях определения относимости соответствующей задолженности к текущим обязательствам в отсутствие у него налоговых деклараций Виноградов В.Г. возможности не имел.

После признания арбитражными судами незаконным бездействия Виноградова В.Г., выразившегося в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика", и непосредственно перед распределением соответствующих денежных средств конкурсный управляющий вел переписку с представителем уполномоченного органа.

Однако в рамках указанной переписки последний предоставил Виноградову В.Г. реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения реестровых требований уполномоченного органа, о наличии у должника текущих обязательств перед уполномоченным органом не сообщал, их размер не обосновывал.

То есть поведение уполномоченного органа при распределении конкурсным управляющим денежных средств между кредиторами косвенно свидетельствовало о том, что уполномоченный орган не подтверждает наличие у ООО "Вега-2000-Сибирская органика" текущих обязательств, подлежащих погашению в приоритетном перед реестровыми требованиями кредиторов, в том числе уполномоченного органа, порядке.

Согласно имеющимся материалам дела сведения о наличии у должника текущих обязательных платежей уполномоченный орган начал предоставлять Виноградову В.Г. только в декабре 2019 года (ответы на запросы, полученные конкурсным управляющим 18.12.2019, 07.02.2020), то есть после того, как распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, между конкурсными кредиторами было завершено (31.10.2019), при этом какие-либо документы, в частности налоговые декларации, требования, решения к указанным ответам приложены не были.

Ответ МИФНС N 3 по Омской области исх. N 06-18/02197 от 27.02.2020 с приложением соответствующих документов был направлен уполномоченным органом конкурсному управляющему спустя более года с даты направления конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа первого запроса с требованием о предоставлении ему сведений о задолженности (в том числе текущей) ООО "Вега-2000-Сибирская органика" по налогам и сборам, страховым взносам, копий налоговых деклараций, и по прошествии восьми месяцев с даты принятия первого судебного акта, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами (определения Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019), двух месяцев с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019), а также спустя четыре месяца с даты распределения Виноградовым В.Г. денежных средств между конкурсными кредиторами.

Таким образом, Виноградов В.Г., совершая 31.10.2019 добросовестные и разумные действия по своевременному исполнению судебных актов, которыми арбитражные суды фактически обязали его распределить денежные средства по требованию кредитора третьей очереди, по состоянию на указанную дату приложенными уполномоченным органом к ответу исх. N 06-18/02197 от 27.02.2020 не располагал, а потому не имел возможности проверить доводы уполномоченного органа о наличии у должника текущих обязательств по уплате обязательных платежей.

При этом Виноградов В.Г., действуя добросовестно и разумно, при отражении в отчетах о его деятельности сведений о наличии у должника текущих обязательств перед уполномоченным органом непосредственно указывал на то обстоятельство, что данные сведения внесены в отчет на основании сведений, содержащихся в отчетах Комбаровой С.В. (том 2, листы дела 16-38) и не подтверждены документально.

В связи с признанием определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 незаконным бездействия Виноградова В.Г., выразившегося в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Вега-2000-Сибирская органика", Виноградов В.Г. был обязан приступить к осуществлению расчетов с конкурсными кредиторами, что и было им сделано.

Согласно подтверждающимся представленными в материалы дела доказательствами доводам Виноградова В.Г., в соответствующий период у конкурсного управляющего отсутствовали достоверные сведения об обоснованности (необоснованности) сведений о текущих обязательствах, содержащихся в отчетах Комбаровой С.В., а также отсутствовала возможность осуществить проверку таких сведений.

В то же время из материалов дела следует, что поведение уполномоченного органа в вопросах начисления текущих платежей и взаимодействия с Комбаровой С.В. и Виноградовым В.Г. относительно их погашения должником является непоследовательным и противоречивым.

Так, в отчетах Кобаровой С.В. о своей деятельности от 05.06.2018, от 14.03.2018, от 02.03.2017 на основании предоставленных ей уполномоченным органом сведений (том 2, листы дела 83-91) отражена информация о наличии у ООО "Вега-2000-Сибирская органика" текущих обязательств перед уполномоченным органом на сумму 3 508 579 руб. 31 коп. (из них 68 344 руб. 85 коп. погашено в безакцептном порядке).

При этом согласно поступившему в адрес Виноградова В.Г. 18.12.2019 от уполномоченного органа письму исх. 19-15/19612 от 12.12.2019 текущая задолженность составляет 4 245 273 руб. 96 коп.

07.02.2020 конкурсному управляющему поступил отзыв уполномоченного органа к судебному заседанию по определению размера субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вега-2000-Сибирская органика" исх. 19-15/01775 от 05.02.2020, в котором указано, что должник имеет задолженность по текущим обязательным платежам в размере 217 984 руб. 40 коп.

Согласно ответу МИФНС N 3 по Омской области исх. N 06-18/02197 от 27.02.2020 сумма текущих платежей составила 238 238 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, уполномоченный орган вменяет Виноградову В.Г. неосуществление текущих платежей в пользу уполномоченного органа на сумму 256 066 руб. 23 коп.

То есть уполномоченный орган сам до последнего момента заблуждался в размере текущей задолженности ООО "Вега-2000-Сибирская органика" по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах Виноградов В.Г., во избежание нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, на дату распределения составляющих конкурсную массу должника денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных актов не имел права совершать текущие платежи в пользу уполномоченного органа, наличие (основания начисления) и размер которых по объективным причинам (в частности в связи с уклонением самого уполномоченного органа от надлежащего сотрудничества с конкурсным управляющим по соответствующему вопросу) не могли быть проверены и достоверно установлены Виноградовым В.Г. на основании имеющихся у него сведений и документов.

Более того, уполномоченный орган в возражениях на отзыв конкурсного управляющего исх. N 19-15/10193 от 08.07.2020 указал, из письма уполномоченного органа исх. N 06-18/02197 от 27.02.2020 следует, что взыскание текущих налогов и пени осуществлялось им в установленном НК РФ порядке, то есть посредством выставления к счету должника инкассовых поручений (том 2, листы дела 96-100).

Однако согласно письму Банка ВТБ (ПАО) исх. N 38257/422500 от 17.03.2020 (том 2, листы дела 92-93) сведениями о выставлении соответствующих требований банк не располагает.

Причины, по которым инкассовые поручения не были исполнены банком в порядке, установленном параграфом 4 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и банковскими правилами, пунктом 44 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", несмотря на их выставление уполномоченным органом, последним не раскрыты и не обоснованы.

Доказательства, подтверждающие, что Виноградов В.Г. препятствовал исполнению банком соответствующих поручений, в частности, что он отзывал инкассовые поручения, в деле отсутствуют, на соответствующее обстоятельство уполномоченный орган при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами не ссылался.

Так или иначе, в случае если уполномоченный орган реализовал свое право на получение от должника текущих платежей посредством предъявления к его счету инкассовых поручений, неисполнение последних банком является основанием для предъявления уполномоченным органом требований и претензий к банку, но не к Виноградову В.Г.

Какие-либо доказательства, подтверждающие предъявление уполномоченным органом каких-либо претензий или требований к Банку ВТБ (ПАО), в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы уполномоченного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что текущая задолженность, на которую уполномоченный орган ссылается в жалобе, образовалась в период, когда полномочия временного и конкурсного управляющего должника осуществлялись не Виноградовым В.Г., а Комбаровой С.В.

При этом Виноградов В.Г. принял разумные меры, направленные на установление периодов возникновения и размера такой задолженности в целях ее своевременного погашения в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, что подтверждается его надлежащим запросом в адрес уполномоченного органа.

Соответствующие меры оказались неэффективны по не зависящим от Виноградова В.Г. обстоятельствам, в частности, по вине самого уполномоченного органа, который не оказал Виноградову В.Г. должного содействия в вопросах установления действительного размера текущих обязательств должника по уплате обязательных платежей, не передал Виноградову В.Г. документацию, на основании которой начислены текущие налоги и пени.

При таких обстоятельствах основания считать поведение Виноградова В.Г., на которое указывает уполномоченный орган в жалобе, недобросовестным и неразумным, не соответствующим требованиям Закона о банкротстве отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия Виноградова В.Г., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а следовательно, в удовлетворении требования уполномоченного органа о взыскании с Виноградова В.Г. убытков в размере 256 066 руб. 23 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2020 года по делу N А46-14706/2015 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вега2000-Сибирская органика" Виноградова Владимира Геннадьевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (ИНН 5504228469, ОГРН 1115543041481), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8316/2020) Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров