Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-81210/23 по делу N А40-46430/2021

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-46430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкина Владислава Олеговича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-46430/21 об удовлетворении заявления Корнева Владимира Григорьевича о взыскании судебных расходов с Санкина Владислава Олеговича в размере 120 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индустри Монтаж",

при участии в судебном заседании:

от Корнева В.Г.: Бусаров А.А. по дов. от 31.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г. заявление Санкина Владислава Олеговича о признании недействительными сделками договор об уступке права требования (цессии) от 16.05.2022, заключенный между должником ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (цедент) и Макаровой Анастасией, соглашение об уступке права требования (цессии) от 23.05.2022, заключенное между Макаровой Анастасией Григорьевной (цедент) и Корневым Владимиром Григорьевичем (цессионарий) и применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 отменено. Заявление Санкина Владислава Олеговича о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 производство по заявлению об оспаривании сделок прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 удовлетворено заявление Корнева Владимира Григорьевича о взыскании судебных расходов с Санкина Владислава Олеговича. Взыскано с Санкина Владислава Олеговича в пользу Корнева Владимира Григорьевича денежные средства в размере 120 000 руб. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Санкин Владислав Олегович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 отменить. Представитель Корнева В.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. От зыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Корнева В.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Корнев В.Г. является стороной в соглашении об уступке права требования. Участвовал в деле по рассмотрению заявления Санкина В.О. о признании недействительными сделок, заключенными между должником ООО "Индустри Монтаж" и Макаровой А.Г., соглашения об уступки права требования от 23.05.2022, заключенное между Макаровой А.Г. и Корневым В.Г. Между Корневым Владимиром Григорьевичем и ООО "Торговая компания арбитражных управляющих" был заключен Договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021 (далее - Договор) оказания юридических услуг для представления интересов Корнева В.Г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ст. 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае суд первой инстанции, с учетом предмета спора, степени сложности дела, времени участия представителей в судебном разбирательстве, объема оказанных представителем услуг, количества подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг пришел к обоснованному выводу о том, что расходы подлежат взысканию в полном объеме. Разумность и соразмерность также подтверждается исследованием, проведенным Федеральной Палатой Адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) и экспертной группой VETA.

В рамках проведенного исследования ФПА РФ и экспертная группа VETA пришли к выводу о том, что средняя цена услуг оказываемых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в 2022 г., составляла 116 429 руб. (стр. 35), стоит также отметить, что данное исследование отмечает рост цен на оказываемые услуги. Таким образом, сумма в 120 000 руб. является абсолютно обоснованной. При взыскании судебных расходов предметом доказывания является:

- Действительность несения судебных расходов;

- Непосредственная связь между понесенными издержками и рассмотренным делом.

Доводы Санкина В.О. об отсутствии у представителей Корнева В.Г. доверенностей выданных ООО "ТКАУ" отклоняются ввиду того, что оригинал договора заключенный между Корневым В.Г. и ООО "АВТОТЕХСПЕЦТЕХНИКА" был представлен на обозрение суда в рамках судебного заседания 19.10.2023 г., в рамках этого же судебного заседания представителем Корнева В.Г. было разъяснено, что представители участвовавшие в рамках судебных заседаний, на которые ссылается Санкин В.О. действуют по доверенности ООО "АВТОТЕХСПЕЦТЕХНИКА" ввиду того, что данное обстоятельство позволяет сократить объем судебных расходов, т.к. передача доверенности не стоит денежных средств, в то время как оформление новой нотариальной доверенности привело бы к дополнительным судебным расходам.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Санкина Владислава Олеговича обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40- 236293/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЭЙК УИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев