г. Москва |
|
30 сентября 2020 г. |
Дело N А40-11834/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Комарова А.А.,
Судей: Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у должника Мартынова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-11834/17 о признании обоснованным требования МУП "Водоканал" в размере 1.220.980,43 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергоплан Интаг"
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 16.01.2018 принято к производству заявление ООО "Сервис-Автоматика" о признании банкротом ООО "Энергоплан Интаг".
Определением суда от 24.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартынов В.В.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование МУП "Водоканал" в размере 1.220.980,43 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. требование МУП "Водоканал" в размере 1.220.980,43 рублей признано обоснованным, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Мартынов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что требование кредитора подтверждено представленными доказательствами, в том числе, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-61084/17, от 08.08.2018 по делу N А41-41217/18, в связи с чем суд признал его обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г.
Требование кредитора поступило в суд 18.11.2019, т.е. после наступления срока закрытия реестра.
Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.
Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование МУП "Водоканал" в размере 1.220.980,43 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно ст.5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Дата принятия заявления о признании должника банкротом - 24.01.2017 г.
МУП "Водоканал" просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за периоды с декабря 2016 г. по март 2017 г., с апреля 2017 г. по март 2018 г., ссылаясь на решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 г. по делу N А41-61084/17 и от 08.08.2018 г. по делу N А41-41217/18.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).
Соответственно, задолженность, образовавшаяся за период с 24.01.2017 г. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, в реестр требований кредиторов должника необходимо включить сумму задолженности за период с декабря 2016 г. по 24.01.2017 г.
В качестве одного из оснований заявленных требований кредитор ссылается на судебный акт Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41217/18, согласно которому, с ООО "Энергоплан Интаг" в пользу кредитора взыскана задолженность по договору N 93 от 01.10.2016 в размере 804 973, 31 руб., неустойка за период с 11.05.2017 г. по 20.05.2018 в размере 58 231, 51 руб., неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 г. по день фактической оплаты долга и задолженность по договору N 6/6 от 01.10.2015 в сумме 6 134, 92 руб.
Указанная задолженность (основной долг в размере 804 973, 31 руб.), взыскана за период с апреля 2017 по март 2018 года включительно (абз. 6 стр. 2 решения от 08.08.2018 года по делу N А41-41217/18), неустойка - начиная с 11.05.2017 года. При этом, как указывалось ранее, дата принятия заявления о признании должника банкротом - 24.01.2017 года.
Таким образом, указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Энергоплан Интаг" в силу положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также, кредитор просит включить в реестр требований сумму задолженности ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 года по делу N А41-61084/17.
В части задолженности указанной в решении Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 года по делу N А41-61084/17, предметом требований является задолженность за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. на сумму 547 043 руб. 38 коп.
В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, задолженность, которая может быть удовлетворена за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (с учетом заявления кредитором требования после закрытия реестра), ограничивается временным периодом с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года.
Исходя из расчета суммы задолженности по договору N 93 от 01.10.2016 года (предъявлена кредитором при включении в реестр), размер задолженности за декабрь 2016 года составляет 136 760,84 руб. (основной долг) и 1 367,61 руб. (неустойка). Расчет неустойки произведен с даты указанной кредитором - 11.01.2017 года, по 23.01.2017 года. Расчет неустойки: 136 760,84 * 13 дн. * 1/130 * 10% = 1 367,61 руб. Общий размер задолженности: 138 128,45 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-11834/17 отменить в части текущих требований в размере 1 082 851,98 руб.
Производство по заявлению МУП "Водоканал" в части текущих требований в размере 1 082 851,98 руб. прекратить.
В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-11834/17 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-11834/2017
Должник: ООО "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ"
Кредитор: Администрация г.о. Ликино-Дулёво МО, Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области, АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ", ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕДПРОЕКТРЕМСТРОЙ", ИФНС N 4, ИФНС N 4 по г. Москве, КБ "Новопокровский", ОАО Калужское управление механизации Сельстрой, ООО "АБЕОНА СБ", ООО "ПМК-24", ООО "ПРАВО-КОНСТРУКЦИЯ", ООО "ПСС-ГРУПП", ООО "СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ", ООО "Строительная фирма "Гарантия качества", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО ГПМ Плюс КУМ "Сельстрой", ООО Сервис Автоматика, ООО СпецПроектСтрой, ООО ЭНЕРГОПЛАН
Третье лицо: "Саморегулируемая организация независимых арбитражных уравляющих "ДЕЛО", Бойченко Г. В., Денисюк Д. В., Мартынов В В, Матинян Илья Агасиевич, НП АУ "ОРИОН", НП СРО "МЦПУ", ООО Альянс Групп, Союз "СРО АУ СЗ", СРО ААУ ЕВРОСИБ
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78014/20
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76973/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49030/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55984/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55907/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10998/20
26.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30318/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19687/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
28.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
27.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64215/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64221/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64213/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62966/19
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62984/19
01.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56354/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
09.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9595/19
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23223/19
24.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17896/19
30.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15885/19
22.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14245/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
24.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
30.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
17.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
14.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17
28.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11834/17