Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 21АП-2374/20 по делу N А83-20371/2019

02 октября 2020 г.

Дело N А83-20371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" - Долженко В.В. представитель по доверенности N б/н от 10.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 по делу N А83-20371/2019 (судья Куртлушаев М.И.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины"

о прекращении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" (далее - ответчик, Предприятие, ПОГ "Добробут"), согласно которому просило прекратить право постоянного пользования земельным участком, площадью 249.4696 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0407, расположенным по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет за границами населенного пункта, возникшее на основании государственного акта серия ЯЯ N 014372, выданного отделом Госкомзема в Ленинском районе АР Крым от 28.12.2012.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на пункт 19 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, прекращено право постоянного пользования Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" земельным участком, площадью 249.4696 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0407, расположенным по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет за границами населенного пункта, возникшее на основании государственного акта серия ЯЯ N 014372, выданного отделом Госкомзема в Ленинском районе АР Крым от 28.12.2012, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Не согласившись решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права. Апеллянт полагает, что оснований для изъятия соответствующего земельного участка согласно частям 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не возникало. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, филиал Предприятия, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем", общество с ограниченной ответственностью "Хлебодар".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Представителем апеллянта в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, филиала Предприятия, ООО "Фирма "Тандем", ООО "Хлебодар".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из указанной нормы процессуального права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть привлечены к участию в деле на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд отклонил указанное ходатайство апеллянта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 67, 159 АПК РФ, также отказал в удовлетворении ходатайства представителя Предприятия о запросе в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений относительно наложений на спорный земельный участок иных земельных участков, поскольку заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению Предприятием самостоятельно указанных сведений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с распоряжением Ленинской районной государственной администрации от 24.12.2012 N 850, предприятию выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 249.4696 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0407, расположенного по адресу: АР Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет, за границами населенного пункта.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Полагая, что у Предприятия в связи с вхождением Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право постоянного пользования ответчика на земельный участок подлежит прекращению, так как в установленный законом срок Предприятие не привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд, полагает, что данные выводы являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-3РК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Как верно указал суда первой инстанции, согласно пункта 1 статьи 2.1 Закона N 38-3РК, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считаются прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

До вступления в силу Закона N 6-ФКЗ права на земельные участки на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 N 5245 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности".

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 6-ФКЗ, пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Таким образом, земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности находятся в собственности Республики Крым.

Из положений части 1 статьи 12.1, части 1, части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закон N 38-3РК, следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющегося собственностью Украины не связан с актом государственной регистрации права, на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Закона N 38-3РК право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае не приведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).

Из приведенных положений Закона N 52-ФЗ следует, что установленный срок до 01.03.2015 является пресекательным.

Согласно материалам дела ПОГ "Добробут" не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.

При этом ПОГ "Добробут" является действующим юридическим лицом Украины, зарегистрированным 25.02.2009 (код ЕГРПОУ 36354124), местонахождение юридического лица: Украина, г. Киев, переулок Георгиевский, д. 2, комн. 12, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины.

Ссылка Предприятия на регистрацию филиала на территории Российской Федерации в феврале 2020 года и приведение учредительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в установленный срок (до 01.03.2015) указанные действия осуществлены не были.

Как указывалось ранее, Предприятию выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 249.4696 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0407, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет, за границами населенного пункта, относящийся к собственности Республики Крым.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право постоянного пользования спорным земельным участком подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу N А83-1540/2019.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ПОГ "Добробут" имеет право на переоформление права постоянного пользования на договор аренды на основании вышеизложенного, а также исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.9 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года.

Предприятие не переоформило право постоянного пользования на право аренды в срок, установленный законом.

Подача соответствующего заявления после истечения установленных сроков и принятия судом решения по данному делу не свидетельствует о выполнении апеллянтом требований закона и потому правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для изъятия соответствующего земельного участка согласно частям 2, 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, в связи с тем, что предметом рассмотрения в данном деле являлись требования Министерство о прекращении права постоянного пользования на земельный участок по иным основаниям.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Министерства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к рассмотрению настоящего спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, филиала Предприятия, ООО "Фирма "Тандем", ООО отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, филиал юридического лица является лишь его структурным подразделение и самостоятельной правоспособностью не обладает. В связи с чем, при привлечении к участию в деле в качестве ответчика юридического лица, привлечение к участию в деле его филиала не требуется, тем более филиал не может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод Предприятия о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных лиц по мнению коллегии судей, основан на неверном понимании заявителем положений статьи 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц, что данный судебный акт возлагает на перечисленных лиц какие-либо обязанности.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, ООО "Фирма "Тандем" либо ООО "Хлебодар".

Заявляя соответствующий довод, ПОГ "Добробут" не указало и не обосновало, каким образом обжалуемый судебный акт повлиял на их права и обязанности.

Коллегия судей апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявлялось.

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, ООО "Фирма "Тандем" либо ООО "Хлебодар" не обжаловали судебный акт по настоящему делу.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на договор простого товарищества от 27.03.2020 года как на основание возникновение прав на земельный участок у ООО "Фирма "Тандем" и ООО "Хлебодар".

По смыслу главы 55 ГК РФ вклад товарища в общее дело не может рассматриваться как передача имущества в субаренду, так как распоряжение правом пользования земельным участком путем внесения соответствующего права в качестве вклада по договору простого товарищества не приводит к перемене пользователя, поскольку арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество, но уже в интересах всех товарищей.

Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-327/2019 по делу N А83-4652/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1. ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Апеллянтом не представлено доказательств регистрации прав ООО "Фирма "Тандем" либо ООО "Хлебодар" на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о возникновении у указанных лиц прав на соответствующий земельный участок.

ПОГ "Добробут" указало не необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, следовательно, и оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 по делу N А83-20371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова