Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-8700/17 по делу N А27-182/2017

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А27-182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Зайцевой О.О., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего Коровченко Георгия Валерьевича (N 07АП-8700/2017(9)) на определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Игоря Юрьевича (ИНН 420600095505; 16 апреля 1971 года рождения; место рождения: город Кемерово; адрес регистрации: 650060, бульвар Строителей, 28-102, город Кемерово) по жалобе Лысенко Игоря Юрьевича, город Кемерово о признании незаконными действий финансового управляющего Коровченко Георгия Валерьевича

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Коровченко Г.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) Лысенко Игорь Юрьевич (далее - Лысенко И.Ю., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

10.03.2020 в суд поступила жалоба Лысенко Игоря Юрьевича, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего Коровченко Г.В. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 28.05.2020 Арбитражный суд Кемеровской области жалобу Лысенко И.Ю., о признании незаконными действий финансового управляющего Коровченко Г.В. удовлетворил. Признал незаконными действия финансового управляющего Коровченко Г.В. по включению требований ООО "Леон" в реестр текущих требований кредиторов, по выплате ООО "Леон" 200 000 руб. с нарушением очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Коровченко Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовый управляющий действовал в условиях правовой неопределённости относительно очередности уплаты текущих платежей. Должник подал жалобу в интересах третьих лиц, что недопустимо. Определением от 03.06.2020 односторонняя сделка по перечислению ООО "Леон" денежных средств признана недействительной. Нарушения прав кредиторов и должника не доказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 26.09.2017 по делу N 2-1176/2017 с должника в пользу ООО "Леон" взыскано 1 050 417 руб. основного долга.

Из реестра текущих обязательств по состоянию на 10.12.2019 следует, что требования ООО "Леон" установлены составе четвертой очереди в размере 1 150383,62 руб.

Оплачено в пользу ООО "Леон" 200 000 руб.

Полагая, что неправомерные действия финансового управляющего по включению требования ООО "Леон" в реестр текущих обязательств должника и выплате обществу денежных средств, привели к нарушению прав кредиторов и должника, Лысенко И.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нарушение финансовым управляющим порядка по ведению реестра текущих требований и их удовлетворению привело к нарушению прав и интересов должника и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по ведению текущих обязательств должника вытекает из положений пункта 2 статьи 147, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы Лысенко И.А. указывает, что финансовым управляющим неправомерно произведено перечисление денежных средств ООО "Леон", который не является реестровым кредитором либо кредитором по текущим обязательствам, управляющим необоснованно включены требования ООО "Леон" в реестр текущих обязательств.

Возражая на заявленные требования, финансовый управляющий ссылается на решение Ленинского районного суда от 26.09.2017 по делу N 2-1176/2017 с должника в пользу ООО "Леон" взыскано 1 050 417 руб. основного долга.

Вместе с тем, определением суда от 20.02.2020 по рассмотрению жалобы ООО "Леон" на бездействие финансового управляющего по делу о банкротстве финансового управляющего, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020, установлено, что ООО "Леон" с учетом даты возникновения обязательств должника перед ним не является реестровым кредитором либо кредитором по текущим обязательствам Лысенко И.Ю. При этом, взыскание задолженности с должника в размере 1 050 417 руб. в судебном порядке, не влияют на ее правовую квалификацию. Указанная задолженность не относится к категории текущей.

Финансовый управляющий, являясь профессиональным участником дел о банкротстве, и имея должную компетенцию по отнесению задолженности к той или иной категории требований и их очередности, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, мог и должен был определить, что требование ООО "Леон" не относится к текущим платежам.

Доказательств обратного, финансовым управляющим не представлено.

Из отчета о текущих обязательствах по состоянию на 22.05.2020 следует, что размер неудовлетворённых требований составляет 103 415,19 руб.

Непогашенная реестровая задолженность составляет: первая очередь 118 061,33 руб., третья очередь 882 424 024,90 руб.

Таким образом, нарушение порядка по удовлетворению требований привело к необоснованному расходованию конкурсной массы и нарушению прав должника и его кредиторов.

Ссылки подателя жалобы о том, что должником жалоба подана в защиту третьих лиц - кредиторов, что недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушения допускаемые финансовым управляющим ведут к нарушению прав не только кредиторов, но и самого должника, законным интересом которого является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Последующее исключение требований ООО "Леон" из реестра текущих обязательств, не свидетельствует о должном исполнении финансовым управляющим своих обязанностей с учетом произведённых выплат в пользу ООО "Леон".

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспаривание финансовым управляющим сделки должника по перечислению ООО "Леон" не устраняет обстоятельства, связанные с его незаконными действиями, а является средством, направленным на предупреждение возникновения возможных иных негативных последствий при осуществлении полномочий.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании незаконными действий финансового управляющего Коровченко Г.В. по включению требований ООО "Леон" в реестр текущих требований кредиторов, и выплате ООО "Леон" 200 000 руб. с нарушением очередности, Законом о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Коровченко Георгия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина