Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Лысенко Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А27-182/2017 о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Игоря Юрьевича (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве Лысенко Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 1 900 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий должником заявил встречное требование о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 18.06.2015, заключенного Лысенко И.Ю. и Лысенко Е.А.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2017 признан недействительным пункт 1 соглашения в части установления ежемесячных алиментных обязательств Лысенко Е.А. в размере, превышающем 1/3 от всех видов дохода (заработка) должника; требования Лысенко Е.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 923 522 рубля 52 копейки, в удовлетворении требований финансового управляющего и Лысенко Е.А. в остальной части отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановления судов отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать, требования Лысенко Е.А. признать обоснованными в сумме 1 800 000 рублей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.
Разрешая вопрос об установлении требований кредитора и квалифицируя оспоренную финансовым управляющим сделку в качестве недействительной в части, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 81, 99 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что размер принятых должником алиментных обязательств являлся явно завышенным и чрезмерным.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Возражения заявителя, касающиеся неверного определения судом размера дохода Лысенко И.Ю. для целей установления признака завышения суммы алиментных обязательств, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4024 по делу N А27-182/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5455/17
31.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
28.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5455/17
10.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5455/17
05.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
25.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
22.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
15.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17
28.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8700/17