Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-10732/20 по делу N А41-52201/2018

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-52201/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Башкова М.В. - Клочков А.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2671595 от 03.12.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/105-н/77-2019-7-1192;

от ООО "Росспецизделие" - Нюхалкина Д.В., представитель по доверенности от 17.01.2020;

от Союза СРО "Гильдия арбитражных управляющих" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-52201/18 по заявлению конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль" - Коршуновича Романа Петровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу о несостоятельности (банкротству) АО "Прибор-Контроль",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-52201/18 АО "Прибор-Контроль" (ОГРН 1025003747603, ИНН 50300119382) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коршунович Роман Петрович.

Коршунович Р.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года суд освободил арбитражного управляющего Коршуновича Романа Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником АО "Прибор-Контроль". Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 20 августа 2020 года. Этим же определением суд обязал Союз СРО "Гильдия арбитражных управляющих" представить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего, либо сведения об отказе членов СРО участвовать в качестве арбитражных управляющих по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Башков Михаил Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выбора арбитражным судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должником.

Кредитор - ООО "Росспецизделие" представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Башкова М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Росспецизделие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Союза СРО "Гильдия арбитражных управляющих", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Каких-либо требований к освобождению управляющего Закон о банкротстве не устанавливает.

Также Закон о банкротстве не предусматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении такого заявления.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении ходатайства Коршуновича Романа Петровича арбитражным судом не установлены, суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство и освободил арбитражного управляющего Коршуновича Романа Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

По состоянию на 18.06.2020 года новая кандидатура конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль" не предложена саморегулируемой организацией, членом которой является Коршунович Р.П. (в дело поступило письмо, согласно которому саморегулируемая организация не может предложить кого-либо из ее членов для утверждения в деле N А41-52201/18).

По состоянию на 18.06.2020 конкурсный управляющий также не избран собранием кредиторов - протоколом собрания в заочной форме от 15.06.2020 г. конкурсный управляющий констатировал, что решение об избрании кандидатуры нового управляющего или СРО, из числа членов которой будет утвержден управляющий, собранием кредиторов не принято.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу - ООО "Росспецизделие", а именно Союз СРО "Гильдия арбитражных управляющих" в связи с чем обязал данную саморегулируемую организацию представить сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича, о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения нового конкурсного управляющего, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что при освобождении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, кандидатура нового управляющего представляется в суд:

- собранием кредиторов должника в течение 10 дней после освобождения предыдущего управляющего,

- избранной саморегулируемой организацией - в течение 14 дней с момента получения соответствующего определения,

- заинтересованными лицами - в течение 30 дней, на которые суд обязан отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего при непоступлении соответствующих документов от собрания кредиторов должника или саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2020 Арбитражного суда Московской области судебное заседание по рассмотрению заявления Коршуновича Р.П. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего было назначено на 01.04.2020.

Этим же определением суд обязал Саморегулируемую организацию Союз СРО "Гильдия арбитражных управляющих" представить суду информацию по кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие на утверждение арбитражным управляющим.

Определением от 27.03.2020 года Арбитражного суда Московской области было перенесено время судебного разбирательства на 28.05.2020 года.

Определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Московской области судебное разбирательство отложено на 11.06.2020 года.

23.06.2020 года в суд поступил и Протокол собрания кредиторов.

Определением от 23.06.2020 года Арбитражного суда Московской области конкурсный управляющий Коршунович Р.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд в определении от 23.06.2020 указал, что по состоянию на 18.06.2020 г. новая кандидатура конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль" не предложена СРО, членом которой является Коршунович Р.П. (в дело поступило письмо, согласно которому саморегулируемая организация не может предложить кого-либо из ее членов для утверждения в деле N А41-52201/18).

Согласно публикациям на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ N 4858808 от 25.03.2020 (сообщение аннулировано сообщением N 4885188 от 04.04.2020), N 4956146 от 01.05.2020 (сообщение аннулировано сообщением N5018454 от 23.05.2020) конкурсный управляющий Коршунович Р.П. дважды объявлял о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня по вопросу "Избрание кандидатуры конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль".

Однако, в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, а также ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, а также установления Указом Президента нерабочих дней, собрания кредиторов АО "Прибор-Контроль", назначенное на 09.04.2020 в 12:10, затем на 09.04.2020 в 12:10 не состоялись, отменены конкурсным управляющим.

13.05.2020 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4976769 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования 15.06.2020 по единственному вопросу повестки дня собрания кредиторов "Избрание кандидатуры конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль".

Уведомление и бюллетень для заочного голосования опубликованы в виде приложений к сообщению.

16.06.2020 г. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5106634 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 15.06.2020 г.

Протокол от 15.06.2020 года опубликован в виде приложения к сообщению.

Согласно Протоколу собрания кредиторов, проведенному в заочной форме, в нем приняли участие кредиторы: ИФНС России по г.Наро-Фоминску, ООО "Росспецизделие", Корнеев Анатолий Николаевич, Башков Михаил Владимирович. Паршин Сергей Владимирович, ООО Г1К "Оборонинформсервис", обладающие в совокупности 55% голосов.

Кворум для проведения общего собрания кредиторов имелся, собрание признано правомочным.

В указанном протоколе отражено, что решение по вопросу повестки дня об избрании кандидатуры конкурсного управляющего АО "Прибор-Контроль" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не принято.

Таким образом, до судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего им было созвано и проведено общее собрание кредиторов, в котором принимал участие также Башков М.В., решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий АО "Прибор-Контроль" для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов не принято.

С момента принятия к производству заявления Коршуновича Р.П. прошло более четырнадцати дней (срок, в который СРО или собрание кредиторов должны предоставить кандидатуру управляющего), а также более тридцати дней (срок, в который заявитель должен представить СРО, из числа членов которой должен быть утвержден новый управляющий).

Заявление об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО "Прибор- Контроль" из числа членов Союза СРО "Гильдия арбитражных управляющих" было подано ООО "Росспецизделие" в суд 23.06.2020.

Таким образом, как заявитель по делу о банкротстве (ООО "Росспецизделие") реализовало свое право на подачу ходатайства при наличии установленных судом оснований для этого и в пределах установленных Законом о банкротстве сроков.

Поскольку СРО, членом которого является Коршунович Р.П., отказалось представить кандидатуру нового арбитражного управляющего и сообщило об этом суду до 18.06.2020, при этом собрание кредиторов не выбрало кандидатуру СРО или арбитражного управляющего 15.06.2020, установленный пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве порядок утверждения нового конкурсного управляющего не был нарушен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обжалуемым определением запросил у СРО "Гильдия арбитражных управляющих" сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, либо сведения об отказе членов СРО участвовать в качестве арбитражных управляющих по настоящему делу.

При этом суд не приступал к разрешению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-52201/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева В.А. Мурина