Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-42081/20 по делу N А40-114805/2015

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-114805/15, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в деле о банкротстве Сергеева И.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 18.03.2017.

Определением от 05.03.2018 финансовым управляющим ИП Сергеева И.А. утвержден Британов К.Г.

В судебном заседании рассматривалось заявление Сергеева И.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-114805/15 отказано в удовлетворении заявления Сергеева И.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Не согласившись с определением суда, Сергеев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Определением от 12.12.2017 судом удовлетворено ходатайство Сергеева И.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17.642 рубля ежемесячно, являющихся прожиточным минимумом в Москве для трудоспособного населения, должнику Сергееву И.А. в течение срока процедуры реализации имущества должника установлены ежемесячные выплаты в размере 17.642 руб.

Материалами дела подтверждается, что Сергеев И.А. принят на работу в ООО "Стандарт Урал" с 05.03.2020 с окладом в размере 19.797 руб.

Как следует из буквального требования, изложенного в заявлении должника, он просил увеличить сумму выплат, исключив из конкурсной массы денежные средства ежемесячно в размере, установленном Постановлениями Правительства Москвы "Об установлении прожиточного минимума в городе Москве", без учета подоходного налога из заработной платы и налога на профессиональный доход, с 01.03.2020.

Суд апелляционной инстанции, оставляя Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-114805/15 без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева И.А. - без удовлетворения, считает необходимым указать, что должнику следует обратиться с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, обращаясь в суд с заявлением, должник не обосновал период, за который он просил об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-114805/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко