Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-88309/23 по делу N А40-123864/2021

Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-123864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СОК "Восток" Шарова М.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-123864/21, в рамках дела о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Сытина Александра Борисовича, об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "СОК "Восток" в лице конкурсного управляющего Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 ООО "Элион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шваренков Александр Андреевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 (7253) от 26.03.2022.

В Арбитражный суд 11.09.2023 поступило заявление кредитора ООО "СОК "Восток" в лице конкурсного управляющего Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер, согласно которому кредитор просил:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО "СОК "Восток" Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня о заключении мирового соглашения до рассмотрения в рамках настоящего дела требования ООО "СОК "Восток" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 в удовлетворении заявления кредитора ООО "СОК "Восток" в лице конкурсного управляющего Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СОК "Восток" Шаров М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего ООО "СОК "Восток" Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить, принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня о заключении мирового соглашения до рассмотрения в рамках настоящего спора дела требования ООО "СОК "Восток" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шарова М.А. возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 определение Девятого арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-123864/2021 отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, является ошибочным, заявителем соблюден процессуальный срок на обжалование.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О конкурсного управляющего Шарова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "СОК "Восток" в лице конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд посчитал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку определение арбитражного суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 12.09.2023, подлежало обжалованию в десятидневный срок, срок на его обжалование истек 27.09.2023, а апелляционная жалоба была направлена конкурсным управляющим ООО "СОК "Восток" посредством Почты России 26.09.2023 (согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте).

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления кредитора ООО "СОК "Восток" в лице конкурсного управляющего Шарова М.А. о принятии обеспечительных мер, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", судам при оценке доводов заявителя следует иметь ввиду следующее разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11).

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о запрете на проведение собрания кредиторов исходил из того, что запрещение проводить собрание кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные законом.

Удовлетворение заявления в виде запрета проводить собрание кредиторов должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве противоречило бы положениям ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о запрете проводить собрание кредиторов должника в силу противоречия их смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нормы, содержащие возможность запрета проводить собрание кредиторов, в Законе о банкротстве отсутствуют.

Суд первой инстанции учел, что в случае несогласия с принятыми решениями, заявитель вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-123864/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова