Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-10912/20 по делу N А55-8607/2020

г. Самара

05 октября 2020 г.

Дело N А55-8607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" - представителя Борисовой Д.С. (доверенность от 09.01.2019 N 1792/САМ/19-10/1),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу N А55-8607/2020 (судья Степанова И.К.),

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,

об оспаривании представления N 78-00-03/26-0284-2020 от 12.03.2020, постановления N Ю78-00-03/24-0320-2020 от 12.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - общество, банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю78-00-03/24-0320-2020 от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, представление N 78-00-03/26-0284-2020 от 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу N А55-8607/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов административного органа и суда первой инстанции о наличии состава правонарушения включением п. 13 Индивидуальных условий договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 в 11.00 час. в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Стремянная, д. 19, в ходе рассмотрения обращения гр. Сулейманова В. Б. (вх.N 4556/ж-2020 от 18.02.2020) установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и Сулеймановым В. Б. заключен договор потребительского кредита N 1837030-Ф от 07.01.2020 (далее - договор).

В нарушение п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в договор Банком включены условия ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

1) п. 13 "Индивидуальных условий", указано, что: "Кредитор имеет право на полную или частичную уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору".

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать в себе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В договоре отсутствует возможность внести изменения в индивидуальные условия договора, таким образом, вышеуказанные условия могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения.

Договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве общества уступать свои права требования по договору третьему лицу.

При этом, в пункте 13 Индивидуальных условий договора отсутствует и возможность отразить волю "не согласен", и отсутствует место для подписи заемщика.

В данном случае, пункт 13 Индивидуальных условий договора содержит только одно безальтернативное условие о выражении согласия заемщика на уступку обществом права требования третьему лицу, что не соответствует смыслу пункта 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ.

Банком, в нарушение п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 Закона N 353-ФЗ, до потребителя не доведены сведения о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Из содержания пункта 13 Индивидуальных условий Договора не следует, что потребитель имел реальную возможность выразить свое волеизъявление в процессе согласования данного условия, разрешив или запретив уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору.

2) п. 19 "Индивидуальных условий", установлено, что: "Клиент обязан пп. 19.1. Незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении контактных телефонов, места и адреса работы, e-mail.

п.п. 19.2 Незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания".

В силу ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Следовательно, кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении и финансовых обязательствах исключительно до заключения кредитного договора.

Согласно п.15 ст. 5 Закона N 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита установлен срок - не позднее 7 календарных дней. При этом информация, указанная в п. 19.2 и п. 20.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Действующим законодательством не установлено четкое определение контактной информации гражданина. Под ней следует понимать набор сведений, который достаточен для направления корреспондентом и получения адресатом сообщения (уведомления) способом, установленным сторонами.

Информация, которую заемщик в соответствии с вышеизложенными Индивидуальными условиями должен предоставить банку, также составляет сведения о его частной жизни.

Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, тем более безапелляционно устанавливать способ и время.

Таким образом, обязанности по предоставлению информации в течение определенного времени, указанной в п. 19.2 и п. 20.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, как указал административный орган, установление банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способствующих повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, не предусмотрено законом и нарушает права потребителя.

Статьей 9 Закона о персональных данных установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограничено в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, данные условия договора, по мнению административного органа, нарушают права потребителя посредством установления не предусмотренной законом обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта).

По данному факту административным органом в отношении банка вынесено оспариваемое постановление N Ю78-00-03/24-0320-2020 от 12.03.2020 о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 22.3, ст.29.13 КоАП РФ управлением вынесено оспариваемое представление N 78-00-03/26-0284-2020 от 12.03.2020, согласно которому следует законному представителю банка:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление.

2. Принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

В обоснование жалобы банк указывает, что условие об уступке прав (требований) по кредитному договору согласовывается с заемщиком при заполнении заявления о предоставлении кредита со ссылкой на типовую форму заявления. Заявитель указывает на поле в заявлении, в котором заемщик выражает согласие/несогласие на уступку прав (требований). Относительно п. 19 Индивидуальных условий банк считает все указанные данные, в том числе, адрес регистрации, место жительства, заботы, фамилия, имя, отчество, контактными, поскольку с помощью указанных данных кредитор имеет возможность взаимодействовать с заемщиками способами, установленными положениями Закона N 230-ФЗ, следовательно, заемщик должен уведомлять Банк об их изменении в соответствии с положениями п. 15 ст. 5 Закона. Поскольку для заемщика не предусмотрено ответственности за неисполнение п. 19 кредитного договора, то, по мнению банка, права потребителя никак не ущемляются со ссылкой на судебную практику.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать в себе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания пункта 13 Индивидуальных условий Договора не следует, что потребитель имел реальную возможность выразить свое волеизъявление в процессе согласования данного условия, разрешив или запретив уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору.

Содержащийся в заявлении о предоставлении кредита текст "Согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита" не свидетельствует о согласовании с заемщиком этого условия и выражении им согласия на такую уступку, поскольку согласие потребителя в данном случае определено наличием символа "V" напротив графы "Да", проставленного сотрудником банка типографским способом (с использованием компьютера), а не потребителем собственноручно. Подпись потребителя в данной графе отсутствует. При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о том, что это условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Подпись потребителя предусмотрена лишь в конце заявления о предоставлении кредита и в конце договора потребительского кредита и, подписывая эти документы, потребитель фактически лишен возможности повлиять на их содержание.

Таким образом, факт совершения банком вменяемого административного правонарушения (п.13 Индивидуальных условий Договора) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обязанность заемщика по предоставлению контактной информации, указанной в п. 19 договора потребительского кредита, прямо установлена Законом о потребительском кредите.

Срок предоставления такой информации определен договором между банком и заемщиком, что соответствует положениям действующего законодательства.

Контактные телефоны, e-mail, место, адрес работы, место регистрации, место фактического проживания являются контактной информацией, и в соответствии с Законом о потребительском кредите должны предоставляться заемщиком в Банк при ее изменении.

Банк обязан обладать актуальной информацией о финансовом положении заемщика для формирования резервов на возможные потери по ссудам, и предпринимать все меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Отсутствие рассматриваемого пункта кредитного договора в тексте кредитного договора повлечет для Банка претензии со стороны главного регулятора деятельности кредитных учреждений на территории РФ - Банка России, и, как следствие, применение к Банку мер административного воздействия за неисполнение требований действующего законодательства по составлению профессионального суждения по каждой выданной ссуде.

Таким образом, Законом установлена обязанность Банка получать актуальную информацию о финансовом положении заемщика для формирования резервов на возможные потери по ссудам и предпринимать все меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Включение в п. 19 договора потребительского кредита условия об информировании потребителем Банка об изменении "фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания" обусловлено исполнением Банком обязанности по обновлению информации о клиентах, установленной Инструкцией ЦБ РФ N 153-И от 30.05.2014 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) и депозитных счетов" (далее - Инструкция ЦБ РФ).

Кредитный договор, заключенный с заемщиком, является смешанным договором, содержащим в себе как положения кредитного договора, так и положения договора банковского счета, в соответствии с положениями п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. п. 1.6., 1.10 Инструкции ЦБ РФ Банк обязан систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, в частности, в соответствии с положениями п. 3.1. Инструкции ЦБ РФ, для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица.

Таким образом, в соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ Банк обязан обладать актуальной информацией о паспортных данных, в том числе ФИО, месте регистрации, месте фактического проживания заемщика, и предпринимать меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А55-22672/2019, от 23.03.2020 по делу N А55-23916/2019.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что условия п. 19 Индивидуальных условий ущемляют права потребителя. Кроме того, невыполнение спорного пункта договора не влечет какую-либо ответственность должника либо неблагоприятные последствия для него.

Таким образом, в действиях банка в части п. 19 Индивидуальных условий отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, поскольку п. 13 Индивидуальных условий нарушает права потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку доказательства исключительности рассматриваемого случая применительно к обстоятельствам совершенного банком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Основания для применения к банку положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, то оспариваемое представление N 78-00-03/26-0284-2020 от 12.03.2020 также не подлежит признанию недействительным, поскольку основания для вынесения представления в целом имелись, представление не требует совершения конкретных действий по каждому пункту Индивидуальных условий. При этом, суд первой инстанции отметил, что в части п. 19 Индивидуальных условий представление не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу А55-23916/2019.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции касательно п.13 Индивидуальных условий договора, в апелляционной жалобе Банка не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2020 года по делу N А55-8607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова