Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-21904/20 по делу N А56-57649/2014

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-57649/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21904/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-57649/2014/субс.6, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" к Парамовоной Ольге Григорьевне о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис" конкурсным управляющим заявлено о привлечении Парамовоной О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Парамоновой О.Г. отчуждать, отдавать в залог, продавать, выставлять на торги либо иным способом обременять или отчуждать земельные участки, с кадастровыми N 47:01:1232001:12 и N 47:01:1155001:213; паркинг-гараж с кадастровым N 78:14:7546:3006:40:23; квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, дом 10, кв. 6, общей площадью 124,7 м.кв., условный номер 109074533, свидетельство о праве собственности Серия ВЛ N312713. Кроме того, управляющим заявлено о запрете Росреестру регистрировать переход права собственности, любое иное обременение вышеуказанного имущества.

Определением от 10.07.2020 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 10.07.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер. В данном случае суд мог самостоятельно запросить актуальные сведения из ЕГРП, либо обязать это сделать подателя жалобы. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются разумными и обоснованными. Управляющим доказана необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-78748/2015 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

С даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; все права в отношении имущества осуществляются от имени гражданина финансовым управляющим (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении, для принятия обеспечительных мер в отношении конкретного недвижимого имущества должны быть указаны актуальные сведения о правах на соответствующие объекты.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-57649/2014/субс.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаснаб-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина