Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-13885/20 по делу N А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии в онлайн-заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй": представитель Филь С.С. по доверенности от 12.02.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" Белова Романа Сергеевича: представитель Привалов А.В. по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авио", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-профсистемы", общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АННАР" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-29459/2012 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авио", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-профсистемы", общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" на действия арбитражного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ОГРН 1022304915379, ИНН 2355012458),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились общество с ограниченной ответственностью "Авио", общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Профсистемы", общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" с жалобой на действия арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича, в которой просят признать действия арбитражного управляющего, выразившееся в не предоставлении конкурсным кредиторам материалов, предлагаемых к рассмотрению на собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2020 неправомерными и отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 29.07.2020 суд отказал в удовлетворении жалобы ООО "Авио", ООО "Гамма-Профсистемы", ООО "МегаСтрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Авио", общество с ограниченной ответственностью "Гамма-профсистемы", общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" Белова Романа Сергеевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" Белова Романа Сергеевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Холдинговая компания "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 в отношении ООО "Холдинговая компания "Гамма" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 конкурсным управляющим ООО "ХК "Гамма" утвержден Белов Роман Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Авио", общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Профсистемы" и общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратились в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича, в которой просят признать действия арбитражного управляющего, выразившееся в не предоставлении конкурсным кредиторам материалов, предлагаемых к рассмотрению на собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2020 неправомерными и отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

Жалоба мотивирована тем, что 02.03.2020 конкурсным управляющим должника Беловым Р.С. на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о предстоящем 16.03.2020 собрании кредиторов. Дата ознакомления с материалами указана 10.03.2020. Однако в сообщении от 02.03.2020 N 4772633, не было указано ни место, ни время ознакомления с материалами, только указаны номера телефоном, на которые можно предварительно прозвонить и договориться на ознакомление с материалами.

10.03.2020 представитель конкурсного кредитора ООО "Авио" обратился по указанному номеру с просьбой о предоставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов; 11.03.2020 по указанному выше телефону с аналогичным запросом обратился представитель конкурсного кредитора ООО "Гамма-Профсистемы", Григоров Л.А.

В ответ представителям предложили предоставить адрес электронной почты, на который будут направлены запрошенные материалы в электронном виде. Адреса электронной почты были предоставлены.

Заявители указывают, что на адрес, предоставленный представителем ООО "Гамма-Профсистемы", получен ответ с приложением только незначительной части рассматриваемых на собрании материалов, а именно: Отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств и Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, сопровождавшийся письменным заверением о том, что Положение будет направлено в ближайшее время. Тем не менее конкурсному кредитору ООО "Гамма-Профсистемы" до настоящего момента указанные Положения не предоставлены.

Не получив документы, 13.03.2020 кредиторы продублировали запрос на имя управляющего по почте.

Представителю ООО "АВИО" материалы были направлены в выходной день. Также 15.03.2020 (воскресенье, накануне собрания) в 15:51:31, сообщение управляющего N 4818875 с прикрепленными проектами документов было размещено на сайте ЕФРСБ. Доступ же к рабочему компьютеру, а, следовательно, и возможность ознакомиться с материалами, у выше обозначенного представителя кредиторов появилась лишь в 9.00 в понедельник (16.03.2020 г.) - в день проведения собрания.

Заявители ссылаются на то, что дорога из п. Ольгинка Туапсинского района до места проведения собрания (г. Краснодар) занимает около 4 часов, а собрание было назначено на 13.00.

По мнению заявителей жалобы неправомерное бездействие управляющего лишило кредиторов возможности надлежащим образом ознакомиться с предлагаемыми документами и внести предложения (довести информацию до сведения остальных участников) по их необходимым изменениям: положения о реализации содержат ряд грубейших нарушений действующего законодательства и искажают информацию о фактическом наличии имущества, что делает проведение торгов не только невозможным, но и незаконным.

В связи с тем, что конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с материалами, предлагаемым к рассмотрению на собрании кредиторов, представителями кредиторов было заблаговременно (14.03.2020 г.), направлено коллективное требование о переносе собрания почтовым отправлением и продублировано на электронную почту, с которой были получены документы от Управляющего - mr.alex293@gmail.com. Ответ на данные обращения не поступил.

По мнению заявителей, бездействие управляющего, выразившееся в не предоставлении конкурсным кредиторам материалов, предлагаемых к рассмотрению на собрании кредиторов, грубо нарушают права кредиторов и ограничивают возможность принятия (влияния на принятие) решений по наиболее важному вопросу - реализации имущества должника.

Также заявители указывают на то, что в соответствии с сообщением, опубликованным Управляющим Беловым Р.С. на сайте ЕФРСБ 17.03.2020 за N 4829445, на собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2020 были утверждены:

- Положение о продаже имущества ООО "ХК "Гамма" единым лотом (имущество, являющееся предметом залога по обязательства перед залоговыми кредиторами и имущества, свободного от залога).

- Положение о порядке продажи имущества ООО "ХК "Гамма", свободного от залога (последующая реализация имущества после проведения торгов по реализации единым лотом).

При этом информация о содержании указанных документов - отсутствует, принятые документы не прикреплены к сообщению, что исключает возможность определить - в какой редакции были приняты названные документы.

Аналогичные доводы приведены кредиторами и в апелляционной жалобе.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении жалобы кредиторов, на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве управляющим размещено сообщение N 4772633 о проведении собрания кредиторов должника, в котором указан порядок ознакомления с материалами к собранию: "С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредитором, можно ознакомиться с "10" марта 2020 года, по предварительному согласованию по телефону: 8 (906) 092-41-61, 8 (964) 564-63-82".

Заявители считают, что не указание управляющим ни места, ни времени ознакомления с материалами собрания кредиторов в сообщении о проведении собрания кредиторов должника является нарушением требований ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, направленные кредиторами 13.03.2020 требования о предоставлении возможности ознакомится с материалами к собранию кредиторов должника в адрес управляющего до настоящего времени не исполнены.

Управляющий, согласно направленного отзыва пояснил, что ООО "Гамма-Профсистемы" и ООО "Авио" по телефону был разъяснен порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника состоявшемся 16.03.2020 и местонахождении материалов.

Как следует из текста жалобы, представители заявителей жалобы не испытывали затруднений при соединении с абонентом номеров телефонов 8 (906) 092-41-61, 8 (964) 564-63-82, таким образом, порядок ознакомления с материалами собрания в данной части не нарушил прав заявителей жалоб.

Конкурсный управляющий в своем отзыве на жалобу подтверждает тот факт, что 10.03.2020 на абонентский номер Мохова А.В., помощника конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма", действительно поступил телефонный вызов от лица, представившегося представителем конкурсного кредитора ООО "Авио", с просьбой о предоставлении отчета конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" о движении денежных средств и отчета конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" о своей деятельности.

В ответ указанному лицу было пояснено, что ознакомление проводится по адресу проведения собрания кредиторов (г. Краснодар, ул. Ленина/Рашпилевская, д.36/45, отделение Банка "Восточный"), где и находились в период с 10.03.2020 по 15.03.2020 все материалы к собранию; для непосредственного ознакомления с материалами необходимо прибыть по указанному адресу в рабочее время (с 9.00 до 17.00), сообщить о цели визита сотруднику охраны и представить доверенность от конкурсного кредитора, содержащую полномочия на ознакомление.

Обратного заявителем жалобы не опровергнуто.

11.03.2020 на абонентский номер Мохова А.В. - помощника конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" поступил аналогичный телефонный вызов от лица, представившегося представителем кредитора ООО "Гамма-Профсистемы" с аналогичной просьбой (то есть, о представлении отчета конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" о движении денежных средств и отчета конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" о своей деятельности).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе телефонного разговора указанному лицу также был разъяснен порядок ознакомления с материалами собрания и местонахождение материалов к собранию кредиторов (г. Краснодар, ул. Ленина/Рашпилевская, д.36/45), где и находились в период с 10.03.2020 по 15.03.2020 все материалы к собранию; для непосредственного ознакомления с материалами необходимо прибыть по указанному адресу в рабочее время (с 9.00 до 17.00), сообщить о цели визита сотруднику охраны и представить доверенность от конкурсного кредитора, содержащую полномочия на ознакомление.

Обратное заявителями жалобы не доказано.

Также кредиторам было разъяснено, что материалы к собранию кредиторов должника не направляются посредством электронной почты лицам, идентифицировать которых, как представителей конкурсных кредиторов, непосредственно в момент разговора не имеется возможности.

Представленные кредиторами в материалы дела квитанции почтового отправления от 13.03.2020 о направлении требования о предоставлении возможности ознакомится с материалами к собранию кредиторов должника в адрес управляющего не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на ознакомление с материалами к собранию, поскольку указанное обращение направлено почтовым направлением, что исключает получение указанного обращения до собрания кредиторов должника 16.03.2020, с учетом срока доставки заказной почтовой корреспонденции из Краснодарского края в город Санкт-Петербург.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждено причинение арбитражным управляющим Беловым Р.С. убытков кредиторам и должнику.

Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего и не отрицается заявителями жалобы, отчет конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" о движении денежных средств и отчет конкурсного управляющего ООО "ХК "Гамма" были направлены в адрес электронной почты "leo-1314@mail.ru".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования законодательства в части не указания конкурсным управляющим в уведомлениях о проведении собраний кредиторов точной даты и времени ознакомления с материалами дела, нарушены не были, возможность ознакомления предоставлена.

Более того, суд отмечает, что указание номера мобильного телефона конкурсного управляющего способствует упрощению обращения кредиторов к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении запрашиваемых сведений и документов в том числе и посредством электронной почты.

Закон о банкротстве и Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов не предусматривает конкретный способ, которым конкурсный кредитор уведомляет конкурсного управляющего о желании ознакомиться с материалами к собранию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования законодательства не нарушены, возможность ознакомления предоставлена.

Довод заявителей о том, что конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы Положение о продаже имущества должника, не свидетельствует о нарушении прав заявителей.

Кроме того, заявителями жалобы не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием об ознакомлении с Положениями о реализации имущества ООО "ХК "Гамма", подготовленными к собранию кредиторов 16.03.2020, и, как следствие, не представлено доказательств нарушения прав, предусмотренных для участников собрания на ознакомление с его материалами.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители жалобы также просят отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Таким образом, в силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Заявителем не доказано причинение убытков действиями конкурсного управляющего.

Поскольку заявителем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков действиями арбитражного управляющего, в удовлетворении жалобы правомерно и обоснованно отказано судом первой инстанции.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина