Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13116/20 по делу N А53-33768/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А53-33768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от участника общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Тишкова Сергея Семеновича: представитель по доверенности от 03.09.2020 Знаменская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Тишкова Сергея Семеновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-33768/2018 по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Кузнецов Д.Ю. с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с тем, что все требования кредиторов погашены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" Тишков С.С. обжаловал определение суда первой инстанции от 29.07.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Продление процедуры конкурсного производства нарушает права и законные интересы должника. Все основные мероприятия, установленные законом о банкротстве, выполнены, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов полностью погашены, от части требований кредиторы отказались. В связи с изложенным производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий должника Кузнецов Д.Ю. поддержал позицию заявителя жалобы, считает обжалуемый судебный акт необоснованным, подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донтранс" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал правовую позицию по спору, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочная фирма "Дельта" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 08.12.2018.

11 июня 2020 года в арбитражный суд поступило заявление управляющего должника Кузнецова Д.Ю. о прекращении производства по делу. Управляющий просил прекратить производство по делу, поскольку все требования кредиторов погашены.

Кредитор ООО "Донтранс" возражал против прекращения, поскольку не все требования погашены, не рассмотрены заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; а также в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также конкретными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что в настоящее время прекращение производства по делу о банкротстве невозможно, и обращение управляющего с соответствующим заявлением преждевременно.

Апелляционный суд установил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы к должнику были предъявлены требования кредиторов, не рассмотренные до настоящего времени, на сумму 1 420 000 руб.; должником не представлено неопровержимых доказательств, что он в состоянии рассчитаться с кредиторами на всю сумму требований. Данные обстоятельства документально не опровергнуты. Как указывает сам податель апелляционной жалобы, в настоящее время у общества имеются денежные средства около одного миллиона рублей, что явно недостаточно для погашения требований всех кредиторов.

Кроме того, до настоящего времени не все требования погашены, нет ступивших в силу судебных актов об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается в том числе, что 28.09.2020 (дата объявления резолютивной части) судом приостановлено производство по делу о банкротстве до проведения финансово-экономической экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-33768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев